garikgarik

Давайте не будем наш хороший специальный сноубордический форум превращать в беспорядочный винегрет непонятной фигни, как это лыжники у себя сделали??))

Это силовой элемент нагруженный, его не соединить так, чтобы он держал во всех плоскостях. То есть, он какое-то время подержится, но в креп нормально не сядет, а потом треснет и нога сложится

На свалку

Просто перед тем как вот это начнут пробовать на мягких твинах с торчащими мягкими ботинками, знайте, что может случиться так, что твин у вас согнется и скрутится, ботинок сломается, пятка выскочит, ботинки зацепятся, ехать вы будете поперек склона с риском, что в вас въедут сверху, ну и это прям быстрая езда вообще не расслабленная.
Ну, то есть, нет простых односложных объяснений, нужно все-таки понимание траектории, углов закантовки, тех самых заклонов, ангуляций и давлений, фаз поворотов и как к этому всему подходить

Всем привет, чет думаю не купить ли новый борд, не то, чтобы старый чем-то не устраивал или сломался, скорее хочется чего-то нового. Массмаркет за условные 400-500 евро устроит. Брать экзотику за 1000 и об камни ломать жалко чет.

С одной стороны оно там все одно, нос лопатой, хвост обрубок, с друргой стороны может есть там что интересненького. Давно не слежу за рынком.

В общем хз, буду благодарен, если кто-то набросит вариантов каких. Так то по ттх знаю что хочу: длинное широкое жесткое неповоротливое.

Stranda

Главный вывод
Единственный метод с достаточным пространственным разрешением для проверки тезиса о «поглощении» — XPS с послойным стравливанием. И он однозначно показывает: воск не проникает в базу глубже 800 нм даже при горячем нанесении утюгом. 800 нм — это меньше одного микрона, меньше длины волны видимого света. Ни о каком «насыщении базы» речи не идёт. Индустрия 40 лет продавала процедуру «насыщения» — многократного вощения новых лыж — опираясь на метод, который физически не мог обнаружить ничего глубже поверхности.​​​​​​​​​​​​​​​​

Производство скользящих поверхностей лыж происходит особым образом.
Полученную в результате прессования под нагревом гранул сверхвысокомолекулярного полиэтилена (UHMWPE) дискообразную заготовку расслаивают резаком на полосы, которые потом нагревают до температуры 140-150 градусов. Когда все кристаллические связи в полосе расплавятся её сильно и быстро охлаждают с целью остановить кристаллизацию, увеличив количество аморфной фазы. Именно она ответственна за абсорбцию парафина. Никакие молекулы никуда не влазят.
Способность к поглощению воска проверяют следующим образом. Берут образец определённого размера, взвешивают, а потом опускают на некоторое время в расплавленный парафин. Потом его достают, немедленно протирают, удаляя парафин с поверхности механически, а потом и химически. Потом взвешивают и получают показатель впитывания (absorption).

Да чушь

UHMWPE (сверхвысокомолекулярный полиэтилен). Разница только в процессе производства.
Экструдед — гранулы расплавляют и выдавливают под давлением. Получается однородный, плотный лист. Дешевле, проще, легче ремонтировать.
Синтеред — гранулы того же материала прессуют без полного расплавления, при высоком давлении и температуре ниже точки плавления. Бильет потом срезается на станке в листы. Дороже, тверже, сложнее в ремонте.
Молекулярный вес определяет класс: 2000, 4000, 8000 — это не произвольные цифры качества, а приблизительный ориентир молекулярного веса в единицах ~г/моль × 10⁶. Чем выше — тем тверже, износостойчивее, и тем сложнее работать с воском.
Где-то с 1980-х индустрия начала продавать концепцию: «синтеред база пористая, она впитывает воск как губка, воск хранится в порах и постепенно выделяется на снег». Красиво. Логично. И практически неверно.
Сама индустрия потом тихо скорректировала нарратив: «окей, не совсем поры, но есть аморфные зоны — они мягкие, впитывают воск, в отличие от кристаллических зон которые твёрдые и не впитывают». Синтеред якобы содержит 60% аморфного и 40% кристаллического, экструдед — наоборот.
Звучит научнее. Но проблема в том, что аморфные и кристаллические фазы — это реальная полимерная физика, которую индустрия взяла и упростила до неузнаваемости.
Что говорит нормальная наука.
UHMWPE действительно является полукристаллическим полимером с двумя фазами. Кристаллические ламели толщиной 10–50 нм, межламельное расстояние ~50 нм — это аморфные зоны. Но они не пустые. Это спутанные, неупорядоченные полимерные цепи. Не поры. Не каналы. Не губка.
Молекула парафинового воска (C20–C40) имеет размер порядка 0.5–5 нм — теоретически влезает в межламельное пространство. Но «влезает» и «впитывается» — разные вещи. При комнатной температуре диффузия через запутанные полимерные цепи практически невозможна. При температуре утюга аморфные зоны размягчаются — и какое-то поверхностное взаимодействие происходит. Но это не «насыщение базы», это адгезия на поверхности и в приповерхностном слое.
Электронная микроскопия при миллионократном увеличении: никаких пор нет. Люди с производств крупнейших производителей UHMWPE говорят одно и то же — ни экструдед, ни синтеред не имеют пор, детектируемых при любом давлении прессования.
Намеренно пористый UHMWPE существует — он применяется в медицине (имплантаты, подшипники самосмазки). Но для его производства нужны специальные порообразующие агенты, особые режимы спекания. Это совсем другой материал и совсем другой процесс.

механизм, судя по всему, не «насыщение пор», а комбинация: адгезия к поверхности, заполнение воском структуры (машинные риски от стоун-гринда), и улучшение гидрофобности поверхности.
Разница между синтеред и экструдед реальна и измерима на практике. Но объяснение, которое нам давали 40 лет — красивая маркетинговая история, построенная на вольной интерпретации реальной науки о полимерах.

Нет там полостей никаких и пор тоже нет, что тот полиэтилен, что этот, оба два - UHMPWE.
UHMWPE (СВМПЭ — сверхвысокомолекулярный полиэтилен) — это термопластичный инженерный пластик с экстремально длинными молекулярными цепями, отличающийся исключительной износостойкостью, ударной вязкостью и низким коэффициентом трения. Ничего там не напитывается, прилипает к неровностям на поверхности, да и только.

А почему пластик лучше, если много плоского?

По идее, если ноги сильные, в мягком норм ходить вверх по уклонам, по мягкому, но если есть плоские участки для ходьбы, то скитурные ботинки позволяют ноге сгибаться и разгибаться полностью, шире шаг и меньше устаешь.

С точки зрения катания, вообще пофиг, если нужной ростовки и категории доска

Вот вы, Егор, на ИИ очень похожи, тащите сюда всякую хрень, по форме оно вроде похоже на сноубордическую мысль, а по содержанию - чушь полная

Не надо прыгать в незавязанных ботинках, поплотнее нужно шнуровать, если собрался прыгать. Одно дело, когда ботинок гнется, но плотно облегает ногу, другое дело, когда нога в ботинке свободно ходит, особенно при прыжках

Мне тоже нравится, но вот твои посты - бред недоучки-самоучки на базе чата гпт. Такой контент нам не нужен.