Папалыжник

Именно так!

 

Поэтому не рекомендуется смотреть в упор на вешку в ГЛ, конус в авто слаломе, буй в водном слаломе и так далее короче на  что  обозначает точку поворота - потому что на что смотришь в то и въедешь ))

Как говорят американские тренеры по водным лыжам: смотришь на воду - плаваешь с рыбами ))

 

 

По лесу ко да едешь надо между деревьев смотреть

 

Вот что кинематическая цепочка животворящая делает

Кусок до перекантовки- это чтобы наглядно увидеть как на выходе из задней стойки центр масс перемещается вперёд в центральную стойку. Вот видео полное, но что там кто может увидеть... копаться надо https://disk.yandex..../6O8VXLoQp-CQMA

У здешних физиков, экстраполяция технических действий лыжников КМ, элитных инструкторов, да и всех прилично катающихся - упирается или в шест или в суслика, потому, что распространение своих выводов они осуществляют на основе собственных навыков и умений, которые у них сами знаете какие. В общем если коротко, то не взлетят.

Про внутреннюю кто-нибудь напишет таки на видео наверху...? 

 

Думаешь у "профессуры" настолько всё плохо с понимаем, что они не видят - как внешяя соскользнула и тут же тушка оперлась на внутреннюю и началось....?

Возможно, я не видел.. Но вот на моё утверждение, что "не взлетят они" - ответы были: "мы сейчас не об этом" и "обязательно взлетим, физика поможет". Такшта.....

Карвинг Тэда Лигети и "Шаги по Преображенскому". Есть ли связь?

 

резюме:  НЕТ

 

Это резюме - только в твоём портмоне.

Без проблем взлетит.

И даже "шагать" не будет "по Преображенскому".

Через "шест" внешней ноги взлетит.

Я про ГМ... Ну и про тебя. Не взлететь вам в транзите... 

У Вас  просто обоняние подводит. Надо работать над обонянием  и тогда почувствуете запах шеста.

Вы же часто про центробежную силу пишите. Вот она шест и вращает, когда вращающий момент превышает вращающий момент от силы тяжести Легче легкого оценить, при каких условиях это происходит. А в классике такого нет. Там надо упереться

До апекса траектории расходятся, т.е ЦМ удаляется от опоры в проекции на склон. В апексе нижняя часть по отношению к верхней останавливается и начинает сближаться. Все , как вы хотите

Резкое уменьшение радиуса с повышением ЦБС в апексе резаного поворота - не имеет отношения к шесту. Там нет остановки стоп, чтобы тело продолжало движение. Это два совершенно разных рисунка движений. Почитайте определение и не путайте понятия.

При толкании коньком лыжи вполне отрываются. А они тоже толкаются под углом

Конкретно, в моем случае действительно можно не бояться -сил не хватит так толкнуться. Но мы  же не обо мне

 

А коньком не надо надо так, что бы угол закантовки при выталкивании/падении - увеличивался ( со всеми вытекающими : уменьшением радиуса, увеличением цбс....)

Хорошие кадры, но толчка от лыжи не видно. При толчке у вас корпус бы поднимался от склона, а здесь он вполне успешно опускается

 

Так я же не вверх толкаюсь

Мне кажется, что на таком уровне править какие-то базовые навыки не только бессмысленно, но и вредно. Есть шанс потерять СВОЁ не приобретя ничего нового.

Тине подправили без потерь 

Я это громогласно озвучивал много раз на этом форуме. Первый раз я это озвучил лет 7 назад. Ты многое пропустил.

Создание ангуляции - это способ амортизации при окончании безопорного транзита.

Когда лыжник приземляется практически "на бок" на уже сильно закантованные лыжи.

Способ не потерять мгновенно вертикальный импульс силы. "Растянуть" его до апекса.

Начинать создание ангуляции выгоднее всего из распрямленного положения тела. 

Конспектируй

Ни кто ангуляцией не амортизирует - сорвёт ***.  Встречать или создавать нагрузку нужно по опорной линии (ботинок-жопа), а ты опять гнуться предлагаешь поперёк всего этого. Вот Хиршер встречает нагрузку ногами, а потом рулит ангуляция (со всем своим боевым набором).  Тэд наоборот создаёт нагрузку - выталкивая себя внешней в начале поворота, а потом всё та же ангуляция. Для справки: у ангуляции много возможностей и главная рулить и сохранять баланс. 

Там написано  

При сгибании опорной ноги давление на опорную лыжу уменьшается

разве это так?

вот ты стоишь. Согнул одну ногу. Давление на ней выросло

 

Всё правильно пишется. При сгибании - уменьшается, а в момент остановки сгибания - увеличивается. А для Вас что, до сих пор всё это не очевидно?

Но  вы же уже выполнили п.1 и сложились в банан.Но сложились так, что ЦБС больше не дает возможности опускать таз

Урони таз внутрь поворота. Если ЦБС не даёт упасть ещё ниже - сгибай опорную ногу ( чем ниже таз, тем больше угол закантовки) . Соблюдай последовательность и всё у тебя получится.

 

Если согнуть ноги и добавить наклон голеней, то вы просто увеличили цБС  и вас выкидывает  из поворота, о чем пишет и Валльнер.

 Сгибая "опорную ногу",  вы  приближаете ЦМ к опоре, не меняя угол отклонения ЦМ от вертикали.Обычная коленная ангуляция. Чтобы пустить ЦМ по  дуге меньшего радиуса, надо не просто опустить таз, а надо увеличить отклонение ЦМ от вертикали, чтобы увеличить момент создаваемый силой тяжести. А это делается либо разгибанием внешней ноги. либо сгибанием внутренней, либо одновременно тем и другим.

Но и этого недостаточно. Опустив таким образом таз и увеличив угол закантовки, надо еще увеличить ангуляцию. Иначе поедете  на внутренней ноге

Получится более бананистый банан, но не за счет сгибания "опорной" ноги, а за счет сгибания внутренней ноги вплоть до гиперсгибания. Это вообще-то хрестоматия

А вот лыжник имеет всего одну ногу  прекрасно едет на одной лыже и при этом выполняет и коленную и бедренную ангуляцию и сгибание ноги и ещё много чего - и ему плевать на вашу хрестоматию.   

 

пыс. Подумайте о реакции опоры. 

 

 

Не из приседа склонить, а одновременно колени и сам к склону.