что лыжи для трасс с талией 60-75, непонятно что с талией 75-85, универсалы с талией 85-105 и фрирайд с талией 105 и больше. Ладно, допустим. И соотв. чем шире талия и общая ширина лыжи, тем меньше радиус. И принято считать что лыжи с широкой талией не едут по трассам или я хз что принято, но в общем есть какое то странное мнение по отношению к таким лыжам. А теперь пример. Icelantic Shaman. Радиус как у слаломки, талия 110. Очень жесткая. Карвится на трассе как слаломка. На льду держит прекрасно. (в расколбасе классикой не очень правда). В пухляке всплывает. Я ее тестил, так что знаю о чем говорю. Если сравнить шаманы со слаломками с талией 65, при должном опыте можно ОДИНАКОВО катать трассу или просто дуги и на тех и на других. При этом на Шаманах можно вылезти в гОвны. Вопрос: на что влияет ширина талии при иных равноценных характеристиках? (длина, радиус)? На скорость перекантовки? Ну мож сотые доли секунд, несущественно, тут же не все поголовно спортсмены, катающие на ЧМ. Что еще? Шаманы прекрасно держат на жести и льду. Как и хорошие слаломки... Дуги одинаковые, на шаманах даже легче ехать и их сильнее можно завалить и не цеплять ботинком. Вес тоже примерно одинаковый. Это 1 пример.Берем лыжи для гиганта-супергиганта. Рост 180-190 Радиус 20-30м Талия 70-80 (что характерно). И берем точно такие же лыжи по длинне и по радиусу но с талией к примеру 111 (Катаны те же). Это уже считается фрирайд. Но что изменилось с расширением талии? Скорость перекантовки? Ну да, сотые доли, не на ЧМ. ЧТо еще? Жесткость на скручивание? Фигня, у Катаны 2-йной титанал + дерево, там моща убойная. Цепкость на льду? Возможно лыжа с узкой талией чуть цепче, но я особой разницы не заметил. Что еще?
Для меня правда загадка, почему широкая талия вызывает столько вопросов и почему нельзя катать слалом на лыжах с талией 110 и радиусом 12-15м. Они ж прекрасно едут! В чем прикол узкой талии? Обьясните мне идиоту
