Да я пытался вставить свои комментарии в ответ ГГ, но меня туда не пускают.
Давайте я на этом форуме буду их давать..
Как я понял, эта ветвь форума создана для обсуждения, так и давайте обсуждать.
AlMich:« Я думаю, что под прямым положением голенища для слалома, Грег понимает не геометрически прямое положение, а некое, близкое к крайнему, положение голенища, при котором наклон вперед остается, но это положение более прямое, чем используется в скоростных дисциплинах.»
Да в скоростных дисциплинах наклон делается больше, т.к. стойка преобладает более низкая , это логично .. Да и у ботинка с большим наклоном голенища есть свои проблемы. Это отдельная большая тема..
Мэтр ГГ заявил, что для слалома желательно максимально выпрямленное голенище, я заявил, что это нелогично…и объяснил (если чего не понятно могу дополнить, давайте конкретно). А максимально заваливать колено пятью клиньями я не предлагал. Просто некоторые могут понять мэтра-гуру ГГ дословно, поэтому, я поправил. Если я в чем неправ, прошу мне указать.
Skipper : Созерцатель, не боись Конкретно в этой модели я всеж-таки не катался. Были похожие отечественные (по-моему, "Терскол") - вот на них катался. Там был явный наклон вперед, но вырез в заднике позволял при желании стоять почти на прямых ногах (но недолго, поскольку задник врезался в икру).
А я и не боюсь.
(если мягко, то мне всеравно).Терскол мало отличался от Ваших «Nordica, 1965», клипсы были итальянские «Эверест», подошва у первых моделей вроде бы кожаная, может, я ошибаюсь, пусть поправят, качество кожи менялось со временем в худшую сторону, да и клипсы в поздних моделях перестали быть уже итальянскими. Эверест перестали выпускать где-то в начале 80-х. Вы наверное в них и катались. Лучшие выпуски не дожили до Вас..
Какой может быть наклон ботинка , черт побери (пардон), если этот наклон не держал ногу(Вы сами пишите об этом). Это уже не наклон. Вы сами себе противоречите.
