Сообщений в теме: 15

[Михаил2017]

Нужна помощь в выборе ростовки лыжи 

Head WC Rebels i.SL RP EVO + FF EVO 14  

165 или 170 ?

О себе: рост 190 вес 110 возраст 50

Последние годы катаюсь на  Саломон X-Kart 171 ,R - 13.6 м

Места катания: подготовленные склоны от 0.5 до 1.5 км, приоритет короткие и средние дуги.

Сам пока склоняюсь к ростовке 170.

[кум808]

Имхо, только 165. На 170 в коротких дугах потеряете точно.

Только вернулся из Кировска после двух недель каталки исключительно на подготовленных склонах на Head iSL 2016 в ростовке 165. Рост чуть больше, вес немного меньше. Даже мысли не возникало "эх, бы лыжи длиннее..".

На 165 укорачивать надо было пахать конкретно. В средних дугах отлично, на пределе комфортной скорости.

По пупыри подмосковные и речи нет - какие еще 170, только 165.

А если тема про "погонять", тогда, имхо, надо вовсе на другие модели смотреть....

В целом по сию пору не понимаю, для кого и для чего делают именно iSL  в ростовке 170...

 

Подруга там же рассекала на Head iSL 2017 в ростовке 150. Говорит, что про 155 даже не думает, ибо это уже будет для гиганта)

Рабочая длина пяток iSL 2017 длиннее моих пяток на iSL 2016 почти на 2-3 см! Если встану на 165 сезона 2017, то почувствую, скорее всего, увеличение рабочей длины лыж.....

Сообщение отредактировал кум808: 14 March 2017 - 12:05

[Name]

170

[иванов2]

170

[Михаил2017]

Имхо, только 165. На 170 в коротких дугах потеряете точно.

 

Спасибо за подробный ответ,как обладателя этих лыж ( со схожим весом и ростом )   очень полезен. А  170 слаломки  ни когда не пробовали ?

Мне все и всегда советовали 170 см, нынешние X-Kart 171 c R 13.6 с моим весом очень хорошо сочетаются, в средних дугах отлично, а в коротких сложней. Это ростовка и радиус так влияют ?

Думю что хеды 170 с  R 12.9 ,будут в коротком гораздо шустрее или разница  будет не существенная ?

Не будет ли  у 165 проблем с  моим весом ?

[кум808]

Если технически готовы к слаломкам, то проблем не будет. Как правило, имхо, тот, кто а) технически годен под слаломки и б) осознанно выбирает именно слаломки - здесь вопросов о ростовке для себя, любимого, никогда не задает)))
НЛ, есличо.
Но рассуждения о "шустрости":-)) настораживают....
Слаломки, имхо, выбирают для точной резьбы по дереву, тьфу)), по хорошему склону.
Описывают отдачу, точность, как работает по жесткому и т.п. А шустрость....вам точно нужны именно Head iSL?

Сообщение отредактировал кум808: 15 March 2017 - 08:16

[кум808]

Эти Хеды дефекты техники выявят на раз и дальше будет развилка, кто кого сборет, дефекты или лыжи. Если верх возьмут дефекты, то лыжи не понравятся и вы от них избавитесь. Если лыжи - то технику можно будет улучшать быстро и вот тут 170 будут только вредны.
Предположу, что 170 берут любители средних поворотов на скорости, а именно короткие, слаломные повороты им фактически без надобности.

 

Собственно слаломок 170 у меня не было, но были близкие по свойствам к ним лыжи Елан Спидвей 14 в ростовках 168 и 176. Два слоя титанала и деревянный сердечник. 176 - это ну очень длинные лыжи по ощущениям, явно не для коротких поворотов. 168 в это плане сильно лучше были, но потом после SLX в ростовке 165 и думать о более длинных перестал.

 

Касаемо "сочетания  с весом". В принципе не замечал такой темы. Больше скажу - если такой вопрос отдельно встает, то дело не в весе и не в лыжах, имхо.

Сообщение отредактировал кум808: 15 March 2017 - 10:55

[Stock62]

 

170

[Name]

 

Не будет ли  у 165 проблем с  моим весом ?

 

Будут.

Работа, которую надо произвести системе лыжник+лыжа, передается через кант лыжи.

Работа прямо пропорциональна массе. Следовательно, и длина лыжи, с точки зрения физики, должна быть прямо пропорциональна массе.

 

 

В целом по сию пору не понимаю, для кого и для чего делают именно iSL  в ростовке 170...

 

 

Вот для таких случаев и делают, овер 100кг.

 

 

Мне все и всегда советовали 170 см, нынешние X-Kart 171 c R 13.6 с моим весом очень хорошо сочетаются, в средних дугах отлично, а в коротких сложней. Это ростовка и радиус так влияют ?

Думю что хеды 170 с  R 12.9 ,будут в коротком гораздо шустрее или разница  будет не существенная ?

Не думаю, что вы обладаете филигранной техникой резанного короткого поворота. Поэтому разницу в виртуально-геометрических 13,6 и 12,9 вряд ли почувствуете. Дрифт в какой то степени по любому у  у вас будет, поворот с проскальзыванием, тем более с таким весом. И на 165 лыже этого дрифта будет больше, чем на 170.

Но даже если б это было вам заметно,- эти 0,7 метра разницы радиуса поворота в свободном кактании что могут изменить? В створ ворот не попадете?

[кум808]

Будут.

Работа, которую надо произвести системе лыжник+лыжа, передается через кант лыжи.

Работа прямо пропорциональна массе. Следовательно, и длина лыжи, с точки зрения физики, должна быть прямо пропорциональна массе.

 

Вот для таких случаев и делают, овер 100кг.

 

Не думаю, что вы обладаете филигранной техникой резанного короткого поворота. Поэтому разницу в виртуально-геометрических 13,6 и 12,9 вряд ли почувствуете. Дрифт в какой то степени по любому у  у вас будет, поворот с проскальзыванием, тем более с таким весом. И на 165 лыже этого дрифта будет больше, чем на 170.

Но даже если б это было вам заметно,- эти 0,7 метра разницы радиуса поворота в свободном кактании что могут изменить? В створ ворот не попадете?

Нет дрифта, от слова совсем - кроме тех случаев, когда я это специально хочу сделать.

Разницу в радиусах чувствую, ага.

Вы Head iSL  в его родном режиме видели, когда сразу в крутую закантовку с жестким заходом с носка?

Нет там проскальзывания никак, это его обычное состояние)

Про влияние веса, пардон, бред редкий.....

ТС - берите 170, но потом не жалуйтесь, что они в короткий трудно идут или не идут вовсе.

 

Больше скажу.

Выбор мужских слаломок (именно слаломок, не грумеров и проч.) 170 - это очень интересный симптомчик...

Обоснование такого выбора собственным весом - это уже диагноз))

Сообщение отредактировал кум808: 15 March 2017 - 16:13

[кум808]

Дубль, пардон...

Сообщение отредактировал кум808: 15 March 2017 - 16:14

[Tyler]

Если технически готовы к слаломкам, то проблем не будет. Как правило, имхо, тот, кто а) технически годен под слаломки и б) осознанно выбирает именно слаломки - здесь вопросов о ростовке для себя, любимого, никогда не задает)))

 

Технически и физически. Хотя, первое неотделимо от второго

У меня iSL RD 168, при 189 см / 102 кг. Все работает так, как я могу заставить работать цех. Он явно сильнее меня )

[кум808]

Технически и физически. Хотя, первое неотделимо от второго

У меня iSL RD 168, при 189 см / 102 кг. Все работает так, как я могу заставить работать цех. Он явно сильнее меня )

Согласен, про физику забыл упомянуть, а это очень важно.

Смотрел в сторону цеха, каюсь, но пока меня и "коммерция" не хило радует.

Впрочем, ишшо не вечер

[Stock62]

Нет дрифта, от слова совсем - кроме тех случаев, когда я это специально хочу сделать.

Разницу в радиусах чувствую, ага.

Вы Head iSL  в его родном режиме видели, когда сразу в крутую закантовку с жестким заходом с носка?

Нет там проскальзывания никак, это его обычное состояние)

Про влияние веса, пардон, бред редкий.....

ТС - берите 170, но потом не жалуйтесь, что они в короткий трудно идут или не идут вовсе.

 

Больше скажу.

Выбор мужских слаломок (именно слаломок, не грумеров и проч.) 170 - это очень интересный симптомчик...

Обоснование такого выбора собственным весом - это уже диагноз))

А зачем ТС в короткий , да и чей-то 170 в короткий не пустить - пойдеть! ну чуток умения а все будет ок. Не на fis овских соревах высупать. Не, ТС крупный мущщина. 170 - то. ИМХО.

[Михаил2017]

Все внимательно почитал и не раз, всем огромное спасибо.

Для себя решил что лучший ответ будет после  теста лыжи.

165 протестировать реально, а вот 170 проблематично

Постараюсь успеть в этом сезоне.

[Gluckauf]

Верно вы склоняетесь в вашем случае к ростовке 170.