Сообщений в теме: 2507

[Летающий Лом]

Привык доверять только профессионалам в конкретном деле

Ну методики могут быть разные..это да! как и способы донесения оных до спортсменов..но вот способы используемые моими тренерами, давали свои плоды на международных аренах.

А вот способы современных лыжных тренеров наших...по видимому-НЕТ.

 

 

 

З.ы.ну дык пасмотри счас Евроспорт ..Там на повторах, сбоку, замедленно, отлично видно как ноги они пихают вбок-назад, и оказываются впереди над лыжами в "струнке".

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 27 October 2013 - 10:48

[GeorgeG]

Какой гад заминусил? Я тут еле хожу, а меня еще и минусят за это. Совсем с ума сошли.

Тут это норма, меня за конструктивные предложения минусят.

[17-й]

Ну это один наверное из психологических приёмов в объяснениие спортивной техники .любой.

 

Когда вот тренер говорит спортсмену : "положи живот на бёдра"...а на сам деле он хочет добитцца чтоб у спортмена была прямая спина в поясницце.

 

Вбрасывание ног в сторону-назад,  если такое движение попытаешь утрированно исполнить, то наверняка окажешься далеко впереди над лыжами, если посмотреть со стороны.

ЛЛ  ты абсолютно прав. это метод используется, особенно с детьми. Только потом, когда спортсмен становится тренером, он, по-прежнему , не знает, что спина должна быть прямой, а думает, что надо живот класть на бедра. От этого часто случаются казусы, типа стульчика и заклона))))Стульчик в воздухе-это совсем не то, что стульчик на земле, который необходим, чтоб вытолкнуть тело вперед-вверх

Сообщение отредактировал 17-й: 27 October 2013 - 11:40

[Летающий Лом]

Посмотрел женский этап слалом-гигант.

Однако нет ангуляции пахоже больше, как класса 

 

 

А есть именно как заявлено ТС!

Есть разворот корпуса в новый поворот, уже у флага,  а потом , с двух коротких уже просто пробрасываются ноги в заклон, а корпус уже между тем готов, и смотрит в центр будущего поворота!

 

з.ы. О! счас мужиков впрямую будут давать. Я смотрю.

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 27 October 2013 - 11:17

[ASDr]

и пихают вбок-назад

 

Не понимаю, какое движение вы имеете ввиду.

 

Женщин вчера смотрел, в прямом эфире. Мужчин - первую попытку разве что посмотрю - потом уходить надо

[Летающий Лом]

Не понимаю, какое движение вы имеете ввиду.

 

Женщин вчера смотрел, в прямом эфире. Мужчин - первую попытку разве что посмотрю - потом уходить надо

Смотрите когда камера чётко сбоку снимает .  От момента от перекантовки до врезки лыж в склон(когда снег полетит с подлыж ;0 ) На внешню ногу смотрите.

 

 

З.ы. Посмотерл первых пять мужиков. Частенько выкидывает их на внутренню. У некоторых даже сбои из-за этого.

Фанара, например паходу даже внутреннюю спецом приподнимает, чтоб не вставать на внутреннюю. Француз, одно слово-)

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 27 October 2013 - 11:41

[MrAlexZ]

Вот, наглядные примеры правильного изложения твоим mrAlexZ

-едущий по кругу мотоциклист находится в состоянии механического равновесия

-в инерциальных системах нет и не может быть центробежных сил и они, тем более, ни с чем не складываются.

Ты тоже считаешь, что  мотоциклист находится в состоянии механического равновесия? Может, поэтому он не падает внутрь круга?

Первое заявление вы мне приписываете, я, такого, ни когда не произносил. Требую сатисфакции на 27-метровых по трассе гиганта.

А вы, со вторым, разве не согласны. 

[MrAlexZ]

Это мой довод. Я ЕГЭ не сдавал. А жаль.

 

Можно провести эксперимент в статитике. Встать на склон боком. Закантовать лыжи. Постепенно переводим лыжи с канта на базу. В какой то момент они начинают соскальзывать боком. Так мы нашли предельный угол закантовки необходимый для резаного поворота. Остановимся на этом положении лыж. Теперь, некто не сильно толкает нас в направлении пресловутой зеленой стрелочки. Лыжи соскальзывают!

Чтобы избежать соскальзывания, мы должны сильнее кантовать. И мы это делаем рефлекторно. Поэтому нам кажется, что лыжи непоколебимы в своей цепкости. А Буратино кантовать не умеет, поэтому падает.

Странный, какой то, эксперимент. Что он должен выяснить?

Что при закантовке, достаточной для удержания от соскальзывания в статике, резаный поворот не возможен? 

[MrAlexZ]

ВЫ по-прежнему игнорируете силу, выталкивающую лыжу из канавки. 

У меня есть некоторые соображения на этот счет, но, к сожалению, я не уверен, что они относятся к тому, что вы имеете ввиду.

Не могли бы вы объяснить природу этой силы, механизм, так сказать ее возникновения.

Иначе, боюсь может случиться как с равновесием лыжника в повороте

[nick5t5]

 

Вот кажись что то получилось склон , лыжа уперая в кант ну и все силы. Переменная только цб причем по модулю изменяя ее можно совместить цб+mg с точкой опоры (состояние равновесия) вывести над то (состояние выброса) из дуги ну или загнать ниже точки опоры (состояние завала на склон). Помойму проще не куда. Цб паралельна склону ну или плоскости дуги. Точку опоры не обозначил ну это то место где кант упирается в склон. Реакция опоры или как ее тут называт центростремительная сила приложена в точке опоры направлена против цб+mg и равна по модулю. Пара сил образует момент вокруг продольной оси г лыжника. Момент может быть по часовои против ну или 0.

На вашей картинке изображено невозможное с точки зрения механики соотношение сил (стрелок).

С одной стороны, как вы сказали, существование момента пары сил приводит к " состоянию выброса" - ЦМ будет двигаться в данной системе координат. 

С другой стороны, если выделенное верно, то по теореме о движении центра масс, так как векторная сумма цб+mg+ро(реакция опоры) = 0, этот самый ЦМ будет находится в состоянии покоя в данной системе координат - не будет "состояния выброса".

[MrAlexZ]

Я вот выделил то, что вызывает наибольшие сомнения.

Вопрос - зачем портить такую хорошую вещь, как заклон, последующей ангуляцией?

То есть отказываться от тех преимуществ, которые дает в повороте именно заклон, и которые ты так красочно описала.

И зачем это делать в апексе поворота?

Зачем в самый ответственный момент поворота отказываться от того, что по твоему мнению приносит такую пользу?

 

Предлагаю тебе другую логическую цепочку.

Все, то хорошее, что ты приписала заклону, на самом деле дает ангуляция.

Но при переходе от ангуляции в одну сторону к ангуляции в другую сторону неизбежно случается этот бессмысленный заклон, но он не вредит, так как у мастеров в этот момент лыжи находятся в воздухе.

При этом объяснимо, почему в апексе поворота ангуляция максимальная - в самый ответственный момент поворота нужно получить от этой полезной ангуляции максимальный полезный эффект))

1. ангуляцией заклона не испортишь. Щютка

    Заклон и ангуляция используются на разных этапах поворота. Заклон главным образом на входе и в самом повороте, а ангуляция на выходе. Если скорость недостаточна для заклона в самом повороте, то он применяется только на входе, если скорость совсем маленькая, то придется ангулировать с самого начала.

2. Боюсь вы не совсем представляете траекторию движения ГЛ по трассе и ошибочно считаете момент прохождения флажка апексом поворота. При правильном прохождении это совсем не так. В момент прохождения флага поворот завершается и идет переход в следующий поворот.

[MrAlexZ]

На вашей картинке изображено невозможное с точки зрения механики соотношение сил (стрелок).

С одной стороны, как вы сказали, существование момента пары сил приводит к " состоянию выброса" - ЦМ будет двигаться в данной системе координат. 

С другой стороны, если выделенное верно, то по теореме о движении центра масс, так как векторная сумма цб+mg+ро(реакция опоры) = 0, этот самый ЦМ будет находится в состоянии покоя в данной системе координат - не будет "состояния выброса".

Дык, они у Alex_63, вроде к разным точкам приложены. цб+mg к ЦМ, а реакция опоры к точке опоры. 

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 28 October 2013 - 00:56

[nick5t5]

Дык, они Alex_63, вроде к разным точкам приложены. цб+mg к ЦМ, а реакция опоры к точке опоры. 

17-й прав.

ЕГЭ вам и ему (Alex_63) нужно пересдать.

Сообщение отредактировал nick5t5: 28 October 2013 - 00:56

[MrAlexZ]

17-й прав.

ЕГЭ вам и ему (Alex_63) нужно пересдать.

Вот незадача то.

Дяденька, научите нас уму разуму

[nick5t5]

 

2. Боюсь вы не совсем представляете траекторию движения ГЛ по трассе и ошибочно считаете момент прохождения флажка апексом поворота. При правильном прохождении это совсем не так. В момент прохождения флага поворот завершается и идет переход в следующий поворот.

А где в моем посте упомянуты "флажки"?

[nick5t5]

Вот незадача то.

Дяденька, научите нас уму разуму

Гугл должен помочь.

[MrAlexZ]

А где в моем посте упомянуты "флажки"?

Ну, тогда на апексе ни какой ангуляции нет. Смотрите фото Лигити в самом первом посте.

Некое подобие ангуляции после флага, а на линии падения склона, он и есть в этом случае апекс - заклон.

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 28 October 2013 - 01:16

[MrAlexZ]

Гугл должен помочь.

Гугель говорит, что сила реакции опоры приложена к точке соприкосновения тела с опорой, а точкой приложения силы тяжести является центр тяжести. Он, конечно, в общем случае не совпадает с ЦМ, но в нашем, совпадает.

Кому теперь верить?

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 28 October 2013 - 01:13

[nick5t5]

1. ангуляцией заклона не испортишь. Щютка

    Заклон и ангуляция используются на разных этапах поворота. Заклон главным образом на входе и в самом повороте, а ангуляция на выходе. Если скорость недостаточна для заклона в самом повороте, то он применяется только на входе, если скорость совсем маленькая, то придется ангулировать с самого начала.

Все понятно.

Осталось только объяснить что такое "на входе" и "на выходе".

[nick5t5]

Гугель говорит, что сила реакции опоры приложена к точке соприкосновения тела с опорой, а точкой приложения силы тяжести является центр тяжести. Он, конечно, в общем случае не совпадает с ЦМ, но в нашем, совпадает.

Кому теперь верить?

Верьте кому хотите.

Физику нужно было раньше учить.