Сообщений в теме: 1757

[nick5t5]

Понятно, дилетанты. Нету на них наших двух кибернетиков.

Зато ты теперь списилист.

Можешь любому объяснить ГДЕ у этого лыжника ангуляция.

Она же как суслик. Рейд вот её ВИДИТ. Бедренная - положительная, а коленная - отрицательная.

Как и здесь

[samovar]

Элементарно - на картинке рейда присутствует разворот верхней части корпуса в новый поворот и таким образом ЦТ смещён внутрь новой дуги (зачем убрал верхнюю часть картинки?)ангуляция уравновешивает реакцию Опоры.

Сообщение отредактировал samovar: Вчера, 19:00

[samovar]

У чайника ангуляции нет. Он едет прямо вниз за счёт реакции опоры

Сообщение отредактировал samovar: Вчера, 19:02

[nick5t5]

У чайника ангуляции нет. Он едет прямо вниз за счёт реакции опоры

 

Элементарно - на картинке рейда присутствует разворот верхней части корпуса в новый поворот и таким образом ЦТ смещён внутрь новой дуги (зачем убрал верхнюю часть картинки?)ангуляция уравновешивает реакцию Опоры.

Это новое слово в науке!

Ты реально крутой кибернетик!!

А у Попович здесь есть ангуляция?

[Гойко Митич]

У чайника ангуляции нет. Он едет прямо вниз за счёт реакции опоры

Это пять!!

Чайник едет вниз за счет действия силы тяжести

[Гойко Митич]

Элементарно - на картинке рейда присутствует разворот верхней части корпуса в новый поворот и таким образом ЦТ смещён внутрь новой дуги (зачем убрал верхнюю часть картинки?)ангуляция уравновешивает реакцию Опоры.

При переходе в новый поворот ничто ничего не уравновешивает

[samovar]

При переходе в новый поворот ничто ничего не уравновешивает

Невесомость?

[Гойко Митич]

Невесомость?

почему обязательно невесомость?. Сначала вес больше силы тяжести , потом меньше силы тяжести. Ты же Рейда читал. Там все изображено.И действие  центробежной силы тоже не скомпенсировано. Поэтому лыжник и вращается вокруг канта

Сообщение отредактировал Гойко Митич: Вчера, 19:41

[samovar]

Это новое слово в науке!
Ты реально крутой кибернетик!!

Ладно, на вашей поляне у меня шансов нет. Рейд как выяснилось ни шиша не понимает.

[ALEX3M]

Ладно, на вашей поляне у меня шансов нет. Рейд как выяснилось ни шиша не понимает.

скорее всего, кто то  один  из вас двоих с Рейдом "ни шиша не понимает")

Сообщение отредактировал ALEX3M: Вчера, 19:46

[samovar]

скорее всего, кто то один из вас двоих с Рейдом "ни шиша не понимает")

Молодец- чего не понимает Рейд, можешь уточнить у Ника, А мне для моего уровня катания достаточно.

Сообщение отредактировал samovar: Вчера, 19:52

[Гойко Митич]

Молодец- чего не понимает Рейд, можешь уточнить у Ника, А мне для моего уровня катания достаточно.

Нет прямой связи  между пониманием и умением. Дети лет 10 вообще ничего не понимают, а катаются лучше нас. А какой-нибудь тренер старикашка, ни разу не стоявший на карвинговых лыжах, все понимает, а кататься не может

[demon75]

Ты будь аккуратней.

Если ты кому-нибудь скажешь, что здесь на схеме у лыжника ЕСТЬ ангуляция, то тебя в лучшем случае не поймут

И ты уже никому не докажешь, что Рейд здесь намерил ВСЕ типы ангуляции.

 

Суслика видишь?

нет

 а он есть)?

а ангуляцию увидеть)!?

другое дело нахрен эти чёрточки неправильно рассчитанные и на ту ногу

[МихаилS]

Да я не мешаю подразумевать. Просто забавно, что термин у вас назван от сустава, который анатомически не способен закантовать.

Ну что поделать, такой термин кто-то придумал еще несколько десятилетий назад и он прижился.

Неужели такому большому специалисту как вы он был неизвестен? Странно

[Revkuts]

Это пять!!

Чайник едет вниз за счет действия силы тяжести

Как правило, вниз он едет, предварительно поднявшись вверх за свой счет 

[Гойко Митич]

Как правило, вниз он едет, предварительно поднявшись вверх за свой счет 

Когда в роли чайника выступаю я, то я подымаюсь за твой счет

[Revkuts]

Когда в роли чайника выступаю я, то я подымаюсь за твой счет

Пенсионеры - это халявщики. Не принимай на свой счет. 

[Гойко Митич]

Пенсионеры - это халявщики. Не принимай на свой счет. 

Я и не отправляю на свой счет. Все затраты по подъему отправляю на твой счет