Сообщений в теме: 2319

[amazurov]

Ага - хрен поймешь о чем !

Mr.XX сказал(а) 27 Ноя 2015 - 14:59:

ТУТ уже ваще хрен поймешь о чём!

 

 

Вы просто ниче не понимаете - вот посмотрите статистику этой ветки - тут практически нет Селфита.. А это очень большая заслуга участников. Так что понимать о чем - не надо. Ни о чем. меряемся стрелками. мне вот больше нравится когда моя стрелка идет вверх от ЦМ )))... а кому-то навится -  когда его вниз. (((

Что непонятного - не понятно

Сообщение отредактировал amazurov: 30 November 2015 - 07:56

[Alex_63]

Вот разбежался дурак и башкой в стенку так что искры из глаз и штукатурка осыпалась. Половина говорит что это вот этот дурак стенку ударил и штукатурку осыпал а вторая половина не это стенка дурака ударила и шишку ему набила. Вот так с цбс и ро, ро вроде как реальная сила но как она работает понять достаточно сложно без физ образования. А цбс простая понятная и как работает и практически все спортсмены да и коментаторы постоянно о ней говорят (много раз слышал и от Андреева кстати вчера на SG   у мужиков он как раз ее родимую и упоминал что мол создает она перегрузки до 3g ) но вот не реальная она а виртуальная и физики всех на уши ставят мол нет такой силы потому как не приложена она к тушке. А вот идет человек наступил себе на шнурок и мордой в асфальт. Его что кто то толкнул вроде нет а чего он упал то. Второй вариант стоит человек подкрался доброжелатель сзади и толкнул неожиданно опять мордой в асфальт (а для мужика не все равно кроме кто виноват). Так вот физики пытаются объяснить не физикам что  в первом случае человек не по инерции упал нет такой силы она ведь ни к чему не приложена. Они говорят  сила трения его ботинок толкнула его стопы назад вот он и упал, хотя по правде сказать и во втором варианте сила трения ботинок сыграла свою роль не будь ее покатился бы мужик как по скользкому льду и так бы и не упал. Ну как то  так.

Сообщение отредактировал Alex_63: 30 November 2015 - 10:42

[selfit57]

Вот разбежался дурак и башкой в стенку так что искры из глаз и штукатурка осыпалась. Половина говорит что это вот этот дурак стенку ударил и штукатурку осыпал а вторая половина не это стенка дурака ударила и шишку ему набила. Вот так с цбс и ро, ро вроде как реальная сила но как она работает понять достаточно сложно без физ образования. А цбс простая понятная и как работает и практически все спортсмкены да и коментаторы постоянно о ней говорят (много раз слышал и от Андреева кстати вчера на SG   у мужиков он как раз ее родимую и упоминал что мол создает она перегрузки до 3g ) но вот не реальная она а виртуальная и физики всех на уши ставят мол нет такой силы потому как не приложена она к тушке. А вот идет человек наступил себе на шнурок и мордой в асфальт. Его что кто то толкнул вроде нет а чего он упал то. Второй вариант стоит человек подкрался доброжелатель сзади и толкнул неожиданно опять мордой в асфальт (а для мужика не все равно кроме кто виноват). Так вот физики пытаются объяснить не физикам что  в первом случае человек не по инерции упал нет такой силы она ведь ни к чему не приложена. Они говорят  сила трения его ботинок толкнула его стопы назад вот он и упак. Ну как то  так.

Автомат выживания что удар о закантовку лыж, что в столкновениях футбола дает контруклон, но отрабатывать быстроту етого автомата - как-то бится об что то, надо.

Сообщение отредактировал selfit57: 30 November 2015 - 10:50

[Alex_63]

Mr.XX сказал(а) 27 Ноя 2015 - 14:59:

 

 

Вы просто ниче не понимаете - вот посмотрите статистику этой ветки - тут практически нет Селфита.. А это очень большая заслуга участников. Так что понимать о чем - не надо. Ни о чем. меряемся стрелками. мне вот больше нравится когда моя стрелка идет вверх от ЦМ )))... а кому-то навится -  когда его вниз. (((

Что непонятного - не понятно

А ты говорил нет.

[Vuarsap]

 

MrAlexZ, дык всё же уже напечатано давно... На золотых скрижалях.

И если возвращаться к напечатанному, то...

Вот едешь на машине в вираже. Держишь руль. В один момент руль отпускаешь, колёса встают прямо и машина летит как из пращи по прямой (касательной в тот момент к предыдущей траектории).

И причём, делать-то ничего не надо. Нет водительского приёма для исполнения такого манёвра. Достаточно просто перестать усердно держать руль.

[amazurov]

А ты говорил нет.

каюсь - говорил. что реакция РО точно  в ЦМ... да, не учитывал момент вращения... так и было... но с чего -то надо было начать, ведь ниХто не встревал с этим. А вот как стрелку ниже ЦМ пропустить - для "непадающего" ГЛыжника - ведь тут писалось что она туда тоже бывает направлена?

[Maykl]

 

MrAlexZ, дык всё же уже напечатано давно... На золотых скрижалях.

И если возвращаться к напечатанному, то...

Вот едешь на машине в вираже. Держишь руль. В один момент руль отпускаешь, колёса встают прямо и машина летит как из пращи по прямой (касательной в тот момент к предыдущей траектории).

И причём, делать-то ничего не надо. Нет водительского приёма для исполнения такого манёвра. Достаточно просто перестать усердно держать руль.

 

Ловушка для легковерных...и потом ( у других) падают результаты...катастрофически.   А за возвращение руля в нейтральное положение отвечает кастер. Продольный наклон стойки. Закладываться инженером при разработке (методика техники)  Выставляется мастером при регулировке развал схождения (приобретение необходимых навыков ) и только потом все работает "автоматически". 

Сообщение отредактировал Maykl: 30 November 2015 - 12:22

[amazurov]

Ловушка для легковерных...и потом ( у других) падают результаты...катастрофически.   А за возвращение руля в нейтральное положение отвечает кастер. Продольный наклон стойки. Закладываться инженером при разработке (методика техники)  Выставляется мастером при регулировке развал схождения (приобретение необходимых навыков ) и только потом все работает "автоматически". 

да Майкл 3 угла в механике рулевого управления... Иначе либо разнесет (разрыв лягушонка  схождение в расхождение перейдет), либо непрерывное подруливание - кастинг - хотя и то и другое влияет, но в основном на расход резины - все же тяги рулевые держать должны. А развал - ну некая составляющая - для устойчивости вообще-то - чем больше колеса вовне смотрят тем лучше - но этим гробят необходмые для этого ШРУсы )))

А у Глыжника? какие углы? Чем управляем? я высказывал свои проедложения - ангуляция (это максимально сильно рулит ИМХО), продольный баланс (вперед - меньше радиус), вертикальное (от лыж) положение ЦМ (по-моему в  спорте пофиг но для ГПляжника пойдет)... это поворот... как эти положения принимать оптимально - это твоя биофизика и Конкретный спортсмен.  

Вот вчера смотрел Шифрин - на меньше минуты спуска привезла коллегам 2 секунды - это от чего? я предполагаю что просто это ее родной склон... не более того... Приедет в Шукулово - проиграет тебе )))

[selfit57]

Ловушка для легковерных...и потом ( у других) падают результаты...катастрофически.   А за возвращение руля в нейтральное положение отвечает кастер. Продольный наклон стойки. Закладываться инженером при разработке (методика техники)  Выставляется мастером при регулировке развал схождения (приобретение необходимых навыков ) и только потом все работает "автоматически". 

Да, лыжника разгоняют только короткие дуги на кантах - восьмерками раскрутки ЦМ, вдоль лыж.

Сообщение отредактировал selfit57: 30 November 2015 - 12:53

[walentin]

 

Вот вчера смотрел Шифрин - на меньше минуты спуска привезла коллегам 2 секунды - это от чего? я предполагаю что просто это ее родной склон... не более того... 

Неправильное предположение 

[amazurov]

Неправильное предположение 

Докажи, не.. лучше так - обоснуй

Сообщение отредактировал amazurov: 30 November 2015 - 13:07

[walentin]

Докажи, не.. лучше так - обоснуй

 Она на следующем слаломе всё тебе обоснует)) На самом деле Шифрин сейчас в слаломе просто на голову выше соперниц. Она матереет, а соперницы её стареют(посмотри кто там в призах, им 30+ уже) К склону это никакого отношения не имеет

[amazurov]

 Она на следующем слаломе всё тебе обоснует)) На самом деле Шифрин сейчас в слаломе просто на голову выше соперниц. Она матереет, а соперницы её стареют(посмотри кто там в призах, им 30+ уже) К склону это никакого отношения не имеет

если  я правильно расслышал комментатора -  там были 18+. Я совершенно случайно попал на евроспорт (я не смотрю Альпен Ски) потому что по другим каналам было дерьмо, а по Russian Travel Guide - не знаю, его перепрогаммировал телеоператор. А Шифрин трассу прошла великолепно. Но меня  клюют подозрения про 2 секунды "привоза" - это слишком...

[walentin]

Да, 2 секи - это пропасть. Но к склону отношения не имеет. Она в прошлом году 5-я была на этом склоне

[Stock62]

если  я правильно расслышал комментатора -  там были 18+. Я совершенно случайно попал на евроспорт (я не смотрю Альпен Ски) потому что по другим каналам было дерьмо, а по Russian Travel Guide - не знаю, его перепрогаммировал телеоператор. А Шифрин трассу прошла великолепно. Но меня  клюют подозрения про 2 секунды "привоза" - это слишком...

в 1м слаломе  привезла 3,07сек. Рекорд.

[Alex_63]

 

Вот вчера смотрел Шифрин - на меньше минуты спуска привезла коллегам 2 секунды - это от чего? я предполагаю что просто это ее родной склон... не более того... Приедет в Шукулово - проиграет тебе )))

Было очень хорошо видно невооруженным глазом что она меньше других перенаправляла лыжи и раньше всех кантовалась. Снега из под лыж было меньше раза в 2 чем у других. Я уж не говорю о том что не иксила вообще и в каждом практически повороте делала фантом мув и парасенка(посленднее специально для Волка).

Сообщение отредактировал Alex_63: 30 November 2015 - 13:54

[walentin]

Я уж не говорю о том что не иксила вообще и в каждом практически повороте делала фантом мув и парасенка(посленднее специально для Волка).

Не иначе у Харба летом позанималась  А Свиндаль без порося и с иксом всем в двух гонках накатил))

Сообщение отредактировал walentin: 30 November 2015 - 13:57

[ZTL]

Как вы предлагаете сделать? То, что предлагает Maykl, конечно уберет нагрузку, рано или поздно, но само по себе не является снятием нагрузки, более того, они (эти движения), могут, наоборот, привести, к увеличению нагрузки.

 

что значит рано или поздно? по желанию - мгновенно (если, например.о слаломе говорить). и да по желанию могут и увеличить, но нам вроде как бы это не нужно... что значит само по себе не является? стоим на напольных весах. поджимаем ноги. снимается нагрузка или нет?  видимо мы какие-то сильно разные ситуации рассматриваем ...

 

 

 

Эта зависимость, достаточно очевидна: из внешних сил на ЦМ действуют только сила тяжести и сила реакции опоры, сила тяжести - величина постоянная и направлена вниз, таким, образом, для того, чтобы ускорение ЦМ было направлено вверх, нормальная составляющая реакции опоры должна превышать силу тяжести и наоборот, чтобы ускорение было направлено вниз - нормальная составляющая силы реакции опоры должна быть меньше силы тяжести. А нормальная составляющая силы реакции опоры равна нашему давлению на склон, но противоположна по направлению. Отсюда и зависимость.

А мы пытаемся разобраться с тем, что приводит к тому, что ЦМ начинает двигаться вверх.

 

 все остальное вытворяет лыжник.

[ZTL]

Можете предложить другой вариант, как завершить поворот путем снятия давления, флаг в руки, излагайте.  

 

в виде предположения... может что-то с терминологией? я вот в толк не возьму, в чем ты здесь  видишь противоречие? вот пример. едем в дуге. вдруг на пути появляется другой лыжник. нужно изменить траекторию, и желательно сильно быстро (другими словами, поворот прервать). твои действия? 

[ZTL]

Например, кубик на наклонной поверхности едет под действием силы, являющейся результатом сложения силы тяжести и нормальной реакции опоры.

 

 

ПРО кубик по наклонной плоскости для ТС - чтобы реакция опоры действовала на продвижение кубика по наклонной плоскости а не тормозила -  ну это ввобще класс... нет у меня чего возразить, коллеги. Вы настолько все тонко описали... Что я даже над стулом подпрыгнул, точнее это он меня кинул вверх - он же опора... он "кидает"

 

кубики, кубики...