Сообщений в теме: 2319

[amazurov]

За счет отпрыгивает от земли брошенный мячик?

Мячик кидает в обратку ОПОРА!!!! Весьма перспективное решение - а чего она лежащий мячик не кидает? Какого хрена он лежит- вот у меня на столе дофига чего лежит и не летает никуда...

 

ПРО кубик по наклонной плоскости для ТС - чтобы реакция опоры действовала на продвижение кубика по наклонной плоскости а не тормозила -  ну это ввобще класс... нет у меня чего возразить, коллеги. Вы настолько все тонко описали... Что я даже над стулом подпрыгнул, точнее это он меня кинул вверх - он же опора... он "кидает"

[MrAlexZ]

Закон сохранения импульса  законы Ньютона не отменяют.   За счет чего реакция опоры оказалась больше силы тяжести? Какой мячик не отскочит?

Да, я с вами согласен, по большинству пунктов, просто хотел сказать, что пример соударений, не очень удачный, при абсолютно упругих соударениях - силы бесконечны. 

[MrAlexZ]

ПРО кубик по наклонной плоскости для ТС - чтобы реакция опоры действовала на продвижение кубика по наклонной плоскости а не тормозила -  ну это ввобще класс... нет у меня чего возразить, коллеги. Вы настолько все тонко описали... Что я даже над стулом подпрыгнул, точнее это он меня кинул вверх - он же опора... он "кидает"

Тогда расскажите, почему он едет?

[Volk1]

Да, я с вами согласен, по большинству пунктов, просто хотел сказать, что пример соударений, не очень удачный, при абсолютно упругих соударениях - силы бесконечны.

 

Я согласен.  При этом эта бесконечная по величине сила не отправляет шарик в космос.   Гы.

[Alex_63]

Как вы предлагаете сделать? То, что предлагает Maykl, конечно уберет нагрузку, рано или поздно, но само по себе не является снятием нагрузки, более того, они (эти движения), могут, наоборот, привести, к увеличению нагрузки.

 

Эта зависимость, достаточно очевидна: из внешних сил на ЦМ действуют только сила тяжести и сила реакции опоры, сила тяжести - величина постоянная и направлена вниз, таким, образом, для того, чтобы ускорение ЦМ было направлено вверх, нормальная составляющая реакции опоры должна превышать силу тяжести и наоборот, чтобы ускорение было направлено вниз - нормальная составляющая силы реакции опоры должна быть меньше силы тяжести. А нормальная составляющая силы реакции опоры равна нашему давлению на склон, но противоположна по направлению. Отсюда и зависимость.

А мы пытаемся разобраться с тем, что приводит к тому, что ЦМ начинает двигаться вверх.

Попытаюсь посеять зерно недоверия в Вашем утверждении. И предложить его развеять. Опишу простую жизненную нереальную ситуацию. Едет лыжник на внешней 100% в равновесном состоянии. Имеет некоторую реакцию опоры. Что изменится в реакции опоры  ели он мгновенно с внешней встанет на внутренню (допущения угол закантовки тот же что и у внешней и мгновенная загрузка внутренней). Я надеюсь что вы понимаете что как только он это сделает его тут же выбросит из поворота.

[MrAlexZ]

Попытаюсь посеять зерно недоверия в Вашем утверждении. И предложить его развеять. Опишу простую жизненную нереальную ситуацию. 

Оценил шутку юмора

 

Попытаюсь посеять зерно недоверия в Вашем утверждении. И предложить его развеять. Опишу простую жизненную нереальную ситуацию. Едет лыжник на внешней 100% в равновесном состоянии. Имеет некоторую реакцию опоры. Что изменится в реакции опоры  ели он мгновенно с внешней встанет на внутренню (допущения угол закантовки тот же что и у внешней и мгновенная загрузка внутренней). Я надеюсь что вы понимаете что как только он это сделает его тут же выбросит из поворота.

1. А почему, обязательно выбросит?

2. В чем это противоречит тому, что я написал?

[Maykl]

Ну, расскажите профану как вы это делаете? Научите бестолкового?

По интернету что ли?   Все серьёзные тренировки провожу только в реальных условиях Кстати... "бестолковым" не называл  Только малоопытным. А им простительно ошибаться.  Дискутируйте дальше... 

[Alex_63]

Оценил шутку юмора

 

1. А почему, обязательно выбросит?

2. В чем это противоречит тому, что я написал?

Противоречий нет. Есть способ сказать все проще ро ниже цм тушка поднимается или как минимум замедляет падение. А что вы считаете что не выбросит или  возможны варианты. Хотелось бы услышать как реакция опоры проходящая ниже цм ( а при смене ног имено это и произойдет) не изменит динамики цм относительно лыж.

[MrAlexZ]

По интернету что ли?   Все серьёзные тренировки провожу только в реальных условиях Кстати... "бестолковым" не называл  Только малоопытным. А им простительно ошибаться.  Дискутируйте дальше...

Странно, мне ваше поведение. Откуда у вас столько снобизма по отношению, к человеку о котором вы ваще ни чего не знаете?

Если вы готовы обсуждать эту тему, то обсуждайте, а не раздувайте щеки.

[Alex_63]

Оценил шутку юмора

 

1. А почему, обязательно выбросит?

2. В чем это противоречит тому, что я написал?

Все разобрался при переносе веса на внутренюю нормальная составляющая ро увеличится

Сообщение отредактировал Alex_63: 29 November 2015 - 21:12

[MrAlexZ]

Противоречий нет. 

Тогда о чем Попытаюсь посеять зерно недоверия в Вашем утверждении.,?

 

Есть способ сказать все проще ро ниже цм тушка поднимается или как минимум замедляет падение. 

Что вы хотите сказать проще?

 

А что вы считаете что не выбросит или  возможны варианты. Хотелось бы услышать как реакция опоры проходящая ниже цм ( а при смене ног имено это и произойдет) не изменит динамики цм относительно лыж.

На самом деле это не такая уж и редкая ситуация и, далеко не всегда, лыжники падают.

Кроме того, реакция опоры проходит ниже ЦМ всю среднюю часть поворота, и ни кого, особо не выкидывает.   

[Maykl]

Странно, мне ваше поведение. Откуда у вас столько снобизма по отношению, к человеку о котором вы ваще ни чего не знаете?

Если вы готовы обсуждать эту тему, то обсуждайте, а не раздувайте щеки.

Вот не нужно передергивать. Если я сообщаю о чем то... относительно тех приемов, значит это взято как минимум из спорт методики нац сборных. Если мне... после заявляют что это "не работает", как мне еще  к этому относится??? , если не сообщить оппоненту о его существенных  пробелах в знаниях?  Нет интереса в чем то себя научить...это ваше право. Я не настаиваю. Но удивляться не перестану

Все дальнейшие "разборки"...только в реальных условиях. Устал я от инета...правда. Это очень не продуктивно

Сообщение отредактировал Maykl: 29 November 2015 - 21:18

[MrAlexZ]

Вот не нужно передергивать. Если я сообщаю о чем то... относительно тех приемов, значит это взято как минимум из спорт методики нац сборных. Если мне... после заявляют что это "не работает", как мне еще  к этому относится??? , если не сообщить оппоненту о его существенных  пробелах в знаниях?  Нет интереса в чем то себя научить...это ваше право. Я не настаиваю. Но удивляться не перестану

А можно, конкретную цитату, из спорт методики нац сборных, где бы говорилось, что поворот можно завершить снятием нагрузки?

Если мне кто-то говорит, что я в чем-то не прав, то я стараюсь проверить, может я действительно не прав, и если оказывается, что я все-таки прав, то я стараюсь доказать свою правоту оппоненту.

Кстати, в ваших постах так много физических несуразностей, что иногда их нельзя читать без улыбки.

От ваших постов у меня создается устойчивое ощущение, что вы здесь тусуетесь что-бы потешить свой нарциссизм.     

[Alex_63]

Тогда о чем Попытаюсь посеять зерно недоверия в Вашем утверждении.,?

 

Что вы хотите сказать проще?

 

На самом деле это не такая уж и редкая ситуация и, далеко не всегда, лыжники падают.

Кроме того, реакция опоры проходит ниже ЦМ всю среднюю часть поворота, и ни кого, особо не выкидывает.   

Выше написал. Изначально  было не совсем понятно как изменится ро при смене ног покумекал наверно да при смене ног нормальная составляющая увеличится и соответственно поднимет тушку вверх. 

[Maykl]

А можно, конкретную цитату, из спорт методики нац сборных, где бы говорилось, что поворот можно завершить снятием нагрузки?

Если мне кто-то говорит, что я в чем-то не прав, то я стараюсь проверить, может я действительно не прав, и если оказывается, что я все-таки прав, то я стараюсь доказать свою правоту оппоненту.

 

Только на реальном склоне, на реальном примере  можно обсудить верность того или иного тех приема Остальное...пустой треп 

[MrAlexZ]

Только на реальном склоне, на реальном примере  можно обсудить верность того или иного тех приема Остальное...пустой треп

А вы-то, чем здесь занимаетесь, раз это пустой треп, недостойный великого мастера? Ехали бы в Lake Louise.  

[MrAlexZ]

Только на реальном склоне, на реальном примере  можно обсудить верность того или иного тех приема Остальное...пустой треп

Да, что-там, насчет цитаты из методик, или это был пустой треп?

[amazurov]

Все разобрался при переносе веса на внутренюю нормальная составляющая ро увеличится

так... и куда в итоге пойдет вектор реакции опоры? А то втоптали тут меня в грязь -  а теперь в обратку - как говорит ТС -  требую сатисфакции... рисуй вектора 

[Maykl]

А можно, конкретную цитату, из спорт методики нац сборных, где бы говорилось, что поворот можно завершить снятием нагрузки?

 

Не поймешь, там только для специалистов. Тем более для внутреннего пользования.

Да, что-там, насчет цитаты из методик, или это был пустой треп?

Я же говорю...бесполезно что либо здесь писать. "Смотрю в книгу, вижу..." все что угодно, но только не то что нужно

Уже же давал ссылку...из  "норвежской диссертации"  Степаныча

https://forum.ski.ru...22850&p=1976593

\

PS

Все равно все в пустую...будешь ведь упрямо стоять на своем

 

https://forum.ski.ru...22850&p=1977301

Дело в том, ща опять будет физика, что если ЦМ лыжника движется вверх с ускорением, то нагрузка возрастает, а если с замедлением, то уменьшается. На начальной стадии выхода ЦМ движется вверх с ускорением, а затем с замедлением и практически останавливается в момент перехода. В этот момент лыжник, сам по себе, оказывает минимальное давление на снег, иногда оно равно 0.

 

 

PS2

Говорю же... давай на склон, в спортивную трассу. Там будет проще объяснить вариативность горнолыжных тех элементов.  Только нужно начинать с самых азов...устранять пробелы. А то и полностью менять представление о гл технике. В любом случае... удачи

Сообщение отредактировал Maykl: 30 November 2015 - 03:10

[amazurov]

Я согласен.  При этом эта бесконечная по величине сила не отправляет шарик в космос.   Гы.

беконечная сила длится нулевое время.... что дальше? раскрывай эту неопределенность... что-то мне подсказывает ты откажешься...