Сообщений в теме: 581

[nick5t5]

а критические скорости Каниовского актуальны только в случае, если оно не меняется на протяжении поворота. 

Это неверное утверждение. 

Я тебе пытался в той теме это объяснить, но НЕ смог. Столько терпения у меня нет. 

Может 17-й сможет.

[merry_candy]

Это неверное утверждение. 

Я тебе пытался в той теме это объяснить, но НЕ смог. Столько терпения у меня нет. 

Может 17-й сможет.

Ухты-пухты! (с) Может в недостатке чего другого проблема?  Ну не объясняй, тебя никто не заставляет. Только подобные моим мысли и у других возникнут при прочтении.

[pashasurf]

Я так и понял, что у автора нет диплома по физике и теормеху и автор стесняется нарисовать вектор, а тем более суммы векторов в нескольких проекциях.А катание на интегралах меня действительно не интересует  увольте-увольте 

[nomen]

Я так и понял, что у автора нет диплома по физике и теормеху...

 

Вы какого "автора" имеете в виду? ScHU, amazurov, 17-й, nick5t5 — физики по образованию и профессии, вообще-то, остепененные. Насколько мне известно.

[johnnie_swift]

Я так и понял, что у автора нет диплома по физике и теормеху и автор стесняется нарисовать вектор, а тем более суммы векторов в нескольких проекциях.А катание на интегралах меня действительно не интересует  увольте-увольте 

  

Какой Вы большой и зеленый.. загляденье 

[nick5t5]

Ухты-пухты! (с) Может в недостатке чего другого проблема?  Ну не объясняй, тебя никто не заставляет. Только подобные моим мысли и у других возникнут при прочтении.

Объяснение здесь простое.

При получении результата о "критической скорости" слова "давление на склон" вообще не употребляются, так как они в соответствующих рассуждения просто не нужны.

Поэтому сам результат НЕ зависит от того, какое давление (большое, маленькое, переменное, постоянное) оказывает лыжник на склон.

Под словом "давление" я имею ввиду силу нормального давления с которой лыжник действует на склон.

Рассуждение такое:

1) предполагаем, что лыжа режет склон - то есть справедливо "правило косинуса" (из первой части статьи)

2) задаем скорость движения лыжника.

3) проверяем существует ли угол наклона тела лыжника при котором момент силы тяжести уравновешивается моментом центробежной силы (моменты считаются относительно линии режущего канта) и лыжник находится в равновесии.

Каниовский показал, что начиная с некоторой скорости движения такой угол определить невозможно.

При этом момент центробежной силы ПРЕВЫШАЕТ момент силы тяжести для ВСЕХ углов наклона тела лыжника к склону.

Вывод ясен и он не зависит от давления.

[Peterzt]

Вы какого "автора" имеете в виду? ScHU, amazurov, 17-й, nick5t5 — физики по образованию и профессии, вообще-то, остепененные. Насколько мне известно.

В физику лезть намерения нет (я не понимаю, какой возможен от этого толк для лыж, Степаныч вон все про мифических тренеров говорит, которые все это в голове держат, однако есть большие сомнения на счет существования таких людей).
Но, по памяти, из курса теормеха вспоминается, что-то про системы дифференциальных уравнений, описывающих движения механизмов. И механизмы эти были, вообщем то значительно проще модели лыжника, обычно 2-3 степени свободы. А мат. аппарат был значительно сложнее того, что здесь обсуждалось. Вот к примеру обычный курсач - http://knowledge.all...9521206c36.html
Есть большия сомнения, что для такого сложного объекта, как горнолыжник, используя значительные упрощения, можно получить правдивую картину.

Здесь уже раньше прозвучала идея про горнолыжного робота. И вот идеальным тестом, для местных физических теорий и теоретиков, стала бы разработка мат аппарата, обеспечивающего движение этого робота. Это стало бы несомненным практическим применением теории. Робот не обязательно должен быть в полный рост, можно его небольшим сделать. Работа конечно сложная, но это уже не обсуждение сферических коней в вакууме.
Когда робот сделает два поворота на гладком склоне, то это и будет триумфом для теории.
Тем более раз они физики по образованию и профессии, значит связи с кафедрами должны быть, можно затеять проект в научно-исследовательских целях, думаю студентам это будет очень интересно. Америкосы вон разрабатывают собак и лошадей (гуглить по Бостон динамикс), да и у нас думаю тоже разработки есть. Почему бы и гл робота не сделать?

[LIISACAT]

Здесь вопрос практический. Причем в книжках он НЕ обсуждался.

Есть устойчивое мнение, которое многие - и лосинщики и туристы- высказывали неоднократно, что в резаном повороте необходимо избегать отрыва лыж от склона - то есть "воздуха" быть не должно.

Или производное от него - центр масс (ЦМ) лыжника должен двигаться на одной высоте от склона.

2-й закон Ньютона говорит о том, что стремиться и к первому и ко второму все равно, что справлять против ветра сами знаете что.

И даже упражнения не помогут.

Это знание можно использовать на практике - экономия времени как бонус.

 

А Паша - просто переживает, что абстрактной физической статьей заинтересовалось ГОРАЗДО больше народа, чем его срачными статьями про сашурому

Ну вот,вовлекли недруги... пришлось идти вспоминать про законы Ньютона.

Мне тезисно говорилось,что на крутом - пампинг,а на пологом вскакивать -это уже моветон.Ну и как сюда ЦМ и прочий теоретический ужас пристроить?

[mcureenab]

Когда робот сделает два поворота на гладком склоне, то это и будет триумфом для теории.

 

Чтобы запустить автоколебания много ума не надо. Тут видео проскакивало, где железка с шарнирами на лыжах рулит и даже иногда опрокидывается, так что считайте, что триумф состоялся. Одним из подходов является непротивление естественному колебательному движению. Проблема в том, что на более-менее крутом склоне система в разнос идет и нужно притормаживать.

[Peterzt]

Чтобы запустить автоколебания много ума не надо. Тут видео проскакивало, где железка с шарнирами на лыжах рулит и даже иногда опрокидывается, так что считайте, что триумф состоялся.

Железка была за авторством Степаныча и компании? Построенная вот по тому, что они на ски.ру писали? Или все таки посложнее там все было?

Одним из подходов является непротивление естественному колебательному движению. Проблема в том, что на более-менее крутом склоне система в разнос идет и нужно притормаживать.

Никтор и не говорит, что всю систему можно на салфетке расписать. Задача непростая, но думаю что попроще будет, чем бегающие четырехногие роботы.


Вот кстати -



Похоже на робота трамвайного карвера. Где наш робот с короткими резанными поворотами?

Сообщение отредактировал Peterzt: 15 April 2014 - 14:00

[Maykl]

В продолжение темы
 Mr.XX пишет комментируя в блоге:"И вот теперь я даже заходить боюсь в технические разделы - там же одни Хиршеры (судя по постам)".
Скушали Гуршмана.Харб хитрый не пришел [хитрый американский лис!], его решили съесть заочно.Съели.Был Данилин.Только он стал рассказывать что-то, как в частности дельфинчик делать научиться, его тоже съели.Надолго не хватило.
Дальше голодные и злые волки решили съесть еще кого-нибудь. 

 

Даже Mr.XX их опасается. 

Эксперты, они такое вкусные

Так кого там Mr.XX опасается?  Если только таких  "спецов" как ты  Есть раздел "спорт" где можно получить квалифицированные ответы на все вопросы начиная с нулевого уровня...

https://forum.ski.ru...showtopic=87023

К примеру ТС этого раздела прошел отбор 

Так что уровень очень приличный. 

 

Насчет ГГ...если не знаешь предисторию, то и ненужно на пустом месте разводить пустую болтовню да еще упоминать тех кто знает этого ГГ как облупленного. 

 

Где твои видео катания? Где видео твоих учеников?  Правильно Саня пишет -"И вот теперь я даже заходить боюсь в технические разделы - там же одни Хиршеры (судя по постам)"

Теперь спец теоретик по инструкторским школам проявился......

Сообщение отредактировал Maykl: 15 April 2014 - 14:07

[amazurov]

Да что тут скажешь, если люди понимают поворот в горных лыжах только по физическим формулам. Интересно, а отношения мужчины и женщины они тоже графиками объясняют?

Кэп. Зачем кидать камень откуда волна пойдет?

Учиться, понимать, знать, уметь, применять,  ОБУЧАТЬ. Все понятия совершенно независимые. а "отношения мужчины и женщины" - мы же не об "этом". А гребаный закон Ньютона (кстати сколько их) никто отменить не сможет.

 

А об "этом" в межсезонье, в общем стОит подумать. Девочки думаю поддержат. Что лучше для поддержания формы - потеть на роликах или в кроватке?

[Maykl]

 

Похоже на робота трамвайного карвера. Где наш робот с короткими резанными поворотами?

 

http://www.youtube.c..._PAmri4DLk#t=79

[amazurov]

Так кого там Mr.XX опасается?  Если только таких  "спецов" как ты  Есть раздел "спорт" где можно получить квалифицированные ответы на все вопросы начиная с нулевого уровня...

https://forum.ski.ru...showtopic=87023

К примеру ТС этого раздела прошел отбор 

Так что уровень очень приличный. 

 

Насчет ГГ...если не знаешь предисторию, то и ненужно на пустом месте разводить пустую болтовню да еще упоминать тех кто знает этого ГГ как облупленного. 

 

Где твои видео катания? Где видео твоих учеников?  Правильно Саня пишет -"И вот теперь я даже заходить боюсь в технические разделы - там же одни Хиршеры (судя по постам)"

Теперь спец теоретик по инструкторским школам проявился......

Майкл, даже зная тебя не понял ((( ты за, против или пофиг.

[merry_candy]

Объяснение здесь простое.

При получении результата о "критической скорости" слова "давление на склон" вообще не употребляются, так как они в соответствующих рассуждения просто не нужны.

Поэтому сам результат НЕ зависит от того, какое давление (большое, маленькое, переменное, постоянное) оказывает лыжник на склон.

Под словом "давление" я имею ввиду силу нормального давления с которой лыжник действует на склон.

Рассуждение такое:

1) предполагаем, что лыжа режет склон - то есть справедливо "правило косинуса" (из первой части статьи)

2) задаем скорость движения лыжника.

3) проверяем существует ли угол наклона тела лыжника при котором момент силы тяжести уравновешивается моментом центробежной силы (моменты считаются относительно линии режущего канта) и лыжник находится в равновесии.

Каниовский показал, что начиная с некоторой скорости движения такой угол определить невозможно.

При этом момент центробежной силы ПРЕВЫШАЕТ момент силы тяжести для ВСЕХ углов наклона тела лыжника к склону.

Вывод ясен и он не зависит от давления.

Относительно выделенного.

 

1. Давление на склон никак не связано с силой тяжести, участвовавшей в расчетах?

 

2. Как ты сам сказал, оно справедливо для "столбового заклона", на всех стадиях поворота. На КМ так ездят?

 

3. В итоге, встречается ли вообще такое в природе - большой вопрос.

[17-й]

В физику лезть намерения нет (я не понимаю, какой возможен от этого толк для лыж, Степаныч вон все про мифических тренеров говорит, которые все это в голове держат, однако есть большие сомнения на счет существования таких людей).
Но, по памяти, из курса теормеха вспоминается, что-то про системы дифференциальных уравнений, описывающих движения механизмов. И механизмы эти были, вообщем то значительно проще модели лыжника, обычно 2-3 степени свободы. А мат. аппарат был значительно сложнее того, что здесь обсуждалось. Вот к примеру обычный курсач - http://knowledge.all...9521206c36.html
Есть большия сомнения, что для такого сложного объекта, как горнолыжник, используя значительные упрощения, можно получить правдивую картину.

 

 

странное представление о физиках, как о людях, стремящихся всюду диф. уравнения пристроить. Высший класс у физика-это когда объясняется природа явления  с привлечением минимального мат. аппарата. Задача физика, в первую очередь, выявить факторы, влияющие на состояние лыжника при спуске, и оценить степень этого влияния. Если для нефизика на лыжника действует только "сила с горы", то физик видит гораздо больше факторов. влияющих на поведение лыжника и может оценить степень их влияния. Например, для оценки сопротивления воздуха с достаточной точностью хватит простой арифметики.

Для того, чтобы определить насколько повернется лыжник в полете. никаких диф. уравнений не хватит. Но зато можно сказать, как увеличивать или уменьшать угол поворота, а величину определять уже горе. Понятие "критической скорости" меняет традиционный подход к технике поворотов, присущий классике

Сообщение отредактировал 17-й: 15 April 2014 - 14:39

[17-й]

Относительно выделенного.

 

1. Давление на склон никак не связано с силой тяжести, участвовавшей в расчетах?

 

2. Как ты сам сказал, оно справедливо для "столбового заклона", на всех стадиях поворота. На КМ так ездят?

 

3. В итоге, встречается ли вообще такое в природе - большой вопрос.

критическая скорость-это такая скорость , выше которой невозможно ехать по стационарной  дуге, т.е по дуге окружности с постоянной линейной скоростью. Для столбового заклона-это одна величина, при наличии ангуляции другая-заметно меньше, чем при заклоне. . Например, лыжник выйдя из поворота налево и оказавшись в воздухе вращается в воздухе по часовой стрелке. При контакте со склоном возникает центробежная сила , останавливающая это вращения и начинающая вращать  лыжника в обратную сторону до следующего контакта со склоном. Лыжник может регулировать скорость вращения в полете и до определенной степени  дальность полета. на кМ  в слаломе и гиганте большинство едет со скоростью выше критической.

Пока лыжник воздействует на склон величина давления не играет роли ,т.к все определяется моментами вращения и инерцией вращения.

Сообщение отредактировал 17-й: 15 April 2014 - 15:11

[Peterzt]

http://www.youtube.c..._PAmri4DLk#t=79

Да, это видел. Робот аж лыжу заломал, суровый какой.

 

 

At at the Jožef Stefan Institute in Slovenia we designed a special 3 degrees of freedom robot dedicated for skiing using the carving technique. The robot has a complex sensory and control system that assures stabilization on the ski slope during skiing and tracks a path marked with race gates and avoids obstacles. For more info, visit http://abr.ijs.si.

[Приморец]

 

Вот кстати -



Похоже на робота трамвайного карвера. Где наш робот с короткими резанными поворотами?

   Робот ангуляторщик   .  Классно!

[mcureenab]

Железка:

 

 

Думаю, грубый расчет тут не сложный. И экспериментально тонкая настройка сделана.