Сообщений в теме: 330

[merry_candy]

Я ничего не считаю.

Я просто хочу, чтобы вы заполнили "таблицу" для точек от №0 до №11.

Но вам, как я понял, отказано в аккредитации - автор сказал что вы НЕ компетентны в толковании его личных абстракций.

Я сожалею.

С вами было приятно и конструктивно пообщаться.

Ник... ты жестокий )))

[nick5t5]

Ник... ты жестокий )))

Это не я.

Это - путь самурая)

[jul]

Послушайте Nic.  Можно вас попросить, по пунктам изложить в чем причина антинаучности ВСЕЙ концепции?
Это достаточно серьезное заявление.  Человек выкладывает плоды своего многолетнего труда, а вы мимоходом, с усмешкой гения, все это валите.  Можно аргументы в студию?

[merry_candy]

Аааа! я теперь поняла, почему вас так занимают эти точки! Просто вы считаете, что рисунок, на котором лыжа проходит больший путь, чем лыжник, сам по себе не доказывает, что ЦМ как-то передвигается вдоль лыжи. Условно говоря: в точке 1 лыжник меньше наклонен в центр поворота, а в точке 5 больше, но ЦМ (на рисунке) продольно не смещается. Так?

Вообще, независимо от того, что считает Ник, так и есть - ни из рисунка, ни из расхождения траекторий смещения ЦМ назад-вперед еще не следует. Видимо, поэтому для многих и осталось загадкой, зачем этот рисунок был нужен. Но вы советовали не искать скрытых смыслов...

[17-й]

1). Разницы, искажающей саму идею, не обнаружил.

2). Многократно отвечено в разгрузках 1,2 и в загрузке 1.

Естественно вращается. По этой причине лыжи, находясьв воздухе при разгрузке,описывают округлости.

ну, как же? зачем же тогда лыжник в позиции О2 старается изо всех сил сохранить нейтральную позицию", если ему надо попасть в заднюю.

"округлости" в проекции на склон лыжник описывает в результате перемещения вдоль склона и вращения вокруг оси, параллельной ЛПС. Т.е ноги с лыжами, никуда от лыжника не убегают, . Просто, меняется проекция в результате вращения. Когда лыжник вращается по кругу, лыжи никуда не убегают, Наоборот, они все время догоняют ЦМ, чтоб он не упал. поэтому и едут с большей скоростью

А в дальнейшем Вы будете учитывать вращение лыжника вокруг двух других ортогональных осей?

И вопрос еще. ВЫ оценивали величину энергии, которую "накапливает" лыжа в процессе загрузки? 

Сообщение отредактировал 17-й: 26 February 2014 - 08:17

[merry_candy]

Послушайте Nic.  Можно вас попросить, по пунктам изложить в чем причина антинаучности ВСЕЙ концепции?
Это достаточно серьезное заявление.  Человек выкладывает плоды своего многолетнего труда, а вы мимоходом, с усмешкой гения, все это валите.  Можно аргументы в студию?

Джул, ну помогите уже автору картинки вставить ) Если посмотреть первые сообщения Ника в этой теме - он предельно корректно и вежливо просил пояснений, в которых ему было отказано на основании того, что все ответы во второй части. А ее все нет и нет. И чего думать читателям? Вопросов и сомнений много, ответов давать не хочут... Вопросы некоторых читателей так и вообще были проигнорированы, как автором, так и "группой поддержки", которая статью якобы одобряет.

[jul]

Ну это моя вина,  сегодня завтра выложим. Но все таки, хочется получить рецензию  от Ника. 
Научный спор, конечно же подразумевает какие то пылкости и эмоции с обоих сторон. Но если мы ищем истину, то в какой-то момент, надо остановится и четко определить позиции. Поскольку основной оппонент и раздражитель у нас как всегда Ник, то пусть потрудится перечислить все НО.

Просьба  все остальным  не писать в эту ветку пока Ник не объяснится. 

Если же он просто так за ради забавы  подлавливал нашего докладчика на неточностях малого порядка не влияющие на суть, то пусть так  и напишет " я просто указывал автору на неаккуратности в своей уникальной манере и тд."

[Tesly]

Вообще, независимо от того, что считает Ник, так и есть - ни из рисунка, ни из расхождения траекторий смещения ЦМ назад-вперед еще не следует. Видимо, поэтому для многих и осталось загадкой, зачем этот рисунок был нужен. Но вы советовали не искать скрытых смыслов...

Ну так и спросили бы: "зачем нужен рисунок?" А то: дорисуйте точки, заполните список по трёхбальной шкале...

[merry_candy]

Ну так и спросили бы: "зачем нужен рисунок?" А то: дорисуйте точки, заполните список по трёхбальной шкале...

Это я вам объясняю, почему рисунок восторга не вызвал. Лично у меня вопросов к автору нет ))

[Tesly]

Я ничего не считаю.

Я просто хочу, чтобы вы заполнили "таблицу" для точек от №0 до №11.

Но вам, как я понял, отказано в аккредитации - автор сказал что вы НЕ компетентны в толковании его личных абстракций.

Я сожалею.

С вами было приятно и конструктивно пообщаться.

Я никак не пойму зачем вам список. Не могу я его заполнить, потому что количество точек и значений позиций не совпадает. Мне что написать: в точке1 позиция -3; в точке 2 позиция -2,3; в точке 3 позиция -1,55 - так что ли? С дробями? Но ЗАЧЕМ? На какой вопрос вы ищете ответ - ума не приложу. Может вы попробуете спросить как-то иначе, сделав скидку на мою непонятливость.

[nick5t5]

Ну это моя вина,  сегодня завтра выложим. Но все таки, хочется получить рецензию  от Ника. 
Научный спор, конечно же подразумевает какие то пылкости и эмоции с обоих сторон. Но если мы ищем истину, то в какой-то момент, надо остановится и четко определить позиции. Поскольку основной оппонент и раздражитель у нас как всегда Ник, то пусть потрудится перечислить все НО.

Просьба  все остальным  не писать в эту ветку пока Ник не объяснится. 

Если же он просто так за ради забавы  подлавливал нашего докладчика на неточностях малого порядка не влияющие на суть, то пусть так  и напишет " я просто указывал автору на неаккуратности в своей уникальной манере и тд."

Добрый день, Jul.

Я задавал некоторые вопросы автору, так как мне был интересен его подход.

Я хотел получить от него некоторые разъяснения физической стороны процесса, который он хочет описать с помощью своей теории.

Тем более, что автор признался, что он имеет достаточно фундаментальное образование в области физики и математики.

Визуальное описание поворота - более чем оригинально.

Я имею ввиду заход с пятки, который весьма озадачил некоторых форумчан.

Однако, новая абстрактная теория поворота, если она не противоречит законам физики может быть новым словом в технике катания.

В данном случае нет достаточной информации для проверки этой теории на соответствие вышеуказанным законам.

С другой стороны, логика построения абстрактной теории автора не должна допускать противоречий.

Но эти противоречия есть.

Поэтому можно утверждать, что проверку на соответствие законам физики теория тоже не выдержит.

Одно из явных противоречий заключается в следующем:

Автор утверждает:

 

 

Нетрудно заметить, что путь, который проходят лыжи (А1-А7), значительно длиннее пути, который проходит ЦМ (В1-В7).

В силу этого обстоятельства, лыжи, после прохождения точки О1, начинают убегать от ЦМ.
ЦМ отстает и спортсмен, когда лыжи находятся в точках А1, А2, А3, оказывается в задней позиции.

Но, как я выяснил, в точке О1 лыжник находится в нейтральной позиции, до точки №1 лыжи убегают от ЦМ – это автор с блеском обосновал, но после прохождения точки №1 ЦМ начинает догонять лыжи и догоняет их в точке№4 (или как вариант в точке №5), в которой лыжник опять находится в нейтральной позиции, хотя причина «убегания» лыж сохранилась, так как постулат «Нетрудно заметить, что путь, который проходят лыжи (А1-А7), значительно длиннее пути, который проходит ЦМ (В1-В7)» сохраняется в силе.

Поэтому, из одного и того же утверждения в теории автора имеется ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ следствия.

Значит, логика теории или противоречива, или не замкнута.

Автор привел свое понимание некого видеоряда  и добавил к этому пониманию некий ничего не значащий набор слов и все это представлено как некая новая теория.

Таким образом, имеются сомнения в научности теории автора.

Может быть лично вы разъясните это противоречие, так как сам автор от объяснений уклоняется.

Я оставляю за кадром другие подобные места, требующие объяснения.

При этом я допускаю, что теория автора может оказаться глубокой,оригинальной и более чем научной.

Но пока я этого не вижу.

[rarebird]

 

Но, как я выяснил, в точке О1 лыжник находится в нейтральной позиции, до точки №1 лыжи убегают от ЦМ – это автор с блеском обосновал, но после прохождения точки №1 ЦМ начинает догонять лыжи и догоняет их в точке№4 (или как вариант 

Это всего лишь комментарий к картинке, основанный на визуальном впечатлении.

Точнее спортсмен пытается сохранить нейтральную позицию, пытаясь противостоять воздействию импульса, полученного в результате перехода кинетической энергии в потенциальную при распрямлении лыжи и центробежной силе.

Все это будет подробно описано в части 2.

Не стоит делать определенные выводы из комментария к картинке. Я не пытался именно этими комментариями ДОКАЗЫВАТЬ

свою точку зрения. Все доказательства и обоснования во второй части.

Что касается стойки спортсмена, то я

 

неоднократно писал

 

в разгрузках и так же в первой части загрузки, что

 

на интервале разгрузки спортсмен находится в задней позиции и следовательно и в точки О.

 

Читайте внимательно и прекратите раздувать шарики.

Если что-то непонятно или в чем-то сомневаетесь, то спросите прямо.

У вас была возможность адекватного поступка.

Например, спросить в какой стойке находится спортсмен в точках О.

Вам бы был дан следующий ответ:

на интервале разгрузки спортсмен находится в задней позиции.

 

Естественно, спортсмен может находится и в передней, но это исключение из правил.

Еще что важно, повторюсь, спортсмен пытается сохранить нейтральную, так как было бы смешно поддаваться, вознивающему подсаживающему эффекту, но тем не менее он не в силах опередить своим ЦМ лыжи, на которые прежде всего происходит воздействие сил в результате которого лыжа получает ускорение.

 

А Вам я могу сказать следующее:

если Вы имеете корни физические в смысле образования, то могли бы с легкостью обосновать все мои доводы с точки зрения точных наук. Я всю свое развитие провел в тесном кругу физиков, так как мой отец физик, работал в ВИЛСЕ заведующим лабораторией. Я с младенчества усвоил следующее, так как к нам часто приходили гости с работы с фундаментальным физическим образованием, в случае возникновения какого-то научного спора, то разговоров очень мало. Тут же все хватали ручки и начинали раскладывать силы и чертить вектора. Повторюсь, слов было мало. А Вы оппозиционируя себя здесь на форуме физиком и с надменностью следите за происходящим, ни разу ничего не разложили. Я лично, зная как доказывают физики и их способ выражения и представления доказательств, уверен, что Вы сильно завышаете здесь свой рейтинг.

Все физические законы не слишком сложны для понимания, гораздо сложнее понять как они работают в тех или иных ситуациях, действиях и движениях.

Я не преследую цель приводить доказательства физикам и теоретикам. Эта статья предназначена для горнолыжников, а не для защиты диссертации с привлечением необходимых физических и математических обоснований.

Учитывая, что от Вас я наслушался очень много оскорблений и обвинений, это мое сообщение, адресованное к Вам последнее.

А так как Вы абсолютно не понимаете биомеханику движений спортсмена, то Вам бы следовало вести себя на форуме потише.

Хотя даже в случае всезнания так себя вести в любом случае не позволительно и с точки зрения морали и этики. Я просто не хочу больше с Вами общаться и реагировать. Я не сомневаюсь, что Вы продолжите дальше свою Шволочьную стратегию.

А что касается Вашего обвинения моей работы в антинаучности, то Ваши доводы, приведенные в Вашем сообщении, являются ничтожными для столь крайнего обвинения.

А с учетом того факта, что я раз 100 писал как в своих работах, так и в обсуждениях в какой стойке спортсмен находится в той или иной части поворота и Вы однозначно видели мои посты, то смею предположить, что, приведенные доказательства Ваших обвинений, не соответствуют моей идее, а Вы преследуете определенную цель очернить и измазать меня перед окружающими.

Сообщение отредактировал rarebird: 28 February 2014 - 10:37

[17-й]

Это всего лишь комментарий к картинке, основанный на визуальном впечатлении.

Точнее спортсмен пытается сохранить нейтральную позицию, пытаясь противостоять воздействию импульса, полученного в результате перехода кинетической энергии в потенциальную при распрямлении лыжи и центробежной силе.

Все это будет подробно описано в части 2.

.

На всякий случай, обращаю Ваше внимание, что в инерциальной системе отсчета  на лыжника действуют только сила тяжести и реакция склона. Центробежная сила,в инерциальной системе  на лыжника не действует.Она действует на склон и ее направление перпендикулярно траектории, а никак не вдоль. Не понятно, что это за кинетическая энергия лыжи, образованная при ее распрямлении, которая  переходит в потенциальную. Наоборот, изогнутая лыжа обладает потенциальной энергией, которая при разгибании лыжи переходит в кинетическую. Требуется оценка этой энергии.Без оценки величины нет смысла говорить о влиянии этой энергии на движение лыжника.

Все-таки, чтоб было легче Вас понимать. Что такое задняя позиция в состоянии разгрузки, т.е в невесомости. и  за счет человек человек старается в воздухе сохранить нейтральную стойку

и еще вопрос.

В Вашей модели "Накапливание импульса", пользуясь Вашей терминологией, происходит только в процессе движения по дуге или во время движения в состоянии разгрузки тоже?

.Импульс, как известно  есть произведение скорости на массу.

Что такое "перекладка корпуса"в процессе разгрузки, т.е в состоянии невесомости?

Сообщение отредактировал 17-й: 28 February 2014 - 15:07

[rarebird]

На всякий случай, обращаю Ваше внимание, что в инерциальной системе отсчета  на лыжника действуют только сила тяжести и реакция склона. Центробежная сила,в инерциальной системе  на лыжника не действует.Она действует на склон и ее направление перпендикулярно траектории, а никак не вдоль. Не понятно, что это за кинетическая энергия лыжи, образованная при ее распрямлении, которая  переходит в потенциальную. Наоборот, изогнутая лыжа обладает потенциальной энергией, которая при разгибании лыжи переходит в кинетическую. Требуется оценка этой энергии.Без оценки величины нет смысла говорить о влиянии этой энергии на движение лыжника.

Все-таки, чтоб было легче Вас понимать. Что такое задняя позиция в состоянии разгрузки, т.е в невесомости. и  за счет человек человек старается в воздухе сохранить нейтральную стойку

и еще вопрос.

В Вашей модели "Накапливание импульса", пользуясь Вашей терминологией, происходит только в процессе движения по дуге или во время движения в состоянии разгрузки тоже?

.Импульс, как известно  есть произведение скорости на массу.

Что такое "перекладка корпуса"в процессе разгрузки, т.е в состоянии невесомости?

Спасибо за поправку.

Естественно согнутая лыжа обладает потенциальной энергией. И при ее распрямлении переходит в кинетическую.

Спешил, описался. Остальное по физике все правильно и понятно.

Что касается противодействия спортсмена, легко выстроить логический ряд.

При возникновении центробежной силы возникает ускорение, ускорение в первую очередь действует на лыжу.

Лыжа ускоряется, учитывая, что ЦМ все время меняет свое положение по оси перед/зад и лыжник не связан с лыжей жестко и не твердое тело, то лыжник все время должен ловит свою позицию по линии перед/зад и искать нужное положение.

А в случае все большего ускорения лыжи в следствие получения дополнительного импульса при переходе потенциальной энергии в кинетическую при ее распрямлении, еще раз спасибо за поправку, ЦМ спортсмена отстает и требуются существенные усилия для предотвращения отклонения назад или переворота.

Так же понятно, что описанное воздействие на спортсмена и перевод его в заднюю стойку, в результате, как было написано выше, ускорения лыжи при загрузке и дополнительного ускорения при распрямлении, происходит на интервале разгрузки, так как интервал разгрузки определяется, именно, разгруженным состоянием лыжи.

Вот таким образом и получается, что спортсмен на интервале разгрузки оказывается в задней стойке. А касаются лыжи при этом склона или нет уже не важно.

Кстати я вообще не понимаю о чем Вы спросили и главное на основании чего Вы сделали такое замечание-последнее.

А именно, мне непонятно как может накапливаться импульс при разгрузке или в невесомости? Мне тоже непонятно как такое возможно.

Далее Вы спрашиваете, что такое перекладка корпуса в состоянии невесомости.

У меня складывается впечатление, что Вы не читали мои работы по разгрузке.

Все же написано подробно.

Разгрузка это перемещение ЦМ из точки С1 в точку С2.

Это перемещение связано непосредственно с разгрузкой лыж, то есть с их распрямлением.

Такое перемещение можно назвать и перекладкой кому как нравится.

Спортсмен в невесомости оказывается в результате перенаправления своего ЦМ в точку С2 и в результате выстрела лыжи.

Причем, спортсмен старается избежать той энергии, которая действуя на лыжу и ее ускоряет.

Избегать такого воздействия необходимо, так как поддавшись такому воздействию, ЦМ пойдет не в точку С2, а будет продолжать траекторию лыж, что приведет к вылету с трассы.

На сколько полно я ответил на ваши замечания не знаю.

Если у Вас есть еще вопросы, то я готов ответить, но повторюсь все это описано в части 2 загрузки.

А для ник5т5 у меня есть следующий вопрос:

если Вы считаете, что статья антинаучна по причине того, что ЦМ отстает от лыж в следствие того, что дуга, которую описывают лыжи длиннее дуги, описанной ЦМ, 

следовательно вы считаете это ошибкой.

Правильно ли я понял, что Вы не согласны с этим утверждением и считаете, что ЦМ не отстает от лыж при расхождении траекторий ЦМ и лыж?

[rarebird]

Вопрос для ник5т5.

Правильно ли я понял то, что Вы считаете:

 

ЦМ не отстает от лыж при расхождении траекторий ЦМ и лыж?

Сообщение отредактировал rarebird: 28 February 2014 - 19:11

[jul]

Ник написал, что больше он тут ( в этой теме) писать не будет.  Так что остались вы, rarebird без оппонента или референта...Пишите ему в личку))

[17-й]

Спасибо за поправку.

Естественно согнутая лыжа обладает потенциальной энергией. И при ее распрямлении переходит в кинетическую.

Спешил, описался. Остальное по физике все правильно и понятно.

Что касается противодействия спортсмена, легко выстроить логический ряд.

При возникновении центробежной силы возникает ускорение, ускорение в первую очередь действует на лыжу.

Лыжа ускоряется, учитывая, что ЦМ все время меняет свое положение по оси перед/зад и лыжник не связан с лыжей жестко и не твердое тело, то лыжник все время должен ловит свою позицию по линии перед/зад и искать нужное положение.

А в случае все большего ускорения лыжи в следствие получения дополнительного импульса при переходе потенциальной энергии в кинетическую при ее распрямлении, еще раз спасибо за поправку, ЦМ спортсмена отстает и требуются существенные усилия для предотвращения отклонения назад или переворота.

Так же понятно, что описанное воздействие на спортсмена и перевод его в заднюю стойку, в результате, как было написано выше, ускорения лыжи при загрузке и дополнительного ускорения при распрямлении, происходит на интервале разгрузки, так как интервал разгрузки определяется, именно, разгруженным состоянием лыжи.

Вот таким образом и получается, что спортсмен на интервале разгрузки оказывается в задней стойке. А касаются лыжи при этом склона или нет уже не важно.

Кстати я вообще не понимаю о чем Вы спросили и главное на основании чего Вы сделали такое замечание-последнее.

А именно, мне непонятно как может накапливаться импульс при разгрузке или в невесомости? Мне тоже непонятно как такое возможно.

Далее Вы спрашиваете, что такое перекладка корпуса в состоянии невесомости.

У меня складывается впечатление, что Вы не читали мои работы по разгрузке.

Все же написано подробно.

Разгрузка это перемещение ЦМ из точки С1 в точку С2.

Это перемещение связано непосредственно с разгрузкой лыж, то есть с их распрямлением.

Такое перемещение можно назвать и перекладкой кому как нравится.

Спортсмен в невесомости оказывается в результате перенаправления своего ЦМ в точку С2 и в результате выстрела лыжи.

Причем, спортсмен старается избежать той энергии, которая действуя на лыжу и ее ускоряет.

Избегать такого воздействия необходимо, так как поддавшись такому воздействию, ЦМ пойдет не в точку С2, а будет продолжать траекторию лыж, что приведет к вылету с трассы.

На сколько полно я ответил на ваши замечания не знаю.

Если у Вас есть еще вопросы, то я готов ответить, но повторюсь все это описано в части 2 загрузки.

?

 Для того чтобы утверждать, что распрямление лыжи может привести к  чему-то существенному тебуется оценить энергию, запасенную ею. А, похоже, она мизерна. Кроме того,. в процессе сгибания энергия накапливается, т.е отбирается кинетическая энергия у лыжника., при чем тем больше, чем жестче лыжа. Но в одном цикле сколько лыжа возьмет столько и отдаст.

Я еще раз напомню. что в системе. связанной со склоном на лыжника никакая центробежная сила не действует. Действует сила тяжести и реакция склона, часть которой обеспечивает ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЕ ускорение, т.е меняет направление скорости, но не величину..Линейная скорость у лыжника растет только за счет силы тяжести, если исключаем пампинг.Лыжа же при взаимодействии со склоном может только тормозиться в силу сопротивления снега.Мы, конечно, можем ее протолкнуть вперед,но только за счет подачи корпуса назад.

Импульс лыжника это произведение массы на скорость. Скорость мы измеряем в плоскости склона. Так, вот, в направлении , параллельном ЛПС скорость лыжника растет и в условиях невесомости, т.к проекция силы тяжести на склон никуда не делась.

Думаю, Вы сами легко это докажете.

Сообщение отредактировал 17-й: 28 February 2014 - 22:17

[merry_candy]

Ник написал, что больше он тут ( в этой теме) писать не будет.  Так что остались вы, rarebird без оппонента или референта...Пишите ему в личку))

Ну мало ли кто что написал... Ник тоже может передумать ))

[rarebird]

Ник написал, что больше он тут ( в этой теме) писать не будет.  Так что остались вы, rarebird без оппонента или референта...Пишите ему в личку))

Я очень рад этому обстоятельству!

 

 Для того чтобы утверждать, что распрямление лыжи может привести к  чему-то существенному тебуется оценить энергию, запасенную ею. А, похоже, она мизерна. Кроме того,. в процессе сгибания энергия накапливается, т.е отбирается кинетическая энергия у лыжника., при чем тем больше, чем жестче лыжа. Но в одном цикле сколько лыжа возьмет столько и отдаст.

 

Вот именно! Все спортивные лыжи жестче и мощнее именно для того, чтобы получать импульс.

Вся современная техника построена на этом обстоятельстве.

Современный поворот выполняется за счет высвобождения энергии скопившейся в процессе загрузки.

Мастерство напрямую зависит от умения использовать энергию лыжи как и создавать.

Считать импульс безнадежное дело, так как этот импульс зависит от умения и мастерства.

А оценить энергию лыжи доводилось многим. 

Вспомните как выплевывает лыжа? Вопрос только кого и куда. Даже начинающие в некоторые моменты чувствовали 

своенравность отдачи лыж когда умудрялись неосторожным действием их зацепить, после чего теряли равновесие, а бывает и падали.

[rarebird]

 

Я еще раз напомню. что в системе. связанной со склоном на лыжника никакая центробежная сила не действует. Действует сила тяжести и реакция склона, часть которой обеспечивает ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЕ ускорение, т.е меняет направление скорости, но не величину..Линейная скорость у лыжника растет только за счет силы тяжести, если исключаем пампинг.Лыжа же при взаимодействии со склоном может только тормозиться в силу сопротивления снега.Мы, конечно, можем ее протолкнуть вперед,но только за счет подачи корпуса назад.

 

Я не писал что на лыжника действует центробежная сила.

Все что Вы написали не противоречит моим высказываниям. Это все элементарные вещи и может не стоит заниматься ликбезом?

Еще раз объясняю свой логический ряд.

Возникновение центробежной силы говорит о том, что тело движется по окружности. Вот это я и хотел сказать.

Основное обстоятельство такого движения - это возникновение центробежной силы. 

Возникает центростремительное ускорение.

А дальше можно говорить, что действует на лыжника.

Сила тяжести, 

реакция опоры,

сила сопротивления воздуха,

сила трения, 

сила реакции склона при юзовом движении, направленная поперек кантов.

Если что-то забыл, то можете дополнить.