Сообщений в теме: 2507

[Alex_63]

Так Луна и падает на землю, но все время промахивается, потому что движется с 1й космической скоростью.

Чтож по вашему на луну цб не действует и луна не притягивается к земле.

[Alex_63]

В инерциальной системе центробежная сила должна действовать навстречу центростремительной  и быть приложенной к опоре. Получается, что для Луны-Земля опора. И наоборот. Земля притягивает Луну,. на Луну действует центростремительная сила со стороны Земли., Больше сил никаких на Луну не действует. Аналогично для Земли. действует только сила со стороны луны, к центру.

а где от от центра  на Землю?))))

Центростремительной силы не бывает есть цб сила вызваная цс ускорением.

[17-й]

Ты, конечно, классную подколку придумал про момент силы тяжести в инерциальной системе.

.....

А все молчат.

 и чо молчат-то?)))

[17-й]

Центростремительной силы не бывает есть цб сила вызваная цс ускорением.

т.е ускорение к центру вызвано силой от центра? Это прямо, как вчера про моменты. А как быть со вторым законом Ньютона, что ускорение вызвано силой и совпадает с ней по направлению? F=m*a в векторах

Может приведете определения из учебника для центростремительной и центробежной сил. чтоб говорить об одном и том же.

Сообщение отредактировал 17-й: 23 October 2013 - 16:01

[Alex_63]

т.е ускорение к центру вызвано силой от центра? Это прямо, как вчера про моменты. А как быть со вторым законом Ньютона, что ускорение совпадает по направлению с силой?

Не хочу вдаваться в дебри законов но поверьте мне на слово луна вращается вокруг  земли примерно так же как грузик на нитке  вокруг руки только роль нитки играет сила притяжения земли и луны.

Сообщение отредактировал Alex_63: 23 October 2013 - 16:02

[GeorgeG]

Если  позволписатьра вопросов: 1. Какая лыжа (внутренняя или внешняя) будет загружена при выполнении "заклона" и при завале. Выше я предлагал определиться с понятиями заклона, завала, ангуляции и т.п. По термину "заклон"  привели цитату из "Пьянта су" о параллельности плечей и бедер. Цитата абсолютно точна. Но мой вопрос о практических последствиях падения столбиком внутрь поворота. Если не ошибаясь, то уже не в книге, а в своем блоге ГГ касался этих последствий.
  2. Что Вы понимаете под "антиангуляцией", а заодно и "ангуляцией"?
   Извините, что вопросы не по научным аспектам резаного поворота, без ссылок на законы Ньютона и Энштейна.

Начну с конца, научные аспекты на форуме обсуждать непродуктивно, воды много, сложно уследить за линией дискуссии. Мое убеждение, хотя основанное на мнении ппрофи по организации общения.
Так что и не нужно о науке в деталях, ответить не смогу, я стараюсь писать понятно в принципе, и даже это сложно.

1. И при нормальной инициации и при завале возможна различная загрузка ног. Мое мнение таково. Краток потому, что с телефона не удобно, простите.
2. Антиангуляция это шутка больше, ангуляция это изгиб в бедре или и позвочнике строго в бок, в верх от склона.

Сообщение отредактировал GeorgeG: 23 October 2013 - 19:33

[MrAlexZ]

Я сейчас на роликах те же движения отрабатываю. В роликах уж точно никакой полезной упругости нет. Рама литая. Колеса 84А. Тем не менее снижение веса ощущается явственно. Если бы надо было, то отрывал бы колеса от асфальта.

В конце поворота, за счет момента сил корпусу лыжника сообщается вертикальное ускорение. А подтянуть ноги, это уже вопрос техники и надобности.

Дык, разгрузка за счет сгибания и в роликах работает. А упругость лыж, при этом, может их оторвать от склона в момент максимальной разгрузки. На роликах, для отрыва, вам потребуются дополнительные усилия, а на лыжах нет.

[Walerievlev]

Не хочу вдаваться в дебри законов но поверьте мне на слово луна вращается вокруг  земли примерно так же как грузик на нитке  вокруг руки только роль нитки играет сила притяжения земли и луны.

Луна как минимум на двух нитках. Уж точно она еще и вокруг Солнца вращается. А что там в центре галлактики? И где центр всех галлактик? А на лыжника, помимо собственной центробежки, силы тяготения Земли и реакции опоры действует еще и центробежка вращения Земли и приливные силы Луны и Солнца.

[MrAlexZ]

Валерий, все правильно. Упругость лыж здесь не при чем. Энергия упругости слишком мала . чтоб поднять тело. На мягких лыжах подбросит так же, была бы скорость и крутизна поворота.Упругость лыж помогает подобрать ноги поднимающемуся вверх телу.

[skip поел]

На роликах все аналогично

Действительно ни при чем, особенно если не умеешь ее использовать.

Поднять тело, может и не хватит, только его для разгрузки не обязательно поднимать, а оторвать лыжи от склона вполне.

Вы про то, что мягкие лыжи подбросят также спортсменам и производителям лыж не рассказывайте, ладно, пусть для них это будет секретом.

А в целом, ваш подход, далеко не нов, все что не вписывается в вашу теорию ни при чем или этим можно пренебречь

[Alex_63]

Луна как минимум на двух нитках. Уж точно она еще и вокруг Солнца вращается. А что там в центре галлактики? И где центр всех галлактик? А на лыжника, помимо собственной центробежки, силы тяготения Земли и реакции опоры действует еще и центробежка вращения Земли и приливные силы Луны и Солнца.

Я предложил упрощенный вариант понимания. Понятно что все намного сложней да и луна вращается не по окружности. Если учитывать все что вы написали мы никогда ничего не поймем надо определится с основными силами и факторами.

[17-й]

А в целом, ваш подход, далеко не нов, все что не вписывается в вашу теорию ни при чем или этим можно пренебречь

ВЫ, сильно, очень сильно ошибаетесь, У меня, вообще нет своей теории. Есть теории разработанные другими людьми. И, вот, среди этих теорий есть те которые соответствуют общим принципам физики, а есть те, в которых кроме начетничества ничего нет. Так. вот, Ваши представления, это чистой воды либо  ахинея, либо изложение истин типа Волга впадает в Каспийское море.. 

Когда  я читаю Ваши "мысли" я сразу вспоминаю. А.С. Пушкина.

Не дай мне Бог сойти с ума

Нет, лучше посох да сума.

[MrAlexZ]

Не могли бы расписать силы, которые действуют, непосредственно, на лыжи в повороте в инерциальной системе. Масса лыжи  10 кг. Лыжника 100кг, скорость 10м сек. радиус поворота ЦМ 10м и сосредоточен прям на лыже

и заодно ответить на единственный вопрос, который я уже задавал. Почему лыжник не падает, хотя момент силы тяжести не уравновешен.в той же, инерциальной,  системе.

А вы с какой целью интересуетесь? Это я про силы.

Чем больше я вас читаю, тем больше расстраиваюсь. Мне, в начале, казалось, что кроме проблем с применимостью модели с остальным у вас проблем нет, а тут такое

Система отсчета это наша модель. В любой системе отсчета на тело действуют одни и те-же силы, поскольку силы от нашей модели не зависят. Однако, Ньютон придумал модель для описания движения тела под действием сил. Первый закон Ньютона описывает системы отсчета, а второй позволяет описать движение тела в инерциальной системе отсчета.

В неинерциальной системе отсчета этот закон не применим, однако можно сделать некоторое виртуальное допущение, которое позволит привести неинерциальную систему к "виртуально" инерциальной и использовать в ней 2-й закон Ньютона.

Для системы отсчета, равномерно вращающейся вокруг некоторой оси это виртуальное приближение называется центробежная сила.

Теперь про падающего лыжника. Я вам уже писал, что вы пытаетесь рассмотреть поворот в статике, а надо в динамике.

Если посмотреть на бегуна, в момент отталкивания, то его ЦМ вынесен сильно вперед относительно точки опоры. Бег это последовательность падений. Так и горнолыжник, в начале поворота он падает, а затем поднимается.

[MrAlexZ]

Почему лыжник не падает, хотя момент силы тяжести не уравновешен.в той же, инерциальной, системе  я пояснить могу.

"Правило моментов" вводится в некоторой инерциальной системе координат для НЕПОДВИЖНОГО начала отсчета или оси.

Если начало отсчета - точка относительно которой вычисляются моменты сил - движется в некой системе координат, то вид уравнения "правила моментов" изменяется на величину, пропорциональную векторному произведению скорости начала отсчета в данной системе координат на скорость ЦМ (для системы материальных точек на которую действуют указанные силы) в той же системе координат.

Поэтому в инерциальной системе нужно учесть движение точки, относительно которой вычисляется момент силы тяжести и все будет в порядке.

Нужно отметить, что вид уравнения "правила моментов"  относительно ЦМ системы материальных точек не меняется при ЛЮБЫХ движениях этого самого ЦМ.

 

Далее.

Если "остановить" начало отсчета при вычислении момента силы тяжести, изменив систему координат, то "появится" гравитационное (эйнштейновское) поле - поле сил инерции, которое мы ОБЯЗАНЫ учитывать в новой системе координат ввиду его материальности.

Результаты в новой и старой системе координат будет совпадать. Как и обещал Эйнштейн.

Не могу не плюсануть.

[17-й]

, а тут такое

.

Забыли добавить про Волгу с Каспийским морем и кучу смайливов.. Тут уж не только Пушкина пора вспоминать, но и народную мудрость про расшибленный лоб

[MrAlexZ]

масса лыж 10 кг, ускорение  тоже 10, результирующая центростремительная сила должна быть 100Н, в тоже время на лыжи со стороны склона действует 1100Н. Можете туда динамометр поставить, чтоб проверить

Откуда взялась эта цифра - 1100Н?

[MrAlexZ]

Забыли добавить про Волгу с Каспийским морем и кучу смайливов.. Тут уж не только Пушкина пора вспоминать, но и народную мудрость про расшибленный лоб

Ну вы то, слава богу, не забыли.

По существу, я так понимаю, вам сказать нечего.

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 23 October 2013 - 17:10

[MrAlexZ]

ВЫ, сильно, очень сильно ошибаетесь, У меня, вообще нет своей теории. Есть теории разработанные другими людьми. И, вот, среди этих теорий есть те которые соответствуют общим принципам физики, а есть те, в которых кроме начетничества ничего нет. Так. вот, Ваши представления, это чистой воды либо  ахинея, либо изложение истин типа Волга впадает в Каспийское море.. 

Когда  я читаю Ваши "мысли" я сразу вспоминаю. А.С. Пушкина.

Не дай мне Бог сойти с ума

Нет, лучше посох да сума.

Судя по вашим постам, посох с сумой вам не грозят

[17-й]

Ну вы то, слава богу, не забыли.

По существу, я так понимаю, вам сказать нечего.

По существу-это кто больше страниц из учебника перепечатает?  Вот, Вам по существу-на ЕГЭ бы больше 30 баллов не получили

[zhuk]

 

Сообщение отредактировал zhuk: 23 October 2013 - 18:49

[MrAlexZ]

По существу-это кто больше страниц из учебника перепечатает?  Вот, Вам по существу-на ЕГЭ бы больше 30 баллов не получили

Ну если вы их не читали, что-ж еще остается делать.

Вы, я так понимаю, ЕГЭ недавно сдавали?

Да, говорили мне, что ЕГЭ убил образование, но что-бы настолько...