Сообщений в теме: 2507

[mcureenab]

Извини, я видимо все же нить рассуждений потерял....

Какие проекции куда сближаются? - если я стою вертикально на берегу - проекции, извиняюсь,,, сливаются. И знаешь, никакого ускорения. Про что речь то?

 

Конечно не про стояние, а про движение. В начале и в конце поворота ступни находятся под корпусом лыжника. Их проекции на склон совпадают. Все остальное время ступни находятся в стороне от проекции ЦМ на склон и движутся по более кривой дуге, с меньшим радиусом, но с большей амплитудой.

[amazurov]

ЦМ движется по самой плавной линии испытывая наименьшие ускорения. (Точнее, меньше всего движений делает голова лыжника, но это уже детали.) Как раз такой подход позволяет не прилагать значительных усилий, чтобы "бросать" корпус из стороны в сторону. Зато сравнительно легкие лыжи "летают" над склоном вверх и вниз и из стороны в сторону.

ага... кАнечНа - именно так.. что могу супротив сказать - да... ноги делают путь больший, но по меньшему радиусу... Вас геометрии хоть немного учили  с уважаемой ТС - только без обид. - это кстати не к цитате к ТС топику - ноги едут вне но по меньшему радиусу - это как?

[Mzy]

..... - ноги едут вне но по меньшему радиусу - это как?

это именно так. 

 

Рисуешь две окружности - одна большего радиуса, вторая меньшего. Потом накладываешь большую окружность на меньшую (она пересечет меньшую в двух точках). И видишь, что протяженность окружности меньшего радиуса между этими двум точками больше. Вырожденный вариант - окружность и прямая через ее центр.

[17-й]

ага... кАнечНа - именно так.. что могу супротив сказать - да... ноги делают путь больший, но по меньшему радиусу... Вас геометрии хоть немного учили  с уважаемой ТС - только без обид. - это кстати не к цитате к ТС топику - ноги едут вне но по меньшему радиусу - это как?

возьми крайний случай. человек едет прямо, только ногами туда сюда виляет. Корпус едет по радиусу равному бесконечности, а лыжи едут по радиусу, например 10м.А точнее кривизна то то плюс 1/10, то минус 1/10. В среднем кривизна  ноль, т.е лыжи едут, В СРЕДНЕМ, тоже по радиусу равному бесконечности, а на отдельных участках  сменьшим радиусом

Ты просто привык ездить длинными дугами,и думаешь, что ЦМ и лыжи едут по концентрическим окружностям. если бы лыжник ехал по кругу. то было бы так как ты говоришь.

Сообщение отредактировал 17-й: 22 October 2013 - 14:49

[mcureenab]

ага... кАнечНа - именно так.. что могу супротив сказать - да... ноги делают путь больший, но по меньшему радиусу... Вас геометрии хоть немного учили  с уважаемой ТС - только без обид. - это кстати не к цитате к ТС топику - ноги едут вне но по меньшему радиусу - это как?

 

ну даже не знаю как. именно так. радиус меньше, но центр окружности ближе к средней линии.

[MrAlexZ]

))))

 

1.к счастью времена меняются и подходы меняются. Смысл ангуляции -обеспечить угол между направлениям от точки опоры до цМ и нормалью к  поверхностью лыжи. т.е  обеспечить разницу углов закантовки и наклона линии от точки опоры до ЦМ.При езде на внутренней это обеспечивается без изгиба тела.

2.За видео обратитесь к Peterzt. Если он может, как он утверждает, поворачивать на внешней без ангуляции, то на двух, тем более, сможет

3.это, примерно, как у Вас  "механическое равновесие" при вращении. При вращении нет механического равновесия, тк. ни моменты ни силы не уравновешены. Есть динамическое равновесие.

В контексте сказанного на этом форуме динамическая разгрузка вверх-это разгрузка, не требующая дополнительной работы со стороны лыжника . Разгрузка вниз, т.е уменьшение давления за счет опускания цМ" вполне себе может быть. Только в лыжах она  в динамичных поворотах,  как отдельный элемент, не используется. Разгрузка вниз используется, например, чтоб сделать загрузку вниз, а потом разгрузку вверх, находясь в состоянии покоя или двигаясь равномерно. (Вы там с заявкой на Нобеля разобрались, надеюсь)))))

"Учись, мой сын, науки сокращают нам опыты быстротекущей жизни"А.С. Пушкин

На всякий случай. Это я для себя процитировал

1. Вы бы ради интереса, заглянули в словарь, хоть английский, хоть французский, посмотрели бы, что это слово значит.

Вы, как обычно, перепутали причину со следствием. Ангуляция, это движение которое приводит к изменению положения ЦМ относительно лыж, но не всякое движение приводящее к этому есть ангуляция, например, можно  отвести в сторону одну руку. Или это, по вашему, тоже будет ангуляция?

2. Разве вы не утверждали, что можно выйти из поворота без ангуляции?

Короче, Слив засчитан

 3. Да, вот здесь и проявилось ваше поверхностное понимание физики

Я вам скажу одну, с вашей точки зрения, крамолу, а вы, на досуге, подумайте, почему так может быть.

Тело, сумма всех сил действующих на которое равна 0, да и все моменты уравновешены, т.е. находящееся в равновесии, может не только по окружности двигаться, но даже с ускорением Кстати, я вам и подсказку уже давал.

Теперь про разгрузку. Я правильно вас понимаю, что вы имеете ввиду движение ЦМ относительно поверхности склона.

Разгрузка, это уменьшение давления лыжника на склон, каким образом движение ЦМ с этим связано?

Как вы думаете, может ли быть разгрузка, без изменения высоты ЦМ относительно поверхности склона?

Есть у меня сильное подозрение, что и здесь вы причину со следствием попутали.

Правильную вы для себя цитату нашли

[MrAlexZ]

Валерий, что значит"когда центробежка и гравитация складываются" они всегда складываются, только по разному. Но гравитация направлена у центру Земли, а центробежка по касательной к поверхности склону. Как их не складывай составляющей вверх, отправляющей лыжника в полет не получишь

Т.е они должны вычитаться , а не складываться, а точнее моменты вращения, создаваемые центробежкой и силой гравитации ВЫЧИТАЮТСЯ

Да, "физики" жгут напалмом.

Гравитация это реальная сила которая не зависит от системы отсчета, а центробежная сила вещь чисто виртуальная и поэтому не во всех системах отсчета она есть. Например, в инерциальных системах ее нет и складываться она ни с чем не может.

Выб, кроме Пушкина, еще бы и учебник физики почитали.

[17-й]

, ?

?

Слив засчитан

Я..

..я

?

?

Я

у меня

 

А-а-а. Свят, свят!!!

Сообщение отредактировал 17-й: 22 October 2013 - 21:21

[nomen]

... ноги едут вне но по меньшему радиусу - это как?

 

Очень грубо так:

[Peterzt]

2.За видео обратитесь к Peterzt. Если он может, как он утверждает, поворачивать на внешней без ангуляции, то на двух, тем более, сможет

Смотрю, Степаныч в своем фирменном стиле подтасовывает.

https://forum.ski.ru...=5#entry1403654

С внутренней зайти в заклоне можно без ангуляции - центробежка, в итоге, вынесет в след. поворот. С внешней нельзя без ангуляции, т.к момент вращения от силы тяжести будет больше момента вращения от центробежки-упадешь внутрь. Но заход с внутренней и стремен, и более затянут. Еще остается трамваинг

Да ладно рассказывать то. Ногу внутреннюю подними и зайди без ангуляции. Аналогично можно и внешнюю поднять и зайти опять без ангуляции. А можно и на одной лыже (отстегнув целиком вторую) проехать, с такими же заходами без ангуляции.

Речь шла о входе, а уже опа и целиком про поворот задвигает.
Степаныч 17-й - Вы вход от всего поворота в целом отличаете?

[17-й]

Смотрю, Степаныч в своем фирменном стиле подтасовывает.

https://forum.ski.ru...=5#entry1403654

Речь шла о входе, а уже опа и целиком про поворот задвигает.
Степаныч 17-й - Вы вход от всего поворота в целом отличаете?

ВЫ извините, пож-та, я так понял, что весь поворот будет без ангуляции,  а так вопросов нет

По крайне мере фраза "А можно и на одной лыже (отстегнув целиком вторую) проехать, с такими же заходами без ангуляции"  намека на последующую ангуляцию не дает.Может, Вы так и дальше собирались ехать. Да, и непонятно, какой момент считать концом начала входа.

По-любому, Вас больше интересуют практические советы. Вот, совет от ГГ, А он советует взодит с ангуляцией

Вторая фаза-врезание лыжи и выпускание ног из-под корпуса (с незначительной ангуляцией)

Сообщение отредактировал 17-й: 23 October 2013 - 09:39

[Max70]

Так, как вы апологетов изобразили - я таких чудиков не видела. Типа заставь дурака богу молиться - он лоб разобьет. Или это вы себя в прошлом описали? А противники - оказывается, совсем и не противники, просто не такие дураки, как "апологеты" в вашем представлении 

Точно!

 

А какой это апологет, если он не следует наставлениям своего гуру? 

[nick5t5]

Да, "физики" жгут напалмом.

Гравитация это реальная сила которая не зависит от системы отсчета, а центробежная сила вещь чисто виртуальная и поэтому не во всех системах отсчета она есть. Например, в инерциальных системах ее нет и складываться она ни с чем не может.

Выб, кроме Пушкина, еще бы и учебник физики почитали.

Согласно общей теории относительности силы инерции также реальны, как и гравитационные силы и неотличимы друг отдруга.

Эйнштейн пояснял это на примере лифта, движущегося ускоренно в пространстве вдали от гравитацтонных масс , когда комментировал  общий принцип относительности в своей известной тоненькой книжке без формул и почти без картинок, в которой сформулировал СТО и ОТО.

Согласно его объяснению экспериментатор, помещенный в такой лифт никакими средствами не сможет определить природу силы, которая прижимает его к полу лифта, в частности отличить эту силу от гравитационной.

[MrAlexZ]

Если есть отрыв от склона, значит есть ускорение вверх,  Значит есть сила, превышаюшая проеккию силы тяжести, без этого не обойтись. Сама траектория может и не быть направленной вверх. .

ЭЭЭ, вы забываете, что лыжника нельзя рассматривать, в данном контексте, как материальную точку, и как абсолютно твердое тело тоже нельзя.

Так что если лыжи оторвались от склона, то это не значит, что ЦМ движется с ускорением.

[mcureenab]

Согласно общей теории относительности силы инерции также реальны, как и гравитационные силы и неотличимы друг отдруга.

Эйнштейн пояснял это на примере лифта, движущегося ускоренно в пространстве вдали от гравитацтонных масс , когда комментировал  общий принцип относительности в своей известной тоненькой книжке без формул и почти без картинок, в которой сформулировал СТО и ОТО.

Согласно его объяснению экспериментатор, помещенный в такой лифт никакими средствами не сможет определить природу силы, которая прижимает его к полу лифта, в частности отличить эту силу от гравитационной.

 

Центробежная сила тут не при чем. Принцип эквивалентности инертной и гравитационной массы оперирует равномерно ускоренной системой. А в случае вращения ускорения неравномерные.

[mcureenab]

 

Так что если лыжи оторвались от склона, то это не значит, что ЦМ движется с ускорением.

 

Потеряв опору ЦМ будет двигаться с ускорением g и никак иначе. Отдельные части тела могут двигаться по другим графикам.

[Walerievlev]

Да, "физики" жгут напалмом.

Гравитация это реальная сила которая не зависит от системы отсчета, а центробежная сила вещь чисто виртуальная и поэтому не во всех системах отсчета она есть. Например, в инерциальных системах ее нет и складываться она ни с чем не может.

Выб, кроме Пушкина, еще бы и учебник физики почитали.

Мы то все по простецки, понятийно.

Википедия: " Законы Ньютона, а также все остальные аксиомыдинамики в классической механике формулируются по отношению к инерциальным системам отсчёта" Гравитация - закон всемирного тяготения Ньютона (большего нам не надо). Суслик не подозревает, что камень, выпущенный в него из пращи, до этого был в несуществующей системе виртуальных сил. Вот так же и мы не подозреваем, что в дуге сопротивляемся виртуальной силе. Потому уж не судите нас строго.

Ответте лучше, будет ли с чем то складываться сила тяготения на шарик, раскручиваемый в вертикальной плоскости на тонкой нити (например на краю смотровой площадки Эйфелевой башни), если самурай перерубает нить строго по вертикальной линии 1.над крутящей рукой, или 2.под крутящей рукой (сопротивление воздуха и вращение Земли не учитываем, считаем что она плоский блин). Интуиция подсказывает что в первом случае все же вверх полетит, но не далеко, назад развернется и мимо вниз пролетит. Как бы чтото из чего то вычитается. А во втором случае, что с чем складывается и что не существует, и что виртуально. Токостей не надо, так понятие в общих чертах, чтоб спокойно было.

[MrAlexZ]

Свят, свят!!!

Понятно, про неинерциальные системы отсчета вы не в курсе.

[MrAlexZ]

Потеряв опору ЦМ будет двигаться с ускорением g и никак иначе. Отдельные части тела могут двигаться по другим графикам.

Согласен, выразился неправильно.

Имел ввиду, что для отрыва лыж от склона не обязательно прилагать силу к ЦМ лыжника.

[mcureenab]

Согласен, выразился неправильно.

Имел ввиду, что для отрыва лыж от склона не обязательно прилагать силу к ЦМ лыжника.

 

.да. отрыв от склона на перегибе это доказывает. без всяких усилий полотно трассы уходит ниже баллистической траектории лыжника. лыжник отрывается от трассы и свободно падает. но это падение, при условии что уклон не превышает 100%, не может продолжаться долго. поэтому периодически ЦМ лыжника придется сообщать вертикальную составляющуюю ускорения. заметьте, скорость при этом может быть всегда направлена вниз.