Сообщений в теме: 1660

[ALEX3M]

Как ты посмел Вождя то опустить)?
Юмор
Ну пусть считает чо) теория у него есть

Теория подмены понятий?)

[Гойко Митич]

Вообще то шест- от Лемастера.

вообще-то шест у  Ле-Мастера  по-другому поводу и называется отскоком. А  подъем от апекса он объясняет виртуальным бугром, природу которого неверно описывает.Тут никакого отскока нет

Так что шест  от Степаныча

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 27 March 2025 - 22:18

[ALEX3M]

вообще-то шест у Ле-Мастера по-другому поводу и называется отскоком. А подъем от апекса он объясняет виртуальным бугром, природу которого неверно описывает.Тут никакого отскока нет
Так что шест от Степаныча

Насколько помню, называется именно эффект шеста.
А виртуальным бугром он называет изменения сил, действующих на лыжника в процессе поворотов.
Почему вы его постоянно перевираете?

[Папалыжник]

вообще-то шест у  Ле-Мастера  по-другому поводу и называется отскоком. А  подъем от апекса он объясняет виртуальным бугром, природу которого неверно описывает.Тут никакого отскока нет

Так что шест  от Степаныча

 

Анатолий Степанович, Вы сформулируйте определение вашего "шеста", а мы его зафиксируем и выучим как Отче наш, чтобы в дальнейшем не было у нас путаницы.

[ALEX3M]

Вот подменил Лемастер понятие движения сгибания/разгибания лыжника в направлении цм- опора, на движение цм вверх-вниз когда- то, причем сам себе противореча на соседних страницах, и эта белиберда теперь живёт своей жизнью.)

[Гойко Митич]

Вот подменил Лемастер понятие движения сгибания/разгибания лыжника в направлении цм- опора, на движение цм вверх-вниз когда- то, причем сам себе противореча на соседних страницах, и эта белиберда теперь живёт своей жизнью.)

ничего он не подменял Он рассматривает ситуацию, когда равнодействующая проходит через точку опоры. В этом случае движение к опоре соответствует движению /вниз. А вот вы подменяете, считая, что движение к опоре всегда соответствует движению вниз

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 27 March 2025 - 22:56

[Гойко Митич]

Анатолий Степанович, Вы сформулируйте определение вашего "шеста", а мы его зафиксируем и выучим как Отче наш, чтобы в дальнейшем не было у нас путаницы.

При начале пересекающего движения корпусом  подъезжающие под корпус ноги начинают поднимать его, т.к в апексе расстояние ЦМ от склона меньше чем расстояние ЦМ до опоры.

[ALEX3M]

ничего он не подменял Он рассматривает ситуацию, когда равнодействующая проходит через точку опоры. В этом случае движение к опоре соответствует движению /вниз. А вот вы подменяете, считая, что движение к опоре всегда соответствует движению вниз

Нет.
Движение к опоре при наклонной опорной линии не соответствует вертикали.
О чем он сам пишет , ещё и картинки рисует.

[Папалыжник]

При начале пересекающего движения корпусом  подъезжающие под корпус ноги начинают поднимать его, т.к в апексе расстояние ЦМ от склона меньше чем расстояние ЦМ до опоры.

По этому определению будут вопросы, А пока другой вопрос: в годиле в конце поворота чей шест?

[Гойко Митич]

Нет.
Движение к опоре при наклонной опорной линии не соответствует вертикали.
О чем он сам пишет , ещё и картинки рисует.

Легко видеть, что   если равнодействующая проходит через опору, то движение вниз в обеих системах отсчета коррелируют

[Гойко Митич]

По этому определению будут вопросы, А пока другой вопрос: в годиле в конце поворота чей шест?

Ле Мастер фактически о годиле и говорит - о резкой закантовке в конце поворота

[ALEX3M]

Легко видеть, что если равнодействующая проходит через опору, то движение вниз в обеих системах отсчета коррелируют

Да ничего подобного, если происходит одновременно с изменением наклона опорной линии.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 28 March 2025 - 09:04

[Гойко Митич]

Да ничего подобного, если происходит одновременно с изменением наклона опорной линии.

Такие утверждения необходимо доказывать

[mcureenab]

Такие утверждения необходимо доказывать

 

Хорошая болезнь склероз.

Всё уже доказано белкой на падающем дереве.

[ALEX3M]

Такие утверждения необходимо доказывать

Садитесь на табуреточку, отводите ногу в сторону, выпрямляя.
Затем подтягиваете ногу обратно.
При этом ваше тело отрвалось от сиденья?
НЕТ.
Вот вы и доказали .

[Папалыжник]

Так это же шест от Степаныча разве нет про него только ленивый тут не говорит уже года 2, 3.

 

Дружище, если ты всё знаешь, то найди пожалуйста изначальные изречения Степаныча о его шесте. Ей Богу не знаю где искать. 

Сообщение отредактировал Папалыжник: 28 March 2025 - 10:12

[Папалыжник]

Ле Мастер фактически о годиле и говорит - о резкой закантовке в конце поворота

А Вы что не согласны с таким "шестом"?

[Папалыжник]

Вот подменил Лемастер понятие движения сгибания/разгибания лыжника в направлении цм- опора, на движение цм вверх-вниз когда- то, причем сам себе противореча на соседних страницах, и эта белиберда теперь живёт своей жизнью.)

 

Я думаю не Лемастер в этом виноват. Вот ссылка на Лемастера: 

 

- "Сразу следует сделать следующее замечание: понятия «верх» и «низ» здесь трактуются по отношению к «вертикали лыжника», то есть, к тому направлению, которое вестибулярный аппарат лыжника воспринимает как вертикальное. Это направление действия силы реакции снега. И если, с точки зрения стороннего наблюдателя, лыжник почти лежит в повороте, то сам лыжник ощущает это положение именно как вертикальное. И вертикальная работа для него – работа именно в этом направлении. Это писал ещё Ле-Мастер, но не грех за ним и повторить. Таким образом, по мере роста скоростей и перегрузок вертикальная работа лыжника становится всё более «горизонтальней»."

Сообщение отредактировал Папалыжник: 28 March 2025 - 12:16

[ALEX3M]

Я думаю не Лемастер в этом виноват. Вот ссылка на Лемастера: - "Сразу следует сделать следующее замечание: понятия «верх» и «низ» здесь трактуются по отношению к «вертикали лыжника», то есть, к тому направлению, которое вестибулярный аппарат лыжника воспринимает как вертикальное. Это направление действия силы реакции снега. И если, с точки зрения стороннего наблюдателя, лыжник почти лежит в повороте, то сам лыжник ощущает это положение именно как вертикальное. И вертикальная работа для него – работа именно в этом направлении. Это писал ещё Ле-Мастер, но не грех за ним и повторить. Таким образом, по мере роста скоростей и перегрузок вертикальная работа лыжника становится всё более «горизонтальней»."

Читая дальше возникает ощущение, что писал другой автор. Потому что оценивает движения уже по вертикали.

[lalaki]

При начале пересекающего движения корпусом  подъезжающие под корпус ноги начинают поднимать его, т.к в апексе расстояние ЦМ от склона меньше чем расстояние ЦМ до опоры.

Если это движение начинается сразу после апекса, и апекс - близко к ЛПС, то ощущения больше похожи действительно на отскок, англоязычные это и описывают как "отскок", "отпрыгивание", "езду по батутам", "отражение от стенок" - потому что нет натыкания на лыжи, подъем корпуса происходит плавно на всем окончании поворота.

 

Поэтому метафора "шеста" и не используется - нет натыкания на лыжи, идущие впереди корпуса - когда лыжи в конце поворота оказываются пересекают траекторию движения корпуса, импульс подъема уже задан, корпус уже летит по дуге.

 

Поэтому нужно ориентироваться на чувство "отпрыгивания" из поворота в поворот без какого-либо натыкания на лыжи.

Поэтому метафора "шеста" представляется вредной.