Сообщений в теме: 2319

[selfit57]

Слаломист?

Год назад то был слаломистом, теперь трамвайнинг считаю шедевральной техникой поскоку от трамвая к швабре нихто не улепетнет, а хочу доучится до чоткого Карвера. Менять технику к большей скорости и скорострельности поворотиков надо однозначно с возрастом, иначе старость догонит. Спорт вреден, у меня это ТА - тотальная аэробика.

Сообщение отредактировал selfit57: 23 November 2015 - 13:15

[Peterzt]

Степаныча победить можно, законы мироздания - никогда!

Вообще, Степаныч непобедим, вернется и опять будет свои мантры талдычить. Проверено временем.
 
И Степаныч != законы мироздания. Да и откуда столько пафоса про мироздание? Вы случаем, не тоже ли из гуманитариев будете? Тогда вперед, на амбразуру!
 
http://web-local.rud.../ter_mex/10.pdf
 
А то как выяснилось, "главный физик-теоретик" форума, то оказывается с механикой то и не знаком особо.
А ну как Яблонского освоите, то можно уже и помоделировать. Ну к чему все эти упрощения лыжника до материальной точки? Хотите истины - копайте вглубь и вширь.

[Peterzt]

Год назад то был слаломистом, теперь трамвайнинг считаю шедевральной техникой поскоку от трамвая к швабре нихто не улепетнет, а хочу доучится до чоткого Карвера. Менять технику к большей скорости и скорострельности поворотиков надо однозначно с возрастом, иначе старость догонит. Спорт вреден, у меня это ТА - тотальная аэробика.

Дык эта - ТомбаЛяБомба - это все таки классик или чОткий КарвЁр ?

[selfit57]

Дык эта - ТомбаЛяБомба - это все таки классик или чОткий КарвЁр ?

Любой кто на кантах гоняет тот к швабре не даст улепетнуть, значит точно Карвер, но не всегда чОткий.

Сообщение отредактировал selfit57: 23 November 2015 - 13:44

[Peterzt]

Любой кто на кантах гоняет тот к швабре не даст улепетнуть, значит точно Карвер, но не всегда чОткий.

Ну вот этот вот - КарвЁр или Классик?

 

[selfit57]

Ну вот этот вот - КарвЁр или Классик?

 

В спорте не разбираюсь, увы нифига не вижу покажите каталку в свободе, там точно вычеслю карвера иль бегемотика (улепентет/не улепетнет - полагаю что только так различается техника чайников).

Сообщение отредактировал selfit57: 23 November 2015 - 13:57

[ZTL]

Правильный ответ - поменять "ИЛИ" на "И". 

 

 

тут такая хрень - после выхода из поворота при полной разгрузке в межповоротной фазе "0" - у нас имеется вращение как раз в правильном направлении - лыжи во вне а тушка внутрь нового поворота. Вращение вокруг ЦМ. Как это кому представляется - хошь говори тушку бросаешь, хошь ноги проводишь. ЦМ в "полете" летит по баллистике. а полученным вращением получается как бы и то и другое. Разве нет?

 

нет. Миша правильно поставил союз "И" . про полученное вращение - от чего оно получено?

[amazurov]

нет. Миша правильно поставил союз "И" . про полученное вращение - от чего оно получено?

при выходе из поворота через еще закантованные лыжи (лыжу -  как получится) - это твой самый нелюбимый термин - "шест"... но момент пересекания траектории твоей тушки и траектории лыж (проекция на склон) -  не что иное как вращение ((. потом оно проистекает вокруг цм.

[ZTL]

при выходе из поворота через еще закантованные лыжи (лыжу -  как получится) - это твой самый нелюбимый термин - "шест"... но момент пересекания траектории твоей тушки и траектории лыж (проекция на склон) -  не что иное как вращение ((. потом оно проистекает вокруг цм.

 

не. не так все там происходит...  и вращение это (пересекающие движения)  мы сами создаем. шест тут не причем и закантованная лыжа тоже. пересекающие движения легко выполняются без лыж, без закантовки и как следствие без всяких инерций (шестов) просто стоя на месте 

Сообщение отредактировал ZTL: 23 November 2015 - 15:42

[капитан крюк]

Вообще, Степаныч непобедим, вернется и опять будет свои мантры талдычить. Проверено временем.

И Степаныч != законы мироздания. Да и откуда столько пафоса про мироздание? Вы случаем, не тоже ли из гуманитариев будете? Тогда вперед, на амбразуру!

http://web-local.rud.../ter_mex/10.pdf

А то как выяснилось, "главный физик-теоретик" форума, то оказывается с механикой то и не знаком особо.
А ну как Яблонского освоите, то можно уже и помоделировать. Ну к чему все эти упрощения лыжника до материальной точки? Хотите истины - копайте вглубь и вширь.

Это я то лыжника упрощаю? Это ОНИ тут симпозиум устроили.
Я то как раз за то, что лыжник суть явление непостижимое, ибо божий промысел.
А Митич молодец! Может м неправильные вещи пишет - я в этом не разбираюсь, ну гуманитарий,чо - но позицию имеет твёрдую и отстаивает её последовательно. Даром убеждения обладает.

[selfit57]

Это я то лыжника упрощаю? Это ОНИ тут симпозиум устроили.
Я то как раз за то, что лыжник суть явление непостижимое, ибо божий промысел.
А Митич молодец! Может м неправильные вещи пишет - я в этом не разбираюсь, ну гуманитарий,чо - но позицию имеет твёрдую и отстаивает её последовательно. Даром убеждения обладает.

Даром убеждения только видос обладает, да и то не всегда если зажмуриться, просто вникать тогда не надо.

Сообщение отредактировал selfit57: 23 November 2015 - 15:22

[amazurov]

не. не так все там происходит...  и вращение это (пересекающие движения)  мы сами создаем. шест тут не причем и закантованная лыжа тоже. пересекающие движения легко выполняются без лыж, без закантовки и как следствие без всяких инерций (шестов) просто стоя на месте 

Ну началось теперь с тобой. Давай подпрыгни без изначально созданного вращения и пересеки -  ты в полете только ангуляцию получишь но не вращение с пересечением ))) боюсь так написал что сам не пойму (((

[ZTL]

Ну началось теперь с тобой. Давай подпрыгни без изначально созданного вращения и пересеки -  ты в полете только ангуляцию получишь но не вращение с пересечением ))) боюсь так написал что сам не пойму (((

 

вот именна   к подчеркнутому - заклон в помощь 

Сообщение отредактировал ZTL: 23 November 2015 - 16:05

[walentin]

вот именна   к подчеркнутому - заклон в помощь 

[amazurov]

вот именна   к подчеркнутому - заклон в помощь 

Танюша -  если ты в полете можешь болтать ЦМ, создавать вращение, то  это не ко мне... Если ты это допускаешь - то  не буду встревать в твои теории (только ты это четко поставь что так ты считаешь и это основа - я даже касаться твоих аргументов не буду.). Почему бы тебе левитацией не заняться?

[ZTL]

Танюша -  если ты в полете можешь болтать ЦМ, создавать вращение, то  это не ко мне... Если ты это допускаешь - то  не буду встревать в твои теории (только ты это четко поставь что так ты считаешь и это основа - я даже касаться твоих аргументов не буду.). Почему бы тебе левитацией не заняться?

 

причем тут "болтать  ЦМ"? речь идет о вращении относительно него. не сбивайся с мысли. я тебе говорю, что закрутиться вокруг ЦМ в любом направлении можно просто с места без всяких закантовок, лыж и шестов. 

 

к подчеркнутому. ну мы вроде и так ничего не касаемся при сильно близком рассмотрении, так что вполне себе левитируем

Сообщение отредактировал ZTL: 23 November 2015 - 17:06

[amazurov]

причем тут "болтать  ЦМ"? речь идет о вращении относительно него. не сбивайся с мысли. я тебе говорю, что закрутиться вокруг ЦМ в любом направлении можно просто с места без всяких закантовок, лыж и шестов. 

опа -  с места от опоры .. но!!! не в полете ))))

[ZTL]

опа -  с места от опоры .. но!!! не в полете ))))

 

чо опа?  а где было сказано что в полете?   ты с кем дискутируешь-то?

[amazurov]

Таня... есть такая физическая глупость - вращение.  И когда Глыжник пересекает телом лыжы - это вращение. Если тебе это не понятно, надо тогда по полочкам этот момент рассмотреть. А лыжнику тут не то чтобы создавать это вращение - ему скорее его приостанавливать, демпфировать надо.

Сообщение отредактировал amazurov: 23 November 2015 - 17:16

[amazurov]

чо опа?  а где было сказано что в полете?   ты с кем дискутируешь-то?

и ниче не опа - это ты всегда в любое направление рвануть можешь.. но не так резво как хотела бы. И некоторые улепетнут от тебя к швабре ))) ты поставь свою задачку правильно -  тогда и решишь ее сама. Ты же умница

Сообщение отредактировал amazurov: 23 November 2015 - 17:16