Сообщений в теме: 2319

[amazurov]

Леш... цать страниц назад вот эту ссылку давал, ты ее читал?

http://velvet.pro/no...sics_of_carving

Миша... так автор статьи бездоказательно говорит что реакция опоры проходить мимо ЦМ может... в чем глубоко ошибается... и далее мне читать как-то неинтересно.

[lmikhail]

Миша... так автор статьи бездоказательно говорит что реакция опоры проходить мимо ЦМ может... в чем глубоко ошибается... и далее мне читать как-то неинтересно.

Алексей , не будучи физиком ни разу ( только физматшкола N179) , но в защиту автора статьи .

 

При завале к склону, сила реакции опоры перестаёт проходить через центр тяжести. Так как точки приложения сил (равнодействующей центробежной силы и силы тяжести — F_р и силы реакции опоры R) находятся не на одной линии, в системе появляется крутящий момент M, опрокидывающий всю конструкцию на склон, и положение перестаёт быть равновесным. Чем больше центр тяжести будет отклонён он нормали к канту, тем больше будет крутящий момент М, тем быстрее вы приблизитесь к склону.

То есть он пишет как раз о потере равновесия именно в момент , когда реакция опоры перестает проходить через ЦМ .

[amazurov]

Алексей , не будучи физиком ни разу ( только физматшкола N179) , но в защиту автора статьи .

 

При завале к склону, сила реакции опоры перестаёт проходить через центр тяжести. Так как точки приложения сил (равнодействующей центробежной силы и силы тяжести — F_р и силы реакции опоры R) находятся не на одной линии, в системе появляется крутящий момент M, опрокидывающий всю конструкцию на склон, и положение перестаёт быть равновесным. Чем больше центр тяжести будет отклонён он нормали к канту, тем больше будет крутящий момент М, тем быстрее вы приблизитесь к склону.

То есть он пишет как раз о потере равновесия именно в момент , когда реакция опоры перестает проходить через ЦМ .

физматшколы достаточно.. ничего более не изучал по механике... Но - посмотри мои тезисы - и просто опровергни. Я послушаю и приму.

1. вектор силы реакции опоры обратен вектору воздействия.

2. есть две силы - тяжести и центробежка. Обе проходят через ЦМ - а теперь см п.1.

 

Я не есть истина в последней инстанции. Но мне хочется понять почему эти 2 тезиса неверны. А нарушить равновесие - это легко... но не реакцией опоры... опора только при землетрясении на нас действует силой. в остальном только противодействует

 

а крутящий момент - если он нужен (а он есть) - поясню далее... но он не отсюда вырастает )))

Сообщение отредактировал amazurov: 21 November 2015 - 23:54

[Mzy]

Алексей , не будучи физиком ни разу ( только физматшкола N179) , но в защиту автора статьи .

 

 

Какая хорошая школа - респект!

[lmikhail]

физматшколы достаточно.. ничего более не изучал по механике... Но - посмотри мои тезисы - и просто опровергни. Я послушаю и приму.

1. вектор силы реакции опоры обратен вектору воздействия.

2. есть две силы - тяжести и центробежка. Обе проходят через ЦМ - а теперь см п.1.

 

Я не есть истина в последней инстанции. Но мне хочется понять почему эти 2 тезиса неверны. А нарушить равновесие - это легко... но не реакцией опоры... опора только при землетрясении на нас действует силой. в остальном только противодействует

 

физматшколы достаточно.. ничего более не изучал по механике... Но - посмотри мои тезисы - и просто опровергни. Я послушаю и приму.

1. вектор силы реакции опоры обратен вектору воздействия.

2. есть две силы - тяжести и центробежка. Обе проходят через ЦМ - а теперь см п.1.

 

Я не есть истина в последней инстанции. Но мне хочется понять почему эти 2 тезиса неверны. А нарушить равновесие - это легко... но не реакцией опоры... опора только при землетрясении на нас действует силой. в остальном только противодействует

 

а крутящий момент - если он нужен (а он есть) - поясню далее... но он не отсюда вырастает )))

Утром подумаю .

[lmikhail]

Какая хорошая школа - респект!

Не мы на городских олимпиадах всегда 18-му ( Колмогоровскому ) интернату проигрывали . Но на районных , конечно вне конкуренции

Сообщение отредактировал lmikhail: 22 November 2015 - 00:01

[ZTL]

я его задавать то и не стал по причине что тебе будет не ясно о чем тут придурки ...

у меня с аналитикой нормуль, вот образования не хватает...    

 

Ай молодца!!!

Ну не пропал "мой скорбный труд"

 

По теме.

Рисунок правильный...

Если ЦМ тела расположен на этой границе!

 образовываем блондинок, ну то есть мине, дальше (мож тему открыть - физика для блондов?)

 я помню такую картинку в школе, но мы рисовали букет векторов из центра бруска и трение на границе тела и опоры... ну да фиг с ним, что не знала и то забыла уже... пока индеец развлекается с вениками в парилке, вы лучче мне расскажите, конспективненько,   какие силы к чему прикладывать и соответственно к чему пририсовывать вектора. (и если мона, для ИСО и для НЕИСО) 

Сообщение отредактировал ZTL: 22 November 2015 - 01:01

[lmikhail]

Для Amazurov

Алексей .

До утра далеко , а голова  не хочет выключаться .

Прикладывать рисунки не умею , поэтому на словах . Извините , что заставляю вчитаться и представить , чтобы понять .

Жесткое , протяженное тело ( к примеру палка ) подброшена над землей и закручена в вертикальной плоскости . Она падает на землю под действием только силы тяжести , продолжая вращение  . При приближении к поверхности она ударяется о нее одним из своих концов , находясь в этот момент в положении - под углом к поверхности . Будет ли вектор силы реакции опоры проходить через ЦМ палки ?

Сообщение отредактировал lmikhail: 22 November 2015 - 01:05

[Volk1]

Конечно нет, вектор реакции опоры направлен по нормали к опоре.  Куда он попадет пересекая палку, туда и попадет.   Если палка правильной формы и воткнется точно торцом то вектор будет вдоль оси палки.  Если торец палки скошен или попал на опору косо то вектор пойдет куда угодно.

Сообщение отредактировал Volk1: 22 November 2015 - 01:05

[ZTL]

Конечно нет, вектор реакции опоры направлен по нормали к опоре.  Куда он попадет пересекая палку, туда и попадет.   Если палка правильной формы и воткнется точно торцом то вектор будет вдоль оси палки.  Если торец палки скошен или попал на опору косо то вектор пойдет куда угодно.

 прастите блондинку  так по нормали к опоре или вдоль оси палки? 

[Volk1]

По нормали к опоре это перпендикулярно к поверхности опоры в точке контакта. 

Вдоль оси палки - это частный случай если палка упала точно перпендикулярно на горизонтальную опору.  Не обращай внимание на этот случай.

[ZTL]

По нормали к опоре это перпендикулярно к поверхности опоры в точке контакта. 

Вдоль оси палки - это частный случай если палка упала точно перпендикулярно на горизонтальную опору.  Не обращай внимание на этот случай.

да спасибо про нормаль, я не до такой степени блондинка  а для чего этот частный случай, если условие задачи было - под углом к поверхности? вот потому в дискуссиях и разобрать ничо нельзя, потому что каждый сам с собой говорит. идем дальше   "Если торец палки скошен или попал на опору косо то вектор пойдет куда угодно".  опять не понятно, по нормали или куда угодно?

[Volk1]

Всегда по нормали к поверхности в точке касания.  "Куда угодно" это по отношению к палке, т.е. не через ее ЦМ в общем случае.  Вопрос был именно об этом.   

"Под углом" к поверхности это и под углом 90 градусов тоже, т.е. вертикально.  Вот и был отмечен этот частный случай.

[ZTL]

Всегда по нормали к поверхности в точке касания.  "Куда угодно" это по отношению к палке, т.е. не через ее ЦМ в общем случае.  Вопрос был именно об этом.   

"Под углом" к поверхности это и под углом 90 градусов тоже, т.е. вертикально.  Вот и был отмечен этот частный случай.

 ога выкрутился. а если под углом 180 то горизонтально шмякнется. пройдет тогда через ЦМ вектор РО?

[walentin]

 ога выкрутился. а если под  углом 180 то горизонтально шмякнется. пройдет тогда через ЦМ вектор РО?

а чего не 540? 

[Volk1]

Пройдет если палка правильной формы.

[ZTL]

Пройдет если палка правильной формы.

 

если правильной формы и падает горизонтально, какой из векторов будем учитывать? (вопрос в рамках "физики для блондинок". поскольку пока мну не просветили в вопросе какие силы к чему прикладываем)

Сообщение отредактировал ZTL: 22 November 2015 - 02:51

[Maykl]

Миша... так автор статьи бездоказательно говорит что реакция опоры проходить мимо ЦМ может... в чем глубоко ошибается... и далее мне читать как-то неинтересно.

Там есть что почитать на самом деле.

Что мы имеем.

"Реакция опоры при отталкивании под углом, отличающегося от прямого (не перпендикулярно к опорной поверхности), наклонены к опорной поверхности и имеют вертикальные и горизонтальные составляющие. Вертикальные составляющие обусловлены динамическим весом, т.е. суммой веса и сил инерции подвижных звеньев, имеющих ускорение (или его составляющую), направленное вертикально вверх от опоры. Горизонтальные составляющие реакций опоры обусловлены горизонтальными составляющими сил инерции подвижных звеньев. Контакт опорных звеньев с опорой не точечный, поэтому могут появиться и вращательные усилия, что усложнит схему реакции опоры."

"Горизонтальная составляющая полной реакции опоры называется силой трения, если поверхности, соприкасающиеся при опоре, ровные (без выступов)."

 

Тут как бы две проблемы) Первая это то что проекция реакции опоры проходит через ЦМ только в состоянии покоя и на горизонтальной поверхности. В остальных случаях мимо ЦМ (в нашем случае  вертикальная сила F1 (реакция опоры) и горизонтальная сила трения P

) Это так в биомеханике.

 

Но при этом есть как всегда НО )

Это та самая проекция ЦМ на опору.

К примеру из учебника конькобежного спорта

 

"тело находится в устойчивом равновесии или движется прямолинейно, если проекция его центра масс (ЦМ) проходит через точку опоры  - лезвия конька."

 

Дальше сморим картинку

 

Как только проекция ЦМ выйдет за пределы опоры, в нашем случае наступит неустойчивое равновесие.  Ну а дальше...начинаем балансировать за счет уравновешивания ЦБС.

 

И еще про реакцию опоры: (в данном случае не путать с проекцией ОЦМ на опору)

 

"Вектор опорной реакции  в проекции на основные плоскости разлагается на три составляющие: вертикальную, продольную и поперечную. Эти составляющие позволяют судить об усилиях, связанных с вертикальным, продольным и поперечным перемещением общего центра масс. Сила  реакции  опоры включает в себя вертикальную составляющую, действующую в направлении вверх-вниз, продольную составляющую, направленную вперед-назад по оси Y, и поперечную составляющую, направленную медиально-латерально по оси X. Это производная от силы мышц, силы гравитации и силы инерции тела."

 

 

Думаю что мы тут...не решим эту задачу, слишком много вводных и больно сложные движения у горнолыжника. Да еще вариантов технического исполнения с десяток наберется)  Тут практика все же рулит, а не теории) Один хилый вектор провели, когда их там как минимум три должно быть от опоры...теперь спорят зачем он там)))

Сообщение отредактировал Maykl: 22 November 2015 - 06:03

[Maykl]

Кстати, хочется напомнить что обсуждаемая  статья Ника называется  "Что должен делать лыжник, чтобы его лыжи надежно резали склон."

И тут как всегда, все гениальное просто. И уже многократно проверено практикой

Да просто ведь все...

Как резюме понятным языком:

 

Хочешь повернуть круче - придется давить на лыжу сильно. 

 

Хочешь зацепиться за склон - добавь вертикальной к склону амплитуды, задавливай сверху, меньше выпускай ноги.

За счет вертикальной составляющей вбок пульнет и без выноса. Вместо выноса до загрузки будет жим  - пампинг.

Такой поворот по времени будет недолгим, между поворотами будет воздух или заметное снятие давления на склон.

 

Завалишься / уравновесишься / потянет наружу - это по ощущениям подстроишься.

Где там вектор от опоры и в какой момент проходит и что пересекает - пусть спинной мозг расчитывает.

 

Хау! Я все сказал!

Сообщение отредактировал Maykl: 22 November 2015 - 06:25

[amazurov]

Для Amazurov

Алексей .

До утра далеко , а голова  не хочет выключаться .

Прикладывать рисунки не умею , поэтому на словах . Извините , что заставляю вчитаться и представить , чтобы понять .

Жесткое , протяженное тело ( к примеру палка ) подброшена над землей и закручена в вертикальной плоскости . Она падает на землю под действием только силы тяжести , продолжая вращение  . При приближении к поверхности она ударяется о нее одним из своих концов , находясь в этот момент в положении - под углом к поверхности . Будет ли вектор силы реакции опоры проходить через ЦМ палки ?

Смотри какая штука... я в своей мудреной постановке задачи  сказал что силы воздействия на опору идут от ЦМ... а в описанном вариате палка вращаясь бьет по опоре концом - разве это усилие от ЦМ?

Это опять как рисовал Митич где-то - едем прямо и натыкаемся на бордюр. получаем вращение и падение вперед.. но не действуем тут на опору-бордюр от ЦМ.

Если такой ответ принимается, то будем еще аргументы собирать.

Сообщение отредактировал amazurov: 22 November 2015 - 06:46