X Спасибо, Ваш голос за продвижение этого комента
в самостоятельный пост в блогах принят.
Модераторы рассмотрят вашу заявку.

Перейти к содержимому


Фотография

Возвращаясь к напечатанному

nick5t5 загрузка-разгрузка физика

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2319

#1221 MrAlexZ

MrAlexZ
  • Лыжебордеры
  • 1605 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 November 2015 - 17:36

какая нам проекция нужна? зачем? у нас реакция опоры -  конкретный вектор...ЦМ - точка - так я говорю что вектор реакции опоры в повороте точно пройдет через ЦМ... ну говорить это одно - доказательства. 

Вот вам картинка. Практически из школьного учебника физики.

564f2be750417_ski_floating4.png

Это тело на наклонной поверхности с учетом силы трения, которое движется вниз с ускорением. Совершенно очевидно, что реакция опоры R не параллельна воздействию F. Из приведенной картинки ясно, что если лыжник едет вниз с ускорением, то суммарная реакция опоры будет всегда сзади от ЦМ.

 

1. Реакция опоры направлена точно в обратном направлении от воздействия.

Вы правы, нормальная реакция направлена точно в обратном направлении к нормальному воздействию и тангенциальная реакция в обратном к тангенциальному, только, в силу особенностей силы трения она меньше тангенциальной составляющей воздействия, и поэтому сумма реакций будет не параллельна воздействию.

 

2. Воздействие на опору в повороте происходит от силы тяжести (от через ЦМ) и силы инерции ЦБС (от ЦМ).

Если мы говорим об инерциальной системе отсчета, а мы, в силу того, что эта система была выбрана автором обсуждаемой статьи, говорим о ней, то на воздействие на опору происходит только от силы тяжести.

 

Далее - доказывай обратное...Или ищи 3-ю, 4-ю и далее силы. Еще раз - мы рассматриваем поворот и ничего более типа спотыкания или наезда на флаг.

Для себя я уже все доказал. Я поставил вопрос, что я не могу представить такую ситуацию, теперь я могу и понимаю как оно происходит. 


  • 0

#1222 MrAlexZ

MrAlexZ
  • Лыжебордеры
  • 1605 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 November 2015 - 17:42

Нет условия для "равновесия". И реакция опоры. просто проходит пару раз через цМ.

А о "равновесии" речь и не идет. В те моменты когда угол между векторами скорости лыж и ЦМ не меняется сила реакции проходит через ЦМ. Когда он изменяется наружу поворота она выше ЦМ, а когда внутрь - ниже.


  • 0

#1223 MrAlexZ

MrAlexZ
  • Лыжебордеры
  • 1605 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 November 2015 - 17:53

вклинюсь - это одно и то же. Просто для ЦБС есть понятная формула ее вычисления. И вводится ЦБС как сила именно для расчетов.

В этом-то и разница


Сообщение отредактировал MrAlexZ: 20 November 2015 - 17:54

  • 0

#1224 amazurov

amazurov
  • Лыжебордеры
  • 3344 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 November 2015 - 22:24

Вот вам картинка. Практически из школьного учебника физики.

564f2be750417_ski_floating4.png

Это тело на наклонной поверхности с учетом силы трения, которое движется вниз с ускорением. Совершенно очевидно, что реакция опоры R не параллельна воздействию F. Из приведенной картинки ясно, что если лыжник едет вниз с ускорением, то суммарная реакция опоры будет всегда сзади от ЦМ.

 

Вы правы, нормальная реакция направлена точно в обратном направлении к нормальному воздействию и тангенциальная реакция в обратном к тангенциальному, только, в силу особенностей силы трения она меньше тангенциальной составляющей воздействия, и поэтому сумма реакций будет не параллельна воздействию.

 

Если мы говорим об инерциальной системе отсчета, а мы, в силу того, что эта система была выбрана автором обсуждаемой статьи, говорим о ней, то на воздействие на опору происходит только от силы тяжести.

 

Для себя я уже все доказал. Я поставил вопрос, что я не могу представить такую ситуацию, теперь я могу и понимаю как оно происходит. 

то что ты дубль индейца - давно ясно... а далее опровергай то что я написал А рисовать стрелки в любые стороны,  - это к твоему прародителю.. Он умеет абитуриентам мозги пудрить. Блин - ты  - это  он... и это было ясно давно. И СЦУКИ -  JUL  Pierr (тоже неопределенные категории) продолжают эту заразу тут. мне лично на тему пока не льют дерьмом на физику пофиг... точнее интересно и я не встреваю - но такой бред... парни, деффки -  уймитесь.


Сообщение отредактировал amazurov: 21 November 2015 - 13:39

  • 0

#1225 amazurov

amazurov
  • Лыжебордеры
  • 3344 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 November 2015 - 22:50

то что ты дубль индейца - давно ясно... а далее опровергай то что я написал А рисовать стрелки в любые стороны,  - это к твоему прородителю.. Он умеет абитуриентам мозги пудрить. Блин - ты  - это  он... и это было ясно давно. И СЦУКИ -  JUL  Pierr (тоже неопределенные категории) продолжают эту заразу тут. мне лично на тему пока не льют дерьмом на физику пофиг... точнее интересно и я не встреваю - но такой бред... парни, деффки -  уймитесь.

это  дубль


  • 0

#1226 amazurov

amazurov
  • Лыжебордеры
  • 3344 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 November 2015 - 15:18

Ладно уж отвечу за вождя падает тока амортизаторы не дают  и бошка отрывается наружу не даром в F1  бошка в углублении лежит а то оторволась бы нафиг. Говорят что на поворотах 200 кг наголову давит наружу от поворота.

зря ты так ((( амортизаторы - сволочи как раз не противостоят  опрокидыванию.. Ох.. не хочется все эти авто теории тут еще привлекать. Амортизатор - гасит колебания рессоры.. ниче более. чтобы не "раскачало."

От опрокидывания есть спец торсионная штанга -  чтобы уменьшить крен авто...

блин... как же трудно тут все пояснять.. уж на тебя то надеялся...


Сообщение отредактировал amazurov: 21 November 2015 - 15:19

  • 0

#1227 ZTL

ZTL
  • Лыжебордеры
  • 42170 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 November 2015 - 16:40

Вот вам картинка. Практически из школьного учебника физики.

564f2be750417_ski_floating4.png

 

 

в копилку МrXX "физика для блондинок" ну и для самообразования... читала-читала, по прочитанному так и не поняла какие силы к чему приложены...   и такой вот тупой блондинистый вопрос по картинке возник: а вот тут все силы (вектора) из одной точки "торчат" - на границе тела и опоры  - это так и должно быть? 


  • 0

#1228 Sandwich

Sandwich
    • 1
    • 1
  • Лыжебордеры
  • 1753 сообщений

Отправлено 21 November 2015 - 17:24

Вот вам картинка. Практически из школьного учебника физики.

564f2be750417_ski_floating4.png

Это тело на наклонной поверхности с учетом силы трения, которое движется вниз с ускорением. Совершенно очевидно, что реакция опоры R не параллельна воздействию F. Из приведенной картинки ясно, что если лыжник едет вниз с ускорением, то суммарная реакция опоры будет всегда сзади от ЦМ.

 

Вы правы, нормальная реакция направлена точно в обратном направлении к нормальному воздействию и тангенциальная реакция в обратном к тангенциальному, только, в силу особенностей силы трения она меньше тангенциальной составляющей воздействия, и поэтому сумма реакций будет не параллельна воздействию.

 

Если мы говорим об инерциальной системе отсчета, а мы, в силу того, что эта система была выбрана автором обсуждаемой статьи, говорим о ней, то на воздействие на опору происходит только от силы тяжести.

 

Для себя я уже все доказал. Я поставил вопрос, что я не могу представить такую ситуацию, теперь я могу и понимаю как оно происходит. 

 Опять  куб вместо лыжника. Вот такой детский вопрос возникает: Этот куб сам делает какие-либо движения, чтобы  изменить направление? Думаю нет.  Но лыжник-то делает!

 Потому, и не следует равнять лыжника и куб.  


  • 0

#1229 amazurov

amazurov
  • Лыжебордеры
  • 3344 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 November 2015 - 21:16

в копилку МrXX "физика для блондинок" ну и для самообразования... читала-читала, по прочитанному так и не поняла какие силы к чему приложены...   и такой вот тупой блондинистый вопрос по картинке возник: а вот тут все силы (вектора) из одной точки "торчат" - на границе тела и опоры  - это так и должно быть? 

вот это да! Таня, ну никак  от тебя такого вопроса не ожидал. +++++

я его задавать то и не стал по причине что тебе будет не ясно о чем тут придурки (я включен в этот список, не переживайте) трут. Но раз ты сама - я растаял. !!! Мои тебе любые комплименты.


Сообщение отредактировал amazurov: 21 November 2015 - 21:21

  • 0

#1230 Mr.XX

Mr.XX

    просто лыжник

    • 18
    • 7
    • 5
  • Лыжебордеры.
  • 54569 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 November 2015 - 21:23

 

а вот тут все силы (вектора) из одной точки "торчат" - на границе тела и опоры  - это так и должно быть? 

Ай молодца!!!eusa_clap.gif

Ну не пропал "мой скорбный труд"biggrin.png

 

По теме.

Рисунок правильный...

Если ЦМ тела расположен на этой границе!wink.png


Сообщение отредактировал Mr.XX: 21 November 2015 - 21:24

  • 0

#1231 Maykl

Maykl

    SL, GS, SG, skicross, classical technique, skijumping

  • Лыжебордеры.
  • 26630 сообщений

Отправлено 21 November 2015 - 21:48


Если ЦМ тела расположен на этой границе!wink.png

Осталось дело за малым...переместить туда ЦМ лыжника laugh.pnglaugh.pnglaugh.png


  • 0

#1232 Mr.XX

Mr.XX

    просто лыжник

    • 18
    • 7
    • 5
  • Лыжебордеры.
  • 54569 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 November 2015 - 21:51

Осталось дело за малым...переместить туда ЦМ лыжника laugh.pnglaugh.pnglaugh.png

Асфальтовый каток в помощь!biggrin.png


  • 0

#1233 Maykl

Maykl

    SL, GS, SG, skicross, classical technique, skijumping

  • Лыжебордеры.
  • 26630 сообщений

Отправлено 21 November 2015 - 21:54

Асфальтовый каток в помощь!biggrin.png

Каток уже прошелbiggrin.png


  • 0

#1234 Maykl

Maykl

    SL, GS, SG, skicross, classical technique, skijumping

  • Лыжебордеры.
  • 26630 сообщений

Отправлено 21 November 2015 - 21:55

Осталось дело за малым...переместить туда ЦМ лыжника laugh.pnglaugh.pnglaugh.png

А не поднять ли нам его...вот сюдаcool.png

fenniger-outside.jpg roll-over-1.jpg

 

Shiffrin’s Center of Mass (2) is aligned in the same vector with the Centre of Pressure in her foot which is located under the head of the first metatarsal (ball of the foot).

 

12.jpg


Сообщение отредактировал Maykl: 21 November 2015 - 22:22

  • 0

#1235 Maykl

Maykl

    SL, GS, SG, skicross, classical technique, skijumping

  • Лыжебордеры.
  • 26630 сообщений

Отправлено 21 November 2015 - 22:21

И еще советую для полноты картины ознакомится вот с этим

 

"Pronation and the Biomechanics of Edge Control

 

The stickman sketch below are Figures 23 A and 23 B from US Patent No. 5,265,350 (expired) awarded to the writer.  The stickman in FIG. 23 A is engaged in quiet standing with the weight equally distributed between the left and right feet. This is called Bipedal (two-footed) Stance. The force vector W emanating from the Centre of Mass or CoM  is the ‘disturbing force’ of gravity.  W is called a disturbing force because it is tending to disturb the balance of the stickman and cause him to topple.

bi-monopedal.jpeg?w=630&h=458

Gravity is an ‘attractive force’ like magnetism. CoM is where you are in relation to the supporting surface. In this case, ground. But W is not the force applied to ground by the stickman. The applied force occurs at the contact points of the foot or feet with ground.  In FIG 23 A,  W lies equidistant between the two feet in the transverse plane. In normal Bipedal Stance, each foot supports equal proportions of the bodyʼs weight W, assuming equal leg lengths. Approximately 50 percent of the load is borne by the heel. The remaining 50 percent is borne by the heads of the long metatarsal bones. The load on the head of the first metatarsal (aka the ‘ball of the foot’) is twice that of each of the heads of the other four metatarsals. The anteroposterior (ergo, front to back) distribution  of the load through the foot is due to the position of the CoM of the body above.  The point on the foot where the centre of the applied force appears to act is called the Centre of Pressure or CoP. I say ‘appears to act’ because CoP could lie somewhere in the vault of the arches of the foot. In Bipedal Stance CoP lies on an axis that runs through the proximate centre of the heel and the head (ball) of the 2nd metatarsal. In ice skates, this is the ‘balance point’ where the ice blade is mounted. The forces shown as w2 are the centres of the ground reaction force or CoGRF that opposes CoP.

The footwear industry’s dirty little secret is that shoes are made on lasts that approximate the shape of the human foot in Bipedal Stance; standing on two feet and not moving. When you start to walk in a shoe, the structures deform and distort to accommodate changes in the architecture of the foot. Ski boots are worse. Not only do they approximate shape of your feet and legs in quiet Bipedal Stance, they prevent the user from obtaining a dynamically balanced base of support on one foot. Claims in relation to skiing are made that the human foot functions best in skiing when its joints are immobilized, preferably in a neutral position. In a neutral position, joint actions of the foot and knee and hip are limited to flexion and extension with transverse and orbital movement of the leg in hip joint within its normal range of motion.

A whole industry has been been established on methods of immobilizing the foot and stabilizing it in a neutral position with custom formed boot shells, custom formed liners and custom formed footbeds and orthotics that significantly restrict or prevent pronation. The indirect effect of preventing pronation is that the position of CoP on the axis running through the proximate centre of the heel and head of the 2nd metatarsal becomes fixed.  For reasons that will be explained in future posts, this can have the effect of preventing the user from being able to establish the over-centre edge control mechanics that the best skiers use and especially an inability to establish a dynamically stable base of support on which to move from ski to ski.

"


Сообщение отредактировал Maykl: 21 November 2015 - 22:22

  • 0

#1236 amazurov

amazurov
  • Лыжебордеры
  • 3344 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 November 2015 - 22:30

Ай молодца!!!eusa_clap.gif

Ну не пропал "мой скорбный труд"biggrin.png

 

По теме.

Рисунок правильный...

Если ЦМ тела расположен на этой границе!wink.png

че? обоснуй. Но если ЦМ в нижней точке... тут тогда суть вопроса только отпадет - через него сила реакции опоры проходит )))) и все - деваться некуда... а  оппоненты хотят реакцию опоры куда-то мимо ЦМ запулить... но фантазии это аргументировать не хватает.


  • 0

#1237 Mr.XX

Mr.XX

    просто лыжник

    • 18
    • 7
    • 5
  • Лыжебордеры.
  • 54569 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 November 2015 - 22:34

че? обоснуй. Но если ЦМ в нижней точке... тут тогда суть вопроса только отпадет - через него сила реакции опоры проходит )))) и все - деваться некуда... а  оппоненты хотят реакцию опоры куда-то мимо ЦМ запулить..

Не..не...

Вы уж тут сами...

А то напишу, что несовпадение реакции с ЦМ неплохо укладывается в теорию "неравновесного" катания - и всё!

Сожрете бедную собаку...sad.png


  • 0

#1238 Maykl

Maykl

    SL, GS, SG, skicross, classical technique, skijumping

  • Лыжебордеры.
  • 26630 сообщений

Отправлено 21 November 2015 - 22:55

Не..не...

Вы уж тут сами...

А то напишу, что несовпадение реакции с ЦМ неплохо укладывается в теорию "неравновесного" катания - и всё!

Сожрете бедную собаку...sad.png

С этим, Саня, уже разобрались. wink.png   Свои знания если чего тоже подправь.

https://forum.ski.ru...22850&p=1967620

 

И с мастерами с КМ тожеwink.png

https://forum.ski.ru...22850&p=1969829


Сообщение отредактировал Maykl: 21 November 2015 - 22:56

  • 0

#1239 amazurov

amazurov
  • Лыжебордеры
  • 3344 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 November 2015 - 23:02

Не..не...

Вы уж тут сами...

А то напишу, что несовпадение реакции с ЦМ неплохо укладывается в теорию "неравновесного" катания - и всё!

Сожрете бедную собаку...sad.png

Вот уважаю заочно и все... не пойму чем ты так на меня повлиял ))) Неравновесное катание и реакция опоры, точнее направление ее -  совсем несвязанные вещи... с реакцией опоры (еще ни одного опровержения не было) просто - она ровно обратно воздействию направлена... А вот правильно воздействие описать... тут видимо проблемки ))) нет воздействия у Митича -  у него опора нас кидает... а тут она конечно вольна куда угодно и в любом направлении ))). С этим я бы и не спорил. Если бы оно так было.


  • 0

#1240 Maykl

Maykl

    SL, GS, SG, skicross, classical technique, skijumping

  • Лыжебордеры.
  • 26630 сообщений

Отправлено 21 November 2015 - 23:15

 А вот правильно воздействие описать... тут видимо проблемки )))

Леш... цать страниц назад вот эту ссылку давал, ты ее читал?

http://velvet.pro/no...sics_of_carving


Сообщение отредактировал Maykl: 21 November 2015 - 23:15

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных