Сообщений в теме: 2507

[Летающий Лом]

Вынести ноги вбок-это и есть тазобедренная ангуляция-читай определение 2-й фазы у ГГ. В полете можно только лыжи продвинуть относитльно ЦМ, а не ЦМ. Вот, их и продвигают так. чтобы, с одной стороны сделать вынос, т.е тазобедренную ангуляцию, с другой стороны, чтоб загрузка произошла с носка. А ЦМ летит себе, грубо говоря по прямой и его ничто поколебать не может.

Ну  это не особо важно что двигать ЦМ от лыж или наоброт. Важно максимально разнести это . Т.е. вынести ноги вбок.

Минуя заклон, и начиная сразу с ангуляции, получаетцца  пресловутое стояние над лыжами.

Всстаём над лыжами, запираемся, а дальше уже все.Дальше уже все идёт не так.

[Alex_63]

Вынести ноги вбок-это и есть тазобедренная ангуляция-читай определение 2-й фазы у ГГ. В полете можно только лыжи продвинуть относитльно ЦМ, а не ЦМ. Вот, их и продвигают так. чтобы, с одной стороны сделать вынос, т.е тазобедренную ангуляцию, с другой стороны, чтоб загрузка произошла с носка. А ЦМ летит себе, грубо говоря по прямой и его ничто поколебать не может.

ЛЛ, как говорят, конец-делу венец. Все что написано ГГ до  момента  "методики современного начального обучения гиганскому слалому," дезавуировано этой же его методикой , в которой нет места заклону, и деление поворота на фазы совсем другое нежели раньше, а более близко к современному. 

Что то  вы дружище путаете всех при одинаковой закантовке заклон отличается от ангуляции большим удалением цм от траектории а следовательно возможностью ехать с большей скоростьюю при одинаковом радиусе. То что Х входит в дугу практически без ангуляции и есть (с небольшой ангуляцией)  она есть всегда просто вопрос в ее степени. И еще ангуляция может быть в тазобедренном суставе а может в пояснице это тоже немного разные вещи и как правило она и там и там. Просто в современной технике она намного менее выражена при входе в поворот,  и  поэтому ее условно  принимают как отсутствующую.

Сообщение отредактировал Alex_63: 20 October 2013 - 22:31

[17-й]

Что то  вы дружище путаете всех при одинаковой закантовке заклон отличается от ангуляции большим удалением цм от траектории а следовательно возможностью ехать с большей скоростьюю при одинаковом радиусе. То что Х входит в дугу практически без ангуляции и есть (с небольшой ангуляцией)  она есть всегда просто вопрос в ее степени. И еще ангуляция может быть в тазобедренном суставе а может в пояснице это тоже немного разные вещи и как правило она и там и там. Просто в современной технике она намного менее выражена при входе в поворот,  и  поэтому ее условно  принимают как отсутствующую.

надо сравнивать проезды не с одинаковой закантовкой, а с одинаковым общим наклоном корпуса, что соответствует одинаковой скорости. Скорость для человека является лимитирующим фактором. При одинаковой скорости перемещения закантовка будет больше при использовании ангуляции. Соответственно, критическая скорость будет меньше и лыжник пролетит по прямой бОльший отрезок. Т.е время будет меньше.. На фоне радиуса поворота 5-7м, разница в положениях ЦМ ангулированного и заклоненного тела ничтожна  при одинаковом общем наклоне

Ну, если условно, принимать как отсутсвующую, тогда ладно))). Я под ангуляцией понимаю общее искривление. Более того, в некоторых случаях она присутствует неявно и в прямом теле . Например, при езде на внутренней лыже.ЦМ находится выше линии, проходящеей через перпендикуляр к лыже через ботинок. Тело прямое,  а ангуляция есть

Сообщение отредактировал 17-й: 20 October 2013 - 22:53

[Alex_63]

надо сравнивать проезды не с одинаковой закантовкой, а с одинаковым общим наклоном корпуса, что соответсвует одинаковой скорости. Скорость для человека является лимитирующим фактором. При одинаковой скорости перемещения закантовка будет больше при использовании ангуляции. Соответсвенно, критическая скорость будет меньше и лыжник пролетит по прямой бОльший отрезок. Т.е воремя будет меньше..

Ну это вообще невозможно потому что при одинаковом наклоне (как вы это понимаете) и одинаковой линейной скорости в случае с ангуляцией (большей закантовкой) центробежная сила будет больше (радиус меньше) и вас  просто выбросит из поворота раньше времени так что либо больше обший наклон (заклон) и соответственно большая скорость либо ангуляция в бедре и меньшая скорость. Кстати поэтому и начинать надо с ангуляцией скорость меньше  и со временем пытаться от нее уходить.

Сообщение отредактировал Alex_63: 20 October 2013 - 22:54

[17-й]

Ну  это не особо важно что двигать ЦМ от лыж или наоброт. Важно максимально разнести это . Т.е. вынести ноги вбок.

Минуя заклон, и начиная сразу с ангуляции, получаетцца  пресловутое стояние над лыжами.

Всстаём над лыжами, запираемся, а дальше уже все.Дальше уже все идёт не так.

)))) Лыжи находятся на расстоянии 1м от ЦМ, что вбок, что вниз. Т.е ты их не разнесешь, ты можешь только сориентировать ноги относительно пов-ти склона. Вот, это и достигается изломом в бедре, если ты хочешь обеспечить динамику в поворотах.. А стояние над лыжами-это коленная ангуляция.

Корочь, читай, что написал ГГ  как надо обучать катанию)))). Но Заклон никто не запрещает

[17-й]

Ну это вообще невозможно потому что при одинаковом наклоне (как вы это понимаете) и одинаковой линейной скорости в случае с ангуляцией (большей закантовкой) центробежная сила будет больше (радиус меньше) и вас  просто выбросит из поворота раньше времени так что либо больше обший наклон (заклон) и соответственно большая скорость либо ангуляция в бедре и меньшая скорость. Кстати поэтому и начинать надо с ангуляцией скорость меньше  и со временем пытаться от нее уходить.

Ну, да выбросит. А кто сказал, что раньше времени?, Выбросит, как раз тогда когда надо. Процесс управляем.Вы же видите , ребята летают. А при заклоне будут долгие сопряженные дуги при той же скорости. 

Сообщение отредактировал 17-й: 20 October 2013 - 23:09

[Alex_63]

)))) Лыжи находятся на расстоянии 1м от ЦМ, что вбок, что вниз. Т.е ты их не разнесешь, ты можешь только сориентировать ноги относительно пов-ти склона. Вот, это и достигается изломом в бедре, если ты хочешь обеспечить динамику в поворотах.. А стояние над лыжами-это коленная ангуляция.

Корочь, читай, что написал ГГ  как надо обучать катанию)))). Но Заклон никто не запрещает

Послушайте у нас разговор слепово с глухим я все написал как есть и там где вы видите ангуляцию специалисты ее не видят. Ранне было видео П и Х на этом видео хорошо видны различия в технике и это не значит что Х входит в поворот как оловянный солдатик и у него есть небольшая ангуляция но она меньше чем у П и соответственно его цм дальше и ниже от траектории лыж, и чтобы его опрокинуть из дуги нужна большая ЦБ сила и значит что ехать при одинаковой закантовке лыж он может быстрей. Вы же приводите какие то  свои околонаучные представления о процессе какие то метры все понятно 1 курс советского тех вуза.

[17-й]

Послушайте у нас разговор слепово с глухим я все написал как есть и там где вы видите ангуляцию специалисты ее не видят. Ранне было видео П и Х на этом видео хорошо видны различия в технике и это не значит что Х входит в поворот как оловянный солдатик и у него есть небольшая ангуляция но она меньше чем у П и соответственно его цм дальше и ниже от траектории лыж, и чтобы его опрокинуть из дуги нужна большая ЦБ сила и значит что ехать при одинаковой закантовке лыж он может быстрей. Вы же приводите какие то  свои околонаучные представления о процессе какие то метры все понятно 1 курс советского тех вуза.

Ангуляция либо есть, либо ее нет. Небольшая ангуляция у Х есть, едет быстрее , ЦМ ниже.и нужна большая ЦБ-это все очевидно. Просто, Хиршер может ехать быстрее, поэтому у него наклон тела больше, А не наоборот. ВЫ  можете так же наклониться как Хиршер, но от этого быстрее не поедете.

 Надеюсь, Вам стало ясно , что человек едущий трассу с предельной для себя линейной  скоростью проедет ее с ангуляцией быстрее, чем без ангуляции.  У Х ангуляция ровно такая. какая позволяет ему ехать с максимальной для него скоростью. Сделал бы ангуляцию меньше. сохранив общий наклон,. позже вышел бы из поворота.

. Чем больше скорость, тем меньше вклад ангуляции. но этот вклад всегда больше нуля,  Именно"маленькая ангуляция" Х определят когда и куда направится Хиршер в полет. При общем наклоне тела 90 град ангуляция вообще невозможна.

ПРо 1м ответ был Лому. Дальше чем на 1м ноги и ЦМ не разнесешь, хоть в сторону, хоть вниз. Не усугубляйте полушутку.. А от каких лыж цМ у Х дальше? К внутренней он ближе

Важен общий накллон тела, а не расстояние между ЦМ и лыжами. При увеличении наклона тела скорость растет, а ЦМ, в среднем, приближается к лыжам, т.к расстояние от внешней лыжи постоянно, а от внутренней уменьшается.. 

И вооще, я не обсуждаю тут различий техники Х и П, Я обсуждаю, учит ли ГГ поворачивать с бедренной ангуляцией или без. Ссылаясь при этом на первоисточник.. Вы как считаете?

Сообщение отредактировал 17-й: 21 October 2013 - 10:22

[starper]

Ну, да выбросит. А кто сказал, что раньше времени?, Выбросит, как раз тогда когда надо. Процесс управляем.Вы же видите , ребята летают. А при заклоне будут долгие сопряженные дуги при той же скорости. 

+100500, 17-й! А 63-й и не понимает очевидного. Ведь за счет укорачивания радиуса резания и достигается это выбрасывание ЦМ по кратчайшему пути в оптимальную точку нового поворота. Лидеры КМ это и делают, а многим даже понять не дано)

[Летающий Лом]

)))) Лыжи находятся на расстоянии 1м от ЦМ, что вбок, что вниз. Т.е ты их не разнесешь, ты можешь только сориентировать ноги относительно пов-ти склона. Вот, это и достигается изломом в бедре, если ты хочешь обеспечить динамику в поворотах.. А стояние над лыжами-это коленная ангуляция.

Корочь, читай, что написал ГГ  как надо обучать катанию)))). Но Заклон никто не запрещает

Нет. Ранняя тазобедренная ангуляция, это точно такое же стояние над лыжами. Причём в самом начале дуги как я понимаю, это проповедуете? Т.е. ангулировались в бедре=встали над лыжами, , и поехали поворот в статике , как циркулем. Декоративный карвинг, ДЕТЕКТЕД. ( так надо писать да? )

 

Разнести ноги и корпус, именно в плоскости, если смотерть на лыжника в профиль., причём должно быть это в идеале  в Адсском наклоне, как у Хиршера.

 

Т.е. это как упасть внутрь поворота. Имено этого вы и боитесь, организуя себе подпорку в начале поворота ангулируя бедром( или в тазу). При исполнении заклона, должно быть чувство полёта над склоном!!!!

 

 

 

 

Ну, да выбросит. А кто сказал, что раньше времени?, Выбросит, как раз тогда когда надо. Процесс управляем.Вы же видите , ребята летают. А при заклоне будут долгие сопряженные дуги при той же скорости. 

Это именно и есть, когда Боди Миллер шлёпаетцца на жопу(ловит теливизор) во втором повороте. Именно потому что зашел с ангуляции, а не с заклона( во вторых воротах скорость-то маленькая  )

Так что прав 63! 

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 21 October 2013 - 10:25

[Alex_63]

+100500, 17-й! А 63-й и не понимает очевидного. Ведь за счет укорачивания радиуса резания и достигается это выбрасывание ЦМ по кратчайшему пути в оптимальную точку нового поворота. Лидеры КМ это и делают, а многим даже понять не дано)

А 63-й все понимает и с этим не спорит внимательно почитайте о чем речь, а чтобы себя не утруждать поясню. Выше было синхонное видео  Политковский против Хиршера. И на этом видео хорошо видна разница в технике. Х при входе в поворот ложится на склон при минимальной практически отсутствующей ангуляции П напротив на входе ангулирует и достаточно сильно. То что для выхода из поворота нужна ангуляция это понятно она поднимает ЦМ или уменьшает радиус  за счет этого происходит выбрасывание в новый поворот. Так спор о том чья техника эффективней. И не надо все понимать буквально когда говорят без ангуляции подразумевают с значительно меньшей ангуляцией и быть может не в бедре а в пояснице.

[17-й]

Нет. Ранняя тазобедренная ангуляция, это точно такое же стояние над лыжами.  

передай это ГГ

Вторая фаза-врезание лыжи и выпускание ног из-под корпуса (с незначительной ангуляцией)

 

[17-й]

А 63-й все понимает и с этим не спорит внимательно почитайте о чем речь, а чтобы себя не утруждать поясню. Выше было синхонное видео  Политковский против Хиршера. И на этом видео хорошо видна разница в технике. Х при входе в поворот ложится на склон при минимальной практически отсутствующей ангуляции П напротив на входе ангулирует и достаточно сильно. То что для выхода из поворота нужна ангуляция это понятно она поднимает ЦМ или уменьшает радиус  за счет этого происходит выбрасывание в новый поворот. Так спор о том чья техника эффективней. И не надо все понимать буквально когда говорят без ангуляции подразумевают с значительно меньшей ангуляцией и быть может не в бедре а в пояснице.

"практически отсутствующая ангуляция" и играет решающую роль в выбрасывании. Ни техника у них разная а разные скоростные возможности.   Приемлемая  для Хиршера скорость заставляет его лечь на склон с минимальной ангуляцией.. Когда  П сможет справляться с такой скоростью. он будет вынужден лечь так же на склон. Когда Хиршер станет старым его техника не изменится, но ложиться на склон он не сможет.

[Летающий Лом]

передай это ГГ

Вторая фаза-врезание лыжи и выпускание ног из-под корпуса (с незначительной ангуляцией)

 

вот именно что ВТОРАЯ. Между первой и второй фазами есть тоже движение. Вот оно и есть заклон.

Тупо: воткнулся в склон  с заклона, и можешь сразу ангулировать корпус. 

И термин НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ , это и есть незначительная. А не ваша,  ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, как на примерах, которые вы приводите.

[Летающий Лом]

" Когда Хиршер станет старым 

Тогда Он просто перестанет выигрывать 

[Alex_63]

передай это ГГ

Вторая фаза-врезание лыжи и выпускание ног из-под корпуса (с незначительной ангуляцией)

 

Думаю ключевое слова здесь незнаительной. И если рассмотреть современную тенденцию то она уменьшается.

[17-й]

Тогда Он просто перестанет выигрывать 

ну, да, типа как счас Райх. Техника есть, а выигрывать перестал. Так и Хиршер.

 

вот именно что ВТОРАЯ. Между первой и второй фазами есть тоже движение. Вот оно и есть заклон.

Тупо: воткнулся в склон  с заклона, и можешь сразу ангулировать корпус. 

И термин НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ , это и есть незначительная. А не ваша,  ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, как на примерах, которые вы приводите.

ну если ангулировать сразу же, как воткнулся. тогда ладно)))) Заклоняйся в воздухе, сколько хочешь, хоть вращайся.)))

Я вооще примеры не привожу, а только текст первоисточника анализирую.

[Alex_63]

"практически отсутствующая ангуляция" и играет решающую роль в выбрасывании. Ни техника у них разная а разные скоростные возможности.   Приемлемая  для Хиршера скорость заставляет его лечь на склон с минимальной ангуляцией.. Когда  П сможет справляться с такой скоростью. он будет вынужден лечь так же на склон. Когда Хиршер станет старым его техника не изменится, но ложиться на склон он не сможет.

И техника и возможности разные как впрочем  у всех на КМ но разговор сейчас не о конкретных спортсменах а о тенденциях в сомременном ГЛ спорте.

[17-й]

Думаю ключевое слова здесь незнаительной. И если рассмотреть современную тенденцию то она уменьшается.

Скорость определяет степень ангуляции. Больше скорость-меньше ангуляция.. Как бы мы  с Вами не старались уменьшить ангуляцию , нам это не удастся, увы, пока не нарастим скорость движения по трассе.. А я, точно, не наращу. Мне хватает той, что есть. И мне, чтоб быстрей идти трассу, ангуляцию надо увеличить.

Все таки, обдумайте еще раз тезис:лыжник, едущий по трассе на предельной  для себя линейной скорости, быстрее проедет трассу с оптимальной степенью ангуляции, чем в чистом заклоне.

В завершение хотел бы добавить. Все тенденции в слаломе изменятся, если увеличат радиус лыж, как сделали в гиганте.  По идее, это надо было бы сделать. метров до 16-17

Сообщение отредактировал 17-й: 21 October 2013 - 11:05

[Alex_63]

Скорость определяет степень ангуляции. Больше скорость-меньше ангуляция.. Как бы мы  с Вами не старались уменьшить ангуляцию , нам это не удастся, увы, пока не нарастим скорость движения по трассе.. А я, точно, не наращу. Мне хватает той, что есть. И мне, чтоб быстрей идти трассу, ангуляцию надо увеличить.

Все таки, обдумайте еще раз тезис:лыжник, едущий по трассе на предельной  для себя линейной скорости, быстрее проедет трассу с оптимальной степенью ангуляции, чем в чистом заклоне.

В завершение хотел бы добавить. Все тенденции в слаломе изменятся, если увеличат радиус лыж, как сделали в гиганте.  По идее, это надо было бы сделать. метров до 16-17

В чистом заклоне не проедет вообще. А вы не думали о том что при входе в дугу лыжи можно поставить немного по другому те сильней развести вектор  движения цм и продольной оси лыж. И думаю имено это и делает Х (он при входе в дугу сильно ложится при этом лыжи ставит как бы немного поперек движения цм) и при равных скоростях его дуга будет резче жесче агресивней врезание призойдет намного быстрей чем если вы будете ангулировать и стоять над лыжами. В первом случае траектория будет намного выше именно этого они и добиваются.