Сообщений в теме: 2319

[Maykl]

оно?

"Еще один термин, часто используемый инструкторами для этого движения "из центра" - перекрестное движение (crossover), поскольку ваш центр масс пересекает линию лыж. Это полезный термин, поскольку он имеет смысл независимо от того, в какой фазе поворота вы находитесь. Часто инструктора советуют учащимся перемещать центр масс "вниз по склону", но движение вниз предполагает, что лыжи повернуты поперек склона и вы находитесь в конечной фазе поворота. Но это не всегда так, часто движение к центру следующего поворота может быть направлено не вниз, а в сторону.

 

Другой типичный психологический барьер на пути к правильным движениям центра масс - неспособность выполнить перекрестное движение в начале поворота. Лыжники с такой проблемой обычно также испытывают проблемы с раскантовкой. Решение проблем с перекрестным движением тела обычно приводят к пропаданию проблем с раскантовкой лыж.

Неэффективное перекрестное движение объясняется немногими факторами, большинство из которых включает тенденцию обнимать склон и оставаться в таком положении, когда центр масс блокируется в центре поворота. Часто это именуется ХСТ (Хронический Синдром Траверса), когда лыжник выполняет один или два поворота, а затем следует длинный траверс поперек склона. Обычно это бывает на крутом участке склона, когда лыжник "ищет более подходящее место для поворота". Центр масс смещается в сторону центра поворота по соображениям безопасности, и не желает уходить из этого положения. Главный фактор, который тут действует - это страх.

Чтобы исправить положение, сначала потренируйте движения центра масс на достаточно пологом склоне. Во-вторых, научитесь контролировать скорость при помощи изменений формы и радиуса поворота, чтобы уменьшить чувство страха, сопровождающее начало поворота на крутом склоне. Затем повторите еще раз упражнения из этой главы. Более определенная информация о перемещениях центра масс тела может быть найдена в разделе Совершенствование техники.

Марк Эллинг

"

Сообщение отредактировал Maykl: 19 November 2015 - 20:16

[Maykl]

Кароч, слабо. Объяснения не знаете.

Кстати, я тож не прикалываюсь.

ТОлько на вашем личном примере.

[MrAlexZ]

Я не прикалываюсь если что...но без вашего видео в трассе спец слалома обсуждать данную тему не буду. Иначе мы опять погрязнем в теоретической философии.

Кстати, накой вам мое видео, возьмите свое, на нем и объясните.

Я-ж бестолковый, вот вы меня и поучите, где там ЦМ относительно опоры двигается, а где опора относительно ЦМ.

А то вдруг на моем, что не так будет.

[Maykl]

А то вдруг на моем, что не так будет.

Через свой (ваш) опыт, пусть и с ошибками, проще объяснить. Если есть у вас конечно спортивные навыки, пусть и начальные.

[Гойко Митич]

И сейчас могу призвать, вот только ледянку срыли...тут же теоретики и проявляются   Поэтому... до следующего ледяного сезона в снежке

Все, что Ник5т5 описал, показано практиками. А Ваше замшелые представления уже ни на кого не действуют.  Вам к жене Жиркова -  вы друг друга поймете.

 

Смешно, человек занимает 9-е место в  своей возрастной группе , в физике ничего не смыслит, а только пыжится ,  как  кто-то сказал, Перед кем пыжитесь, Майкл?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 19 November 2015 - 20:26

[MrAlexZ]

Через свой (ваш) опыт, пусть и с ошибками, проще объяснить. Если есть у вас конечно спортивные навыки, пусть и начальные.

А если и нет, то что и не понять?

Или вы такой хорошый объясняльщик. Вот я вам могу объяснить, и почему разницы нет и, даж, почему вы считаете, что она есть, и ваше видео, мне для этого не нужно. Мне ваще не важно умеете вы катадзе или нет, если бы вы могли складно и непротиворичиво изложить физику процесса.

Сдается мне, что это слив с вашей стогоны.

[Гойко Митич]

Да не не долго, как мне эта мысля в голову пришла, так и разобрался. Если-б вы сразу на это намекнули, а то все моменты импульсы 

 

Если строго говорить, то на входе выше, затем через (вопрос как долго), после этого ниже и на самом выходе выше.

По экспериментальным данным не интересно, это не объясняет суть процесса.

А вроде мы  в начале уже упоминали, что радиус поворота лыж меньше радиуса поворота ЦМ. .  При таком раскладе все происходит в динамике.Нет условия для "равновесия". И реакция опоры. просто проходит пару раз через цМ. Если перейти в неинерциальную систему, то вращающий момент от  ЦБС больше вращательного момента от силы  тяжести, как только началась активная загрузка и радиус поворота лыж стал меньше радиуса выреза. Если перейти в инерциальную систему. то момента силы тяжести не хватает, чтобы вернуть цМ на окружность. Поворот на этой скорости возможен , если при выходе из предыдущего поворота получен необходимый импульс вращения. чтобы добавить к вращательному моменту силы тяжести при входе в следующий поворот

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 19 November 2015 - 21:33

[Alex_63]

А вы ни когда не видели как они на параллельных лыжах и без переступания поворачивают? Посмотрите, хоть раз, их соревнования.

 

Вы уж эта, определитесь, что вас там выкидывает из поворота, виртуальная ЦБС или реальная инертность вашего тела. Это разные вещи.

Да мне  не надо смотреть я сам на соревнованиях бегаю. В чем разница виртуальной цбс и реальной инертностью тела зачем их разделять.

Сообщение отредактировал Alex_63: 19 November 2015 - 22:14

[Maykl]

Все, что Ник5т5 описал, показано практиками.

 

в физике ничего не смыслит, а только пыжится ,  как  кто-то сказал, Перед кем пыжитесь, Майкл?

 

Ну, для того что бы грамотно анализировать...моего уровня достаточно. Я вот провел небольшое расследование, по форуму, и смотри что интересного нашел.

Буду давать и ссылку и цитату

Поехали...

 

"Поимите ещё раз. Нет закритчиеской скорости в 12 м/c для слаломок и 17 для GS. Это полный бред, и выдумки теоретиков, которые следуют из неправильной постановки задачи.
Бред по тому что выводы про скорость сделаны для некой теоритической лыжи, которая гнётся на идеальной поверхности и по выдуманным законам. Да такая вот теоритическая лыжа и в правду имеет эту самую закритическую скорость в 12 м/c (для SL). Но мы с Вами катаемся на реальных лыжах и по снегу, гнуться они по другому (закон прогиба можно только экспериментально выяснить), для них тоже существуют критические скорости, но скорости эти в соревнованиях не достигаются. По этому не надо в постах обсуждать технику езды в закритическом состоянии, т.к. нет ситуаций где бы она могла пригодиться.

P.S.
17 м/c = 61 км/ч - для гиганта это вобще не скорость, даже начинающие могут ехать гигант быстрее. Т.е. тут получается что мы все едем на закритичных скоростях. А не только на WC.

А если поглядеть на расчетные скорости для SG и DH, то становится ещё яснее абсурдность формулы по расчету этой закритической скорости!!!!!
SG (41 м - для мужчин) - 20 м/c = 72 км/ч - на таких скоростях SG не ходят
DH (49 м - мужчины) - 21 м/c = 78 км/ч - и подавно спуск так медленно тоже ни кто не ездит, я думаю что с 70 спусковые лыжи только поворачивать начинают. А тут получается что на 78 они уже должны закончить "

https://forum.ski.ru...68478&p=1002153

------

Ник, 
В полемику вступать не хочу. Мне важно что бы люди прочтя Вашу статью поняли, что к горным лыжам она отношения не имеет, и Ваша статья и выкладки Каниовскго (по поводу предельной скорости для резанного поворота). Это чистая матемтика с ошибочными допущениями, и оторванная от реальности по полной.

- Ваша статья не состоятельна, т.к. лыжник может ехать в равновесной стойке весь поворот. Как пример привожу утрированный резаный поворот с постоянным углом законтовки (не рассматриваем спортивный поворот т.к. он сложнее для изучения, но по сути и в этом повороте все тоже самое и нет ничего сверхестетсвенного). Это не нужно проверять с калькулятором и формулами (хотя и это легко), это постоянно проверяет на себе каждый, кто катается на лыжах, в каждом своем повороте. Но вы похоже не в теме, т.к. на лыжах либо катаетесь очень слабо, либо не катаетесь вовсе. Помню года два назад после Вашей бравады по поводу Вашей же техники катания, я решил вызвать Вас на соревнования в трассе (уж очень хотелось посмотреть, как катаются спецы из инета ), но Вы тут же слились и пропали, как ветром сдуло. После этого в Вашу компетентность не верю, т.к. считаю, что прежде чем рассуждать о технике надо уметь маломальски кататься.

- Выкладки Каниовского так же не корректны, т.к. он используют не корректные допущения. В результате которых получается что в скоросном спуске (DH) допустимая скорость равновесного движения в повороте 70 км/ч не больше. Что бред, едут однозначно быстрее и равновесно (смотрие Кубок внимательно). Надо заметить к чести Канисвкого он хоть не отрицает равновесное движение на корню. Вы тут дальше продвинулись в своем отрицании.

https://forum.ski.ru...07836&p=1616648

https://forum.ski.ru...07836&p=1616700

https://forum.ski.ru...07836&p=1616748

 

 

----

 

А теперь немного видео доказательств

 

Сморим Гигант.

Критические углы закантовки. Равновесное положение лыжника в повороте. Никто... никуда... не падает, из поворота не выбрасывает. Четко держит равновесие (баланс) на протяжении всей средней части поворота с одним углом закантовки!

 

Здесь мы также видим... что даже несмотря на то что срывает лыжи и спортсмен практически находится в воздухе, его угол закантовки не меняется. Не меняется он и в том случае когда лыжи все же цепляются за склон и начинают двигаться по дуге. Равновесное положение лыжника в сложнейшем по физ законом повороте - как факт!

 

Смотрим слалом.

Первый поворот на типа "критической" скорости...а вот дальше...неизвестный тебе банан. (Из чего могу сделать вывод что ты не Степаныч, он то знает про то как ставят спортивные трассы, или...)

Так вот, банан, спортсмен проходит на такой же аля "критической" скорости что и предыдущий поворот. Но вот не задача, первое - его не выбрасывает из поворота инерция (цбс), хотя он проходит подряд два флага в равновесной стойке, и с одним углом закантовки. 

 

Итого.

Данные видео полностью подтверждают выводы практика и спортсмена Виталия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

Сообщение отредактировал Pierre Richard: 23 November 2015 - 04:35

[P. Richard]

Гойко Митич - нарушение п. 4.1. правил форума, офтоп, предупреждение, по сумме трех баллов предупреждений и за несоблюдение рекомендаций администрации бан 15 дней.

[Sphinks]

оно?

Уверен, что подобные "картинки" НЕ уместны вообще и в частности!

[merry_candy]

Уверен, что подобные "картинки" НЕ уместны вообще и в частности!

Нормальная картинка.

Саша, пиши еще

[Sphinks]

Нормальная картинка.

Саша, пиши еще

...ну это как обычно...  даже комментировать не хочется...

[merry_candy]

...ну это как обычно...  даже комментировать не хочется...

И не надо. Алексей, тебя уже спрашивали, ты вообще что в этой теме делаешь? В модератора зашел поиграть? Напиши хоть пару строчек, которые хоть кому-то интересны будут, потом будешь другим замечания делать. 

[Revkuts]

Уверен, что подобные "картинки" НЕ уместны вообще и в частности!

"Оскорбление чувств" верующих что - ли?

Простите Христа ради!

[merry_candy]

"Оскорбление чувств" верующих что - ли?

Простите Христа ради!

Бог простит! 

[Sphinks]

И не надо. Алексей, тебя уже спрашивали, ты вообще что в этой теме делаешь? В модератора зашел поиграть? Напиши хоть пару строчек, которые хоть кому-то интересны будут, потом будешь другим замечания делать. 

Я в этой теме просвещаю свою дремучесть по вопросам сил и т.д., применительно к ГЛ. Насколько могу судить по твоим сообщениям в разных темах, Екатерина, в роли модератора ты обычно себя позиционируешь. А что касается, как ты выразилась "замечаний" - то нет... комменты - да, возможно, иногда не по праву и не в тему, признаю. А что касается "таких" картинок, то я считаю, и ты своими нападками меня не переубедишь, что они не уместны как вообще, так и в частности. И это сообщение я не связал с личностью написавшего его. А вот ты переходишь на личности...!

 

...если для того, чтобы что-то прокомментировать или спросить, или высказать свою мысль, нужно спрашивать Твоё разрешение, то объяви об этом во всеуслышание!!! Понимающие такую ситуацию, сделают это

Сообщение отредактировал Sphinks: 20 November 2015 - 10:57

[Sphinks]

"Оскорбление чувств" верующих что - ли?

Простите Христа ради!

..ну типа того... думаю, не стоит развивать эту тему...

[Revkuts]

Бог простит! 

Не, Кать, может человеку принципиально. Мы ж не шарли ебдо какое... Если сам не веришь - это не повод в атеисты всех окружающих перековывать. Нам, с детства воспитанным на пентаграмме, это может и легкий стеб, кому - то нет... 

[amazurov]

Наклон создает некоторую силу направленную перпендикулярно прямым лыжам, если человек падает. Но эти лыжи поворачивать не будут. Лыжник упадет на склон и его ЦМ опять поедет в том же направлении. только проекция на склон сместится в сторону . Траектория цМ в проекции  на склон опишет некоторую кривую. конечно. 

получается что лыжи тоже должны поворачивать-наклона недостаточно..  Если  рассмотрим коленную ангуляцию все-таки)) то лыжи поворачивать, даже если проекция ЦМ на склон не выходит за пределы опоры.  в этом случае поворот тоже быстро прекратится, если не наклонить  корпус, и лыжник упадет  на другой бок. но его цМ изменит направление движения.

Влияние наклона, как раз, демонстрируется в случае, когда скорость большая, ЦСУ большое. цСС большая, а   вращательного момента силы тяжести не хватает, и лыжника выносит из поворота

. Как раз тема рассматриваемой статьи))

Кстати, с  силами, действующими на изогнутую лыжу. не все так просто.

ты как-то все же думай что пишешь... и куда  твоя ЦСС направлена...Она большая - как может тогда выносить из поворота. Дурдом. Я же тебе говорю - вот эти две штуки - ЦБС и ЦСС... такие гадкие... но ЦСС лучше вообще не рассматривать. Это лыжа на склоне и нет там  результирующей -она 0... надо рассматривать СТ и ЦБС в повороте. Тогда поймешь почему выбрасывает или на склон ложит. Я в общем это не для тебя пишу.... но может и ты