Сообщений в теме: 2507

[Stephanich]

Виктор снял давление с внешней ноги ее сгибанием, и уже начал смешение в новый поворот с новой "внешней" в процессе этого смещения "длина" ног сравнялась и конечно они стали "прямее".  

 

сравни кадры 2 и 3 - это снятие давления с внешней за счет ее сгибания

4 - это уже самое начало смещения с новой внешней

То, что Виктор снял давление. это всем понятно. меня интересовало, согнул он ноги в нулевой фазе или разогнул. Ты подтвердил разогнул. Т.е не так как учит ГГ-сгибание ног в нулевой фазе. Согласен?

[johnnie_swift]

А! Я так и думал - полный конценсус! А сочинение - всем полезно, в том числе и пищущему, потому что заставляет больша задуматься

Ок, к вечеру или завтра с утречка накатаю. А то работать тоже надо 

 

так как стремиться к его манере, если для нас догма-вертикальность,а для него похоже не очень

Вы хотите конструктивный ответ? Если так - то процентов 70 этого ответа я Вам уже дал. Остальное можно получить, если внимательно почитать нашу со Mzy беседу. В том числе - и посты в районе часа ночи.

 

Или Вы хотите чисто поспорить? Если так - то я даже не буду отвечать.

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 22 April 2013 - 10:56

[DimaT]

Свифту!

Про виртуальный бугор мне, честно говоря лениво писать... Столько уже написано...
Вкратце: эффект разгрузки лыж в момент исчезновения центробежной силы. Возможно, сюда же можно включить и явления вызванные свойствами лыжи - отдачу. Итог - отрывание лыж от склона между поворотами, что является, в общем случае, ошибкой.

Про заклон. 1. Отсутствие ангуляции в фазе 1 дает больше возможностей для ангуляции в остальных фазах. 2. Разнесение ЦМ и точки опоры - к мастеру ВП, заклон эффективнее выноса ног...

[Stephanich]

Начнем со Степаныча!
Как минимум, сгибается бывшая внешняя нога! Так? То есть, ЦМ движется в направлении точки опоры. Так? Забудем пока о склоне, ладно?
Мы опять пришли к вопросу о выборе системы координат...

уже и Миша признал, что   нулевой точке ноги разгибаются.. Че тут выяснять?. Невооруженным взглядом видно:ЦМ поднимался относительно склона при движении от флага к точке перекантовки.  Произошла , в итоге, разгрузка вверх. ПАССИВНАЯ .. Этот вопрос закрыт. Обращайтесь к Прончеву, может он Вам на примере объяснит-спортсмены ездят без разгрузок(активных) Я тоже стараюсь  Иногда получается.

[Mzy]

Т.е не так как учит ГГ-сгибание ног в нулевой фазе.

 

Грег описывает это как один из возможных варинтов в зависимости от склона и поворота. В этом конкретном случае такой ситуации нет.

 

Вот ситуации когда это есть:

 

http://youcanski.com...33-3936-web.jpg

 

http://youcanski.com...7-maier-web.jpg

 

http://youcanski.com...6-2224_flat.jpg

 

 

Сообщение отредактировал Mzy: 22 April 2013 - 11:06

[Mzy]

уже и Миша признал, что   нулевой точке ноги разгибаются..

 

Нулевая фаза - это не точка. Это движение перехода из 3 фазы в первую, что включает в себя комбинированную разгрузку, которая может быть ближе к разгрузке вверх или разгрузке вниз, в зависимости от склона и поворота, и начало смещения в новый поворот. 

 

А также много другого, например укол и перецентровку

[Stephanich]

Свифту!

Про виртуальный бугор мне, честно говоря лениво писать... Столько уже написано...
Вкратце: эффект разгрузки лыж в момент исчезновения центробежной силы. Возможно, сюда же можно включить и явления вызванные свойствами лыжи - отдачу. Итог - отрывание лыж от склона между поворотами, что является, в общем случае, ошибкой.

Про заклон. 1. Отсутствие ангуляции в фазе 1 дает больше возможностей для ангуляции в остальных фазах. 2. Разнесение ЦМ и точки опоры - к мастеру ВП, заклон эффективнее выноса ног...

Понятно. Путаете причину со следствием.Бугор есть  причина исчезновения центробежной силы, а не наоборот.. Природу бугра представляете?

ВЫ оценивали упругую энергию лыжи, и насколько она может оторвать человека от склона?

Отрыв лыж от склона бывает необходим. лениво объяснять

Про ангуляцию и заклон. Легче всего это проверить на примере змейки, разнесенной так, что корпус может идти  по прямой.

В итоге, нам необходимо только перекидывать ноги, у которых момент инерции  небольшой по сравнению с  вытянутым

телом. Если будем ехать с заклоном, замучаемся перекидывать корпус из одного положения в другой-маятникс огромным моментов вращения, да еще и между флагами надо делать разгрузку вверх. На 20-ти сек . трассе проигрыш миниммум 10 сек.

[alexey52]

Вы хотите конструктивный ответ? Если так - то процентов 70 этого ответа я Вам уже дал.

 

Или Вы хотите чисто поспорить?

ну уж если в 70ти такая неопределенность то может оставшиеся 30 ключ к разгадке.Чисто интересуюсь

[Stephanich]

Грег описывает это как один из возможных варинтов в зависимости от склона и поворота. В этом конкретном случае такой ситуации нет.

 

Вот ситуации когда это есть:

 

http://youcanski.com...33-3936-web.jpg

 

http://youcanski.com...7-maier-web.jpg

 

http://youcanski.com...6-2224_flat.jpg

Ты извини, очередной раз. Я пользуюсь прямым текстом

 

 

На самом деле, в упрощённом варианте, я и многие другие учат весьма простой технике гиганта:

сгибание в нулевой фазе между дугами - выпрямление (вперёд и внутрь) в первой - выравнивание корпуса во 2-3й у флага.

https://ski.ru/az/bl...-polinkovskogo/

Тут ни о каких вариантах речи нет. Есть простая техника. Одна

[DimaT]

Ну про причину и следствие я ничего не писал, вроде? Я обозначил момент времени.
Ой, не надо про момент инерции... Слово "момент" предполагает наличие "плеча". Относительно чего это плечо, как вы думаете? Может относительно ботинок? Или ЦМ? А?

[johnnie_swift]

Свифту!

Про виртуальный бугор мне, честно говоря лениво писать... Столько уже написано...
Вкратце: эффект разгрузки лыж в момент исчезновения центробежной силы. Возможно, сюда же можно включить и явления вызванные свойствами лыжи - отдачу. Итог - отрывание лыж от склона между поворотами, что является, в общем случае, ошибкой.

Про заклон. 1. Отсутствие ангуляции в фазе 1 дает больше возможностей для ангуляции в остальных фазах. 2. Разнесение ЦМ и точки опоры - к мастеру ВП, заклон эффективнее выноса ног...

Про бугор - понятно, я писал то же самое.

 

Про заклон - первое утверждение, конечно, сложно оспорить. Но эффективность нужно еще оценить с точки зрения затрат времени и энергии. А также - с точки зрения возможности потери равновесия. Вам слово 

 

ну уж если в 70ти такая неопределенность то может оставшиеся 30 ключ к разгадке.Чисто интересуюсь

Понятно, чисто поспорить. Попробуем вернуться в конструктивное русло.

Где именно неопреденность? Какие именно моменты Вас смущают?

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 22 April 2013 - 11:23

[Stephanich]

Ну про причину и следствие я ничего не писал, вроде? Я обозначил момент времени.
Ой, не надо про момент инерции... Слово "момент" предполагает наличие "плеча". Относительно чего это плечо, как вы думаете? Может относительно ботинок? Или ЦМ? А?

1.Бугор начинается до того как произойдет перекантовка, так, что моменты разнесены..

2Когда тело в воздухе, то для того, чтобы выпустить ноги в сторону, никакого внешнего момента, вообще, не надо. Надеюсь Вы это понимаете.

3.момент. надо обеспечить  относительно точки опоры. Вы же привыкли ездить, чтоб направление силы реакции  опоры проходила через ЦМ.  Тело было с одной стороны лыж, а стало с другой. Как-то надо это обеспечить,  Вот, этот маятник и будет вокруг лыж колебаться еле еле, пока Горди ножками туда-сюда и проехал.

Сообщение отредактировал Stephanich: 22 April 2013 - 11:38

[DimaT]

Оля-ля! Если тело в воздухе - какой момент относительно точки опоры???

Читайте ГГ. ЛЫЖИ ПРОХОДЯТ ПОД ТЕЛОМ! Если они уедут ДАЛЕКО - привет заклон! Если чуть-чуть - ангуляция с выносом ног...

[alexey52]

Понятно, чисто поспорить. Попробуем вернуться в конструктивное русло.

Где именно неопреденность? Какие именно моменты Вас смущают?

Меня заинтересовал Ваш посыл про обязательную "перпендикулярность".Когда Вам стали задаваться вопросы обязательность стала не такой уж и обязательной,а с нюансами.Разглядывая раскадровку от ТС я не вижу везде "перпендикулярностей" у Лигети.А так хочется проигрывать ему уже меньше 1 сек.Что делать?

[Stephanich]

Нулевая фаза - это не точка. Это движение перехода из 3 фазы в первую, что включает в себя комбинированную разгрузку, которая может быть ближе к разгрузке вверх или разгрузке вниз, в зависимости от склона и поворота, и начало смещения в новый поворот. 

 

А также много другого, например укол и перецентровку

это все трогательно. Только это никак не опровергает основного признака преподаваемой техники-сгибание ног в нулевой фазе с последующим продвижением ЦМ за счет выпрямления внешней ноги. Я ж тебе прямые цитаты привожу, а ты  произвольные интерпретации.

. Ты не согласен с Андреем Прончевым? Почему ты ему не возражал насчет того, что разгрузок нет у спортсменов?..

если ты говоришь о технике ГГ, которую он пропагандирует, то я согласен: там все возможно.

, Кроме техники спортсменов к КМ

Я , кстати, допускаю, что на курсах преподается другая техника. но, то что следует из книг и пропагандируется тобой и ЛЛ. современной спортивной технике не соответсвует. Не понятно упорство.

Я уже говорил тут одному-мне-то все равно, какая техника у ГГ.  

. Я беспристрастно анализирую. А вы все ангажированы.

т.е мы фиксируем, что Виктор не едет так, как учит ГГ в простом гиганте-сгибание ног  в нулевой фазе? Или нет?

Сообщение отредактировал Stephanich: 22 April 2013 - 12:16

[Stephanich]

Оля-ля! Если тело в воздухе - какой момент относительно точки опоры???

Читайте ГГ. ЛЫЖИ ПРОХОДЯТ ПОД ТЕЛОМ! Если они уедут ДАЛЕКО - привет заклон! Если чуть-чуть - ангуляция с выносом ног...

я и говорю, никакого момента в воздухе не надо, а ноги вращаются вокруг ЦМ-вынос все-таки))) Как это может быть, знаете?

Честно, мне техника, назовем ее условно, заклоном, неинтересна-банальная классика на карвах. 879-раз повторю - спуск так и ездили 50 лет назад- резаными дугами с радиусом 50 м. Назовите , хоть, один элемент заклона который не делался  в  резаных поворотах скоростного спуска на классике 50 лет назад. на лыжах радиусом выреза 55м-

Сообщение отредактировал Stephanich: 22 April 2013 - 12:03

[DimaT]

1. ЦМ при спуске по трассе идет по более пологой траектории чем лыжи. Оспорите?
2. Есть некая точка пересечений траекторий. Оспорите?
3. До этой точки и после нее лыжи находятся по разную сторону от траектории ЦМ. Снова поспорите?
4. ГГ предлагает просто пропустить лыжи под телом...

[johnnie_swift]

Меня заинтересовал Ваш посыл про обязательную "перпендикулярность".Когда Вам стали задаваться вопросы обязательность стала не такой уж и обязательной,а с нюансами.Разглядывая раскадровку от ТС я не вижу везде "перпендикулярностей" у Лигети.А так хочется проигрывать ему уже меньше 1 сек.Что делать?

Каждый видит то, что хочет или может видеть. Вот с Mzy мы почему-то пришли к общему знаменателю, а с Вами - нет.

 

Ок, давайте так - для того, чтобы хотя бы начать приближаться к Лигети - перпендикулярность ОБЯЗАТЕЛЬНА. Думать о том, когда ее можно или нужно не поддерживать - можно потом, когда процесс пойдет.

 

Для любительского катания тоже обязательна. "Старайтесь делать хорошо, потому что плохо - само получится".

 

Кстати, требование перпендикулярности можно рассмотреть как некий недостижимый на практике идеал. Но если к нему стремиться - получится как раз то, что надо. Согласитесь, что если обучаемому сказать - а, ладно, вот тут можешь привалиться - он так и сделает. Более того - он так сделает везде, а не только "вот тут". Отсюда и требование.

 

ЗЫ. Про поданные вперед плечи - да, лучше избыточно наклониться вперед, чем сесть назад.

[Stephanich]

1. ЦМ при спуске по трассе идет по более пологой траектории чем лыжи. Оспорите?
2. Есть некая точка пересечений траекторий. Оспорите?
3. До этой точки и после нее лыжи находятся по разную сторону от траектории ЦМ. Снова поспорите?
4. ГГ предлагает просто пропустить лыжи под телом...

а что тут оспаривать, все верно. Только скорость выпускания ног  при ангуляции намного выше, чем  переход корпуса их одного наклоненного положения в другое. Как крайний случай:ноги невесомые, а  весь вес сосредоточен в туловище. Узкую змейку с ангуляцией можно проехать с любой скоростью. А с перекладыванием корпуса придется помучиться:пока присядешь, пока выпрямишь внешнюю ногу, ужас!!

А чего вы на вопросы не отвечаете. Как такое может быть:ноги в сторону в воздухе выпускаются, т.е имеется момент импульса ног относительно цМ , а внешнего момента нет

Сообщение отредактировал Stephanich: 22 April 2013 - 12:19

[Stephanich]

а что тут оспаривать, все верно. Только скорость выпускания ног  при ангуляции намного выше, чем  переход корпуса их одного наклоненного положения в другое. Как крайний случай:ноги невесомые, а  весь вес сосредоточен в туловище. Узкую змейку с ангуляцией можно проехать с любой скоростью. А с перекладыванием корпуса придется помучиться:пока присядешь, пока выпрямишь внешнюю ногу, ужас!!

А чего вы на вопросы не отвечаете. Как такое может быть:ноги в сторону в воздухе выпускаются, т.е имеется момент импульса ног относительно цМ , а внешнего момента нет