Сообщений в теме: 2507

[GeorgeG]

Читателям хочется быстро найти ответ по существу темы.
Качество того что есть, зависит от нас.

Вы уверены, что верно за меня решили что мне интересно?
Я, говоря о инициации, нахожусь строго в теме топика, поскольку это одно из пониманий заклона.

И хочу понять о чем таки томик в таком случае.
Вношу предложения, как сделать все это понятнее...

Вы же о чем то другом... Стремления к четкости понимания, и договоренности о понимании я не вижу.

Цель тоже не всегда ясна. То вы пишете, что разобрались, то не совсем.

Так беседовать можно но результат?
Да, тему можно разбить на несколько Для ясности, либо вести потоки обсуждений.

[MrAlexZ]

Хаха. Так и знала, что претензии ко мне, что я неправильно понимаю заклон, на самом деле означают, что вы его вообще никак не понимаете

Зачем мне ваши ссылки? Я вас попросила своими словами объяснить ваше видение заклона, так же как это сделали другие. В том, что вы говорите, массса противоречий. То ссылаетесь на Грега, у которого написано и про вытянутое в одну линию тело и про параллельность линий плеч/бедер, то у вас заклон и ангуляция не противопоставляются... То Грег сам придумал термин, то он просто перевел уже существующий...

Хотите понимать, когда читаете других? Ну хотите дальше Мне вообще нет никакого дела до читающих, есть только до тех, с кем я в этой теме общаюсь. А общаться с вами не получится, если вы не отвечаете на заданные вам вопросы. Я на ваши ответила.

О женщины, ваша логика неподражаема Я всегда подозревал, что вы говорите не для того чтобы вас слушали, спасибо за откровенность

Для начала, я вам вообще вопросов не задавал, главным образом вы мне их задавали.

Вы меня, видимо с кем-то попутали, я с самого начала сказал вам, что ваш изначальный пост был не о чем, с точки зрения теории заклона, поскольку Грег использует заклон как противопоставление ангуляции и другого я не утверждал, так что передергиваете 

Насколько я знаю, Грег придумал русский термин заклон, и поэтому именно он ассоциируется с теорией заклона. Он ли придумал эту теорию или он списал ее я не в курсе. И лично я под заклоном в ГЛ подразумеваю именно то, что он описал, хотя сам термин мне не нравится, звучит он как-то не очень.

В английском языке Грег использует термин inclination как аналог заклона, а поскольку Грег автор термина заклон то и на английский его надо переводить так как он переводит.

[amazurov]

С кем конструктивный диалог? С читателями? Так им разговаривать-то не хочется, только почитать )

Если кто-то хочет принять участие в обсуждении - пожалуйста, вливайтесь. Если почитать - то читайте уж то, что есть. Рекомендаций, о чем и какими словами писать тем, кто пишет - не требуется.

 

А вас, Жорж, я поняла - вам об инициации интересно. Ничего не имею против, но лично я о несколько другом писала. Хотите что-то свое обсудить - ну начните как-нибудь, поделитесь своими наблюдениями, размышлениями... или может вопросы вас какие-то терзают? Глядишь, народ и подтянется. А то "инициация - это важно" - какая-то слабоватая затравка

Не ругайтесь!

Скоро снег всех расставит по склонам. ТС молодец - держит георгиевские удары... или увиливает, что тоже уметь надо.

Вот тут ГГ (GeorgeG) отписался что ГГ все про заклон описал - найдите мне  того кто это описание понял (ну я тупой новичек) - но найдите и покажите... Не вижу ни в одном катании даже Гуршмана - действия к заклону ))) не знаю читает ли он нашу ветку  - а было бы полезно. Ангуляция понятна - но простите причем тут заклон? Когда я бегу в повороте - ОПА - заклон. Я  с юмором, но и книга ГГ надеюсь не некое незыблемое изваяние, и по тексту он весьма демократичен и готов к критике и изменениям

[amazurov]

Еще раз кстати, уважаемой ТС - пересмотри ответы 17-го - ну так, для развлекухи. Если они не в тему - всяко бывает, - все говорим на своих ощущениях - ну хотя бы моими постами место освободится.

[Medeko]

Еще раз кстати, уважаемой ТС - пересмотри ответы 17-го - ну так, для развлекухи. Если они не в тему - всяко бывает, - все говорим на своих ощущениях - ну хотя бы моими постами место освободится.

Сообщение отредактировал Medeko: 18 October 2013 - 16:26

[zhuk]

Еще раз кстати, уважаемой ТС - пересмотри ответы 17-го - ну так, для развлекухи. Если они не в тему - всяко бывает, - все говорим на своих ощущениях - ну хотя бы моими постами место освободится.

А вы попробуйте, ну так для развлекухи, разок прочитать первоисточник. 

 

Не ругайтесь!

Скоро снег всех расставит по склонам. ТС молодец - держит георгиевские удары... или увиливает, что тоже уметь надо.

Вот тут ГГ (GeorgeG) отписался что ГГ все про заклон описал - найдите мне  того кто это описание понял (ну я тупой новичек) - но найдите и покажите... Не вижу ни в одном катании даже Гуршмана - действия к заклону ))) не знаю читает ли он нашу ветку  - а было бы полезно. Ангуляция понятна - но простите причем тут заклон? Когда я бегу в повороте - ОПА - заклон. Я  с юмором, но и книга ГГ надеюсь не некое незыблемое изваяние, и по тексту он весьма демократичен и готов к критике и изменениям

Ангуляция понятна? Может объясните. Кстати, в предисловии к книге ГГ пишет о целевой аудитории, так вот начинающие, любители и туристы не относятся к целевой аудитории для которой написана книга. К сожалению это не САМОУЧИТЕЛЬ по обучению безопасному, туристическому и тому подобному катанию.  

[Max70]

Сусанин нервно курит в сторонке!

 

    Почему-то никто в этой теме не вспоминает, что заклон придумывался как альтернатива коленной ангуляции, как способа закантовки. На эту, вожделенную и любимую нами по классике, в погоне за которой были потрачены годы, коленную ангуляцию и обрушил свой праведный гнев небожитель. 

А та ангуляция, которую тут все склоняют, это и не ангуляция вовсе, согласно ГГ, а контрбалансирование, которое хоть и имело тенденцию к смещению вниз по дуге в слаломе, но, на практике КМ, почему-то сместилось туда не очень сильно за последние десять лет.

  Но, надо сказать, что такой "недозаклон" с конрбалансированием ( поясничной ангуляцией ) в начале поворота никогда не мешал участникам КМ получать позитивные оценки мэтра. А вот обычным катальщикам всегда желательно было струнку исполнять. И как поймать этого "контрзаклонённого" суслика, не входя в тридцатку КМ, осталось загадкой.  

Сообщение отредактировал Max70: 19 October 2013 - 01:30

[amazurov]

А вы попробуйте, ну так для развлекухи, разок прочитать первоисточник. 

 

Ангуляция понятна? Может объясните. Кстати, в предисловии к книге ГГ пишет о целевой аудитории, так вот начинающие, любители и туристы не относятся к целевой аудитории для которой написана книга. К сожалению это не САМОУЧИТЕЛЬ по обучению безопасному, туристическому и тому подобному катанию.  

упс... если это написано для профи, спортсменов.... первый раз такое слышу. Обратитесь сами ка к первоисточнику, 

[Mzy]

упс... если это написано для профи, спортсменов.... первый раз такое слышу. Обратитесь сами ка к первоисточнику, 

 

http://www.youcanski.com/ru/kniga/

 

Она в основном предназначена тем, кто серьёзно занимается горными лыжами и интересуется техникой и методикой обучения, работает тренером или инструктром. Тем не менее, надеюсь что даже те интернет-читатели, которым книга неинтересна и непонятна распечатают её и передадут тем кому она может быть полезна - спортсменам, инструкторам и тренерам, которые в большинстве своём пока далеки от интернета.

[Walerievlev]

http://www.youcanski.com/ru/kniga/

 

Она в основном предназначена тем, кто серьёзно ............. большинстве своём пока далеки от интернета.

Михаил, не далеки тренера от интернета и даже даже те - старой "формовки". И книгу читали и говорят, что полезна, но не везде. По крайней мере тот малый круг (тренеров), с которым мне удалось общаться, причем все читали. Но опять же не все смогли объяснить в чем же подвох. Как бы нутром чуют, а расказать, не думаю что уж не могут, просто от самодостаточности не считают особо нужным втягиваться в разборки.

А "отрицалово" честно говоря с нами любителями сыграло "ЛОМОВУЮ" шутку.

Цитата из книги, глава пр заклон:

"после этого флага кадрах спортсмен сгибает ноги и позволяет лыжам пройти под телом. Затем он сразу начинает выпрямлять «новую» внешнюю ногу, удерживая при этом бёдра и плечи параллельными друг другу. Эти движения приводят Куше в идеальное положение заклона высоко над линией падения склона (три кадра над синим флагом).

"

Речь идет про раскадровку Куша. И начали любители сгибать ноги и выдавливать себя в заклоненное положение, а это даже хуже, чем падать в заклон столбом, как Грюнеген. Хотя глядя именно на видео Куша, а не раскадровки Куша, стало видно, что тут что то не так. Не сгибал Куш ноги на видео, а перетекал с внешней на внутреннюю. А ведь про перетекание и Гуршман в книге упомянает, но вскользь и не акцентированно, потому как в сгибание ног это не вписывается.

 

Поясню, в чем "отрицалово".

 

Смотрим классику, гдето с 1,40 по 3,00 - и импульс, и сгибание ног, и  опережающее движение корпусрм, и центробежка. Правда есть с чем не согласен - выталкивает опорная нога в направление следующего поворота а не динамика дуги, но это не главное, главное с внешней на внутреннюю:

А теперь смотрим Лигети и Хиршера, ходябы здесь:

И не вижу  я у них сгибания ног, а перетекание вижу, прямо как на тренировке 80-х сборной СССР.  Да можно сказать, что не так все смотрится - и лыжи другие, и углы закантовки больше, и трассы жесче, но в основе тот же поворот из упора. По крайней мере учить и сейчас надо так, как на ролике 80-х, а потом уж прикатывать к современным реалиям.

Но начитались, классику "заотрицали"  и давай выезжать на короткие, выдавливаться с них и пытаться  заклонятся, не понимая почему все в завал уходит.

 

И не зря тренера старой "закалки" критично к этому отнеслись.

А мы любители клюнули, потому как все остальное в книге отлично изложено, но небольшой ньюанс - подмена наиглавнейшего движения: сгибание ног, вмнсто выхода на внутренюю. А на этом, заметь, вся техника строится по другому.

Сообщение отредактировал Walerievlev: 19 October 2013 - 15:30

[Peterzt]

Но начитались, классику "заотрицали"  и давай выезжать на короткие, выдавливаться с них и пытаться  заклонятся, не понимая почему все в завал уходит.
 
И не зря тренера старой "закалки" критично к этому отнеслись.
А мы любители клюнули, потому как все остальное в книге отлично изложено, но небольшой ньюанс - подмена наиглавнейшего движения: сгибание ног, вмнсто выхода на внутренюю. А на этом, заметь, вся техника строится по другому.

А вы как и когда поняли, что выдавливаться не нужно?

[zhuk]

упс... если это написано для профи, спортсменов.... первый раз такое слышу. Обратитесь сами ка к первоисточнику, 

Предлагаю: сначала читаем потом спорим. В обратной последовательности не интересно. Кстати, а как с понятием "АНГУЛЯЦИЯ"

[17-й]

 Кстати, в предисловии к книге ГГ пишет о целевой аудитории, так вот начинающие, любители и туристы не относятся к целевой аудитории для которой написана книга. К сожалению это не САМОУЧИТЕЛЬ по обучению безопасному, туристическому и тому подобному катанию.  

 Но, вот, что. буквально,  написано в Предисловии к книге, которую вероятно,  amazurov имеет в виду., т.е в первоисточнике "данная книга -не методическое пособие для тренеров и не руководство к действию.это, просто, мои мысли и взгляды на различные аспекты, из которых складывается успешная деятельность тренера." далее.."Надеюсь эта книга будет интересна и горнолыжным инструкторам, и  РОДИТЕЛЯМ и спортсменам любителям..."

Позднее автор пишет "Осмелюсь поделиться основами разработанной мной методики современного НАЧАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ технике"

Так что, начальному обучению автор тоже уделяет внимание. И , вот, при начальном обучении речи о заклоне нет, а есть четкое указание на бедренную ангуляцию-слом в бедре в фазе 2.  Симптоматично, что  в этом случае фаза 2 соответствует фазе 1  другой части книги, т.е входу в дугу.

Читаем:

"При начальном обучении необходимо четко разделять фазы поворота и соответсвующие им навыки.

 Первая фаза-отпускание кантов и снижение давления с происходящей при этом перебалансировкой

Вторая фаза-врезание лыжи и выпускание ног из-под корпуса (с незначительной ангуляцией)

Третья фаза -увеличение давления и соответственно прогиба лыж"

И где тут сказано про заклон на начальной стадии обучения?. И почему заклон появится потом, если человек уже научился ездить с ангуляцией и соответствующие навыки сформированы?Переучиваться будут на заклон? Получается, что современная на тот момент методика обучения технике не предполагала никакого заклона.  А с заклоном кататься советовалось лишь ретроградам,  у которых с детства не был сформирован навык бедренной ангуляции и туристам, желающим овладеть облегченной , неспортивной версией техники..

Из слов автора следует, что книга- это сборник его мыслей. А мысль , она штука такая. что может быть доступна и туристу, который хочет улучшить свое катание сам, и родителю, который сам собирается тренировать своего ребенка с нуля. Ведь автора книги никто не тренировал кататься на карвинговых лыжах, Сам дошел. Почему же amazurov не может улучшить свое катание, если сочтет мысли автора правильными. Мысли, ведь, могут быть и ошибочными.. Сам автор подчеркивает,что глубокое понимание техники и ее последовательного развития является необходимым для тренера. Если человек собирается стать сам себе тренером,  как это сделал автор, то ему необходимо глубокое понимание техники. Стало быть, книга предназначена и для amazuriova, который одновременно является и ребенком в горных лыжах и родителем, наблюдающим за этим ребенком

мое личное мнение, что методика автора,  в которой используется заклон, направлена, как раз, на безопасное  катание. а не на спортивное. Поэтому  у нее так много почитателей среди любителей

.На эту тему уже было много сказано. книга была написана 10 лет назад. она устарела ичего ее обсуждать?Многое было привнесено за это время. Если уж читать что-то на эту тему, то книгу Каниовского   У Каниовского затронуты такие вопросы техники, о которых автор обсуждаемой книги не мог иметь представления в принципе..К тому же, сам Каниовский катается, наверное, на порядок лучше автора обсуждаемой кгиги. Так что знает, о чем говорит

И здесь Макс70, абсолютно прав. говоря что "надо сказать, что такой "недозаклон" с конрбалансированием ( поясничной ангуляцией ) в начале поворота никогда не мешал участникам КМ получать позитивные оценки мэтра."

Просто, участники кМ мира уже стали ездить в соответсвии с современной техникой, как ее стал понимать мэтр.А в этой технике места заклону нет

 

 

"Предлагаю: сначала читаем потом спорим. В обратной последовательности не интересно".

Сообщение отредактировал 17-й: 20 October 2013 - 09:13

[Karver]

Михаил, не далеки тренера от интернета и даже даже те - старой "формовки". И книгу читали и говорят, что полезна, но не везде. По крайней мере тот малый круг (тренеров), с которым мне удалось общаться, причем все читали. Но опять же не все смогли объяснить в чем же подвох. Как бы нутром чуют, а расказать, не думаю что уж не могут, просто от самодостаточности не считают особо нужным втягиваться в разборки.

А "отрицалово" честно говоря с нами любителями сыграло "ЛОМОВУЮ" шутку.

Цитата из книги, глава пр заклон:

"после этого флага кадрах спортсмен сгибает ноги и позволяет лыжам пройти под телом. Затем он сразу начинает выпрямлять «новую» внешнюю ногу, удерживая при этом бёдра и плечи параллельными друг другу. Эти движения приводят Куше в идеальное положение заклона высоко над линией падения склона (три кадра над синим флагом).

"

Речь идет про раскадровку Куша. И начали любители сгибать ноги и выдавливать себя в заклоненное положение, а это даже хуже, чем падать в заклон столбом, как Грюнеген. Хотя глядя именно на видео Куша, а не раскадровки Куша, стало видно, что тут что то не так. Не сгибал Куш ноги на видео, а перетекал с внешней на внутреннюю. А ведь про перетекание и Гуршман в книге упомянает, но вскользь и не акцентированно, потому как в сгибание ног это не вписывается.

 

Поясню, в чем "отрицалово".

 

Смотрим классику, гдето с 1,40 по 3,00 - и импульс, и сгибание ног, и  опережающее движение корпусрм, и центробежка. Правда есть с чем не согласен - выталкивает опорная нога в направление следующего поворота а не динамика дуги, но это не главное, главное с внешней на внутреннюю:

А теперь смотрим Лигети и Хиршера, ходябы здесь:

И не вижу  я у них сгибания ног, а перетекание вижу, прямо как на тренировке 80-х сборной СССР.  Да можно сказать, что не так все смотрится - и лыжи другие, и углы закантовки больше, и трассы жесче, но в основе тот же поворот из упора. По крайней мере учить и сейчас надо так, как на ролике 80-х, а потом уж прикатывать к современным реалиям.

Но начитались, классику "заотрицали"  и давай выезжать на короткие, выдавливаться с них и пытаться  заклонятся, не понимая почему все в завал уходит.

 

И не зря тренера старой "закалки" критично к этому отнеслись.

А мы любители клюнули, потому как все остальное в книге отлично изложено, но небольшой ньюанс - подмена наиглавнейшего движения: сгибание ног, вмнсто выхода на внутренюю. А на этом, заметь, вся техника строится по другому.

Walerievlev ! Я Ваш оппонент и критик , и не только Ваш.  Но кое в чем  из того что изложено Вами выше я согласен и солидарен. Вы на этот раз тонко и точно уловили момент "перетекания" с внешней на внутреннюю. Не буду описывать дальнейшие тонкие моменты горнолыжной техники, сейчас  и в этот раз я не об этом , Скажу лишь одно, К нига ГГ и его  "учение " это как подделка Швейцарских часов ,чтобы отличить и понять что это подделка,  и чтобы Вам не втюхали  подделку ,нужно очень хорошо знать оригинал. Но больше всего  "учение" ГГ и его книга мне напоминает  по аналогии секту  в Христианстве. Не искушенному нелегко понять, вроде бы тоже Христа прославляют, молятся, вроде бы  все по Библии, по Писанию, по Евангелию, попробуй тут разберись что трактовочка иная!   И вот чтобы не "повестись" и не попасть в эту секту нужно  хорошо знать предмет и разбираться в нем.  Если же этого нет, тогда это как вирус, палочка дизентерии,  быстро распространяется, многие заболевают этим, доказательством этому и как проявление  этого заболевания , постоянные обсуждения учения ГГ и его сектантского труда на форуме последователями и  заболевшими ' апостолами" этого гуру -мессии.  Вот так незаметно, постепенно, не искушенные любители, а порою и не любители , вовлекаются в эту секту под названием ГГ и заболевают выше упомянутым вирусом . Совет! “Мойте руки перед едой, соблюдайте личную гигиену.” Будьте Здоровы и бдительны!!! 

Сообщение отредактировал Karver: 20 October 2013 - 09:00

[ASDr]

 "учение" ГГ и его книга мне напоминает  по аналогии секту 

 

Что самое интересное, чаще всего ГГ и его книгу упоминают, обсуждают и осуждают "идеологические" противники

 

Е. Ткаченко (http://www.fis-ski.c...184&type=result)

 

J. COUSINEAU (http://www.fis-ski.c...456&type=result)

 

Эти люди в секте   Присоединяйтесь

[Peterzt]

J. COUSINEAU (http://www.fis-ski.c...456&type=result)

Каким образом данный гражданин относится к ГГ ? Откуда эти сведения?

[alexey52]

Чем же выделиться,заставить о себе говорить широкие неокрепшие массы.Надо всего лишь придумать новую фишку,якобы что-то принципиально новое.Потом конечно можно и пересмотреть некоторые моменты,но цель достигнута-о тебе говорят!И не важно что многие не так всё поняли-это уже их проблемы...

[ASDr]

Каким образом данный гражданин относится к ГГ ? Откуда эти сведения?

Со слов ГГ, в том числе и в книге.

Еще вот тут

http://www.youcanski..._i_segodnia.htm

http://www.youcanski...trenia_noga.htm

 

 

Возможно, он нагло врет   Тогда можно подкинуть идею для судебного иска J. COUSINEAU к ГГ

Сообщение отредактировал ASDr: 20 October 2013 - 10:08

[17-й]

Что самое интересное, чаще всего ГГ и его книгу упоминают, обсуждают и осуждают "идеологические" противники

 

Е. Ткаченко (http://www.fis-ski.c...184&type=result)

 

J. COUSINEAU (http://www.fis-ski.c...456&type=result)

 

Эти люди в секте   Присоединяйтесь

А Вы какую идеологию имеете в виду? Идеологию заклона или идеологию тазобедренной ангуляции, которой ГГ советует обучать с самого начала? В книге сразу две идеологии представлены, на всякий случай. Тут противник одной идеологии, автоматически, становится сторонником другой.)))

Сообщение отредактировал 17-й: 20 October 2013 - 10:11

[Peterzt]

Со слов ГГ, в том числе и в книге. Возможно, он нагло врет   Тогда можно подкинуть идею для судебного иска J. COUSINEAU к ГГ

А в книге где? И кроме книги где он говорил?