Сообщений в теме: 2507

[merry_candy]

Я понимал, как наклон с минимально необходимой ангуляцией.
 
 
Кстати, чем меньше ангуляция - тем интенсивнее должно быть последующее "выравнивание", чтобы не упасть на склон при недостатке скорости.

Не совсем понятно, что значит  минимально необходимая ангуляция. Вот когда идет "выравнивание", там ведь тоже наклон есть, и ангуляция... значительная, но в то же время наверное и минимально необходимая...

[MrAlexZ]

Inclination - общий наклон тела внутрь поворота, с ангуляцией или без. Вы считаете, ГГ то же самое имел в виду? Я понимаю, заклон - это наклон без ангуляции. А вы как?

Ну слава богу, раз ТС это написала тему можно закрывать

Кстати, а что про англоговорящих, знают они русский? Да и не все русскоговорящие, до недавнего времени, противопоставляли заклон и ангуляцию  

[Revkuts]

Не совсем понятно, что значит  минимально необходимая ангуляция. Вот когда идет "выравнивание", там ведь тоже наклон есть, и ангуляция... значительная, но в то же время наверное и минимально необходимая...

Минимально необходимая - такая, чтобы лыжи не срывало с дуги. 

Это если на кантах стараться ехать все время. Если ехать с воздухом под лыжами или с дрейфом на входе - наверное, это не будет иметь значения

Сообщение отредактировал Revkuts: 17 October 2013 - 00:13

[merry_candy]

Ну слава богу, раз ТС это написала тему можно закрывать

Кстати, а что про англоговорящих, знают они русский? Да и не все русскоговорящие, до недавнего времени, противопоставляли заклон и ангуляцию  

Ну слава богу, вы разрешили. А то я без вашей отмашки не могла решить, закрывать мне тему или нет

 

Нет, не знают русский. Я сказала, что они под inclination понимают, и ни тезис Грега об обязательной параллельности линий плеч\бедер, ни мое понимание заклона, ни понимание, например, Revkuts'a  с этим не совпадает.

 

Теперь ваш ход. Объясните, как вы понимаете заклон/inclination?

[17-й]

.

 

Цель - быстрее пройти трассу, сокращение пути весьма этому способствует, не так ли?

Вы, немного, не с того конца подходите. У лыжника есть предельная скорость, на которой он может ехать трассу. у каждого своя.

Он может проходить поворот с одной и той же скоростью,как в заклоне, так и с ангуляцией. При этом общее отклонение цМ от нормали будет одинаковым. т.к скорость одинакова. Но при заклоне угол закантовки будет меньше и, следовательно, лыжи поедут по БОльшему радиусу, чем с ангуляцией. В итоге они могут даже не вписаться в поворот. Например. в первых воротах трассы, пока скорость не набрана, за счет ангуляции, в том числе. и коленной вводят лыжи в поворот. Если будут ехать в заклоне, то не впишутся в поворот. Также и в змейке, когда корпус едет прямо,а лыжи описывают достаточно крутые дуги

[GeorgeG]

Ну я-то про заклон! Тут, по крайней мере. А вы, получается, предлагаете на другую тему просто поговорить. Не, ну можно, конечно, почему нет...

Прямой нет - косвенная есть.

Цель - быстрее пройти трассу, сокращение пути весьма этому способствует, не так ли?

Я предлагаю говорить на одну и туже тему, заклон мы с вами точно понимаем по разному, да и прочие. Посему логично уйти от термина и договорится о новом.

Косвенно понимая, мы не договоримся.

Нет, сокращение пути как самоцель - может поспособствовать сходу .
Намного важнее обеспечение скольжения с минимальным торможением, достигаемое в том числе в болшой степени корректной инициацией поворота.

Сообщение отредактировал GeorgeG: 17 October 2013 - 08:42

[merry_candy]

Вы, немного, не с того конца подходите. У лыжника есть предельная скорость, на которой он может ехать трассу. у каждого своя.

Он может проходить поворот с одной и той же скоростью,как в заклоне, так и с ангуляцией. При этом общее отклонение цМ от нормали будет одинаковым. т.к скорость одинакова. Но при заклоне угол закантовки будет меньше и, следовательно, лыжи поедут по БОльшему радиусу, чем с ангуляцией. В итоге они могут даже не вписаться в поворот. Например. в первых воротах трассы, пока скорость не набрана, за счет ангуляции, в том числе. и коленной вводят лыжи в поворот. Если будут ехать в заклоне, то не впишутся в поворот. Также и в змейке, когда корпус едет прямо,а лыжи описывают достаточно крутые дуги

Так никто ж и не предлагает на одном заклоне поворачивать, у Хиршера есть и то, и другое. И в тех поворотах, где помимо ангуляции присутствует и заклон, в результате поворот у флага резче и короче.

 

Но разумеется, в змейках (и наверное при малом разносе вешек тоже) заклон не нужен. Нужен он там, где его применение дает спрямление траектории ЦМ, а если заклоняться в змейке, то получится наоборот

[merry_candy]

Я предлагаю говорить на одну и туже тему, заклон мы с вами точно понимаем по разному, да и прочие. Посему логично уйти от термина и договорится о новом.
 

А как вы понимаете заклон, Жорж?

[17-й]

Так никто ж и не предлагает на одном заклоне поворачивать, у Хиршера есть и то, и другое. И в тех поворотах, где помимо ангуляции присутствует и заклон, в результате поворот у флага резче и короче.

 

Но разумеется, в змейках (и наверное при малом разносе вешек тоже) заклон не нужен. Нужен он там, где его применение дает спрямление траектории ЦМ, а если заклоняться в змейке, то получится наоборот

Можно еще раз скажу?Большей скорости соответствует бОльший наклон тела. Человек мог справиться с большой скоростью-больше наклонился-поворот резче, не может -сделал ангуляцию чтобы при меньшей скорости вписать лыжи в поворот.И еще раз про термин, введенный ГГ. Заклон-это положение тела без ангуляции. Так никто нем поворачивает, чтоб без ангуляции, в том числе и Хиршер

[merry_candy]

Можно еще раз скажу?Большей скорости соответствует бОльший наклон тела. Человек мог справиться с большой скоростью-больше наклонился-поворот резче, не может -сделал ангуляцию чтобы при меньшей скорости вписать лыжи в поворот.И еще раз про термин, введенный ГГ. Заклон-это положение тела без ангуляции. Так никто нем поворачивает, чтоб без ангуляции, в том числе и Хиршер

А может человек может справиться с большей скоростью, но не знает как ее достичь. Вот тут ему заклон и поможет

 

Ну так и я об этом. И ГГ не предлагает весь поворот без ангуляции ехать.

[17-й]

А может человек может справиться с большей скоростью, но не знает как ее достичь. Вот тут ему заклон и поможет

 

Ну так и я об этом. И ГГ не предлагает весь поворот без ангуляции ехать.

Скорость уже есть при выходе из предыдущего поворота, Теперь надо с ней справиться. С ангуляцией легче справиться)))

[nomen]

Немного не в соответствии с названием темы будет, но т. к. последняя тусовка физиков здесь происходила, то инфу здесь размещу, чтобы теоретикам легче ее заметить было.

 

На сайте ski-pro.ru ИришкаВ выложила статью с интересными ссылками, в частности, на диссертацию  Robert. C. Reid о механике горных лыж. Может, кому полезным окажется.

Сообщение отредактировал nomen: 17 October 2013 - 11:59

[amazurov]

Скорость уже есть при выходе из предыдущего поворота, Теперь надо с ней справиться. С ангуляцией легче справиться)))

 

ни в коей мере я не ГЛыжник. Тем не менее - посты 17-го - ни одного противоречия с точки зрения любителя ГЛ и физики процесса не нашел. Нашел другое - он (ИМХО) - пытается вправить нам мозги. Потерять такого собеседника (из всех кто вырвался из этого адского круга до него) - дело времени. Но почему-то его посты пофиг всем - это потому что они верны? или кому-то непонятны?

17-й - а первый поворот? Я не спортсмен и просто сразу еду траверсом... потом понятно. а что делают спортсмены - им же вниз?

[GeorgeG]

А как вы понимаете заклон, Жорж?

Я его понимаю как инициацию поворота, или вариант оной, по разному всеми понимаемый.
А ее в свою очередь уже можно как то описывать.
Можно инициировать и смещением пупка лыжника (для ясности, хотя реально это можно расписать покостям и мышцам, но не стоит) вперед относительно лыж и внутрь поворота. можно и ангуляцией, но не всегда Это будет оптимально.

Правда в отрыве от всего процеса объяснять это плохо.

[17-й]

 

- а первый поворот? Я не спортсмен и просто сразу еду траверсом... потом понятно. а что делают спортсмены - им же вниз?

Первый поворот.  в основной стойке со слегка согнутыми коленями: внешнее бедро подается вперед, колени с внутрь поворота с одновременной нагрузкой внешней ноги. голени параллельны. Поворот обеспечивается нескомпенсированным моментом вращения силы тяжести относительно лыж. Изогнутые. закантованные лыжи следуют по соответствующей  траектории. С набором скорости включается бедренная ангуляция.  Лыжник все время падает внутрь,  но подъезжающие лыжи не позволяют это  сделать. 

Вообще, механика поворота при маленькой скорости, когда углы закантовки малые и требуется пампинг, принципиально отличается от установившегося режима высокой  скорости. Сдвинуты фазы загрузки-разгрузки

[amazurov]

Ну извини, я возможно выдвинул разговор из темы.

Вот для любителя (особо после борда) - поворот на малой или начальной скорости - задавливание плюсны внешней ноги - и работает - как же раньше без круглых лыж работало? На большой скорости попроще (но это для продвинутых или "подвинутых")... да .. уже пошли типа разгрузки с перспективой правильной (если получится) загрузки. Я в своем катании иду пока от лыж - т.е задавить кант внешней и она типа пошла рулить. Как понимаю классика - это другое, связанное именно с разгрузками для перенаправления. Это так?

[MrAlexZ]

Ну слава богу, вы разрешили. А то я без вашей отмашки не могла решить, закрывать мне тему или нет

 

Нет, не знают русский. Я сказала, что они под inclination понимают, и ни тезис Грега об обязательной параллельности линий плеч\бедер, ни мое понимание заклона, ни понимание, например, Revkuts'a  с этим не совпадает.

 

Теперь ваш ход. Объясните, как вы понимаете заклон/inclination?

Для начала, пара ссылок на английском Inclination As Integral Part of Modern Giant Slalom Technique и Inclined To Win

Так что автор термина заклон считает, что его аналог в английском это inclination, нравится вам это или нет.

Что такое заклон ГГ достаточно подробно описал, и здесь это неоднократно повторялось, повторять еще раз не вижу смысла.

Термины существуют для облегчения общения и понимания, ни какой другой сущности в них нет.

Грег придумал термин заклон для упрощения описания движений, которые, по его мнению, играет важную роль в технике ГС.

По этой причине совершенно не важно как я понимаю заклон, лично мне этот термин не нравится но, когда я читаю других я хочу их понимать, и поэтому, хотелось бы, что-бы термины использовались единообразно.

[merry_candy]

Для начала, пара ссылок на английском Inclination As Integral Part of Modern Giant Slalom Technique и Inclined To Win

Так что автор термина заклон считает, что его аналог в английском это inclination, нравится вам это или нет.

Что такое заклон ГГ достаточно подробно описал, и здесь это неоднократно повторялось, повторять еще раз не вижу смысла.

Термины существуют для облегчения общения и понимания, ни какой другой сущности в них нет.

Грег придумал термин заклон для упрощения описания движений, которые, по его мнению, играет важную роль в технике ГС.

По этой причине совершенно не важно как я понимаю заклон, лично мне этот термин не нравится но, когда я читаю других я хочу их понимать, и поэтому, хотелось бы, что-бы термины использовались единообразно.

 

Хаха. Так и знала, что претензии ко мне, что я неправильно понимаю заклон, на самом деле означают, что вы его вообще никак не понимаете

Зачем мне ваши ссылки? Я вас попросила своими словами объяснить ваше видение заклона, так же как это сделали другие. В том, что вы говорите, массса противоречий. То ссылаетесь на Грега, у которого написано и про вытянутое в одну линию тело и про параллельность линий плеч/бедер, то у вас заклон и ангуляция не противопоставляются... То Грег сам придумал термин, то он просто перевел уже существующий...

Хотите понимать, когда читаете других? Ну хотите дальше Мне вообще нет никакого дела до читающих, есть только до тех, с кем я в этой теме общаюсь. А общаться с вами не получится, если вы не отвечаете на заданные вам вопросы. Я на ваши ответила.

Сообщение отредактировал merry_candy: 18 October 2013 - 01:13

[GeorgeG]

Форум тоже самое общественное место, если думать только о себе, значит нарушает права других Или не ссчитается с их интересами.
Если все будут думать только о себе и своих интересах, будет плохо всем, конструктивный диалог не предполагается, самому ТС это не выгодно, жаль если это непонятно.

[merry_candy]

Форум тоже самое общественное место, если думать только о себе, значит нарушает права других Или не ссчитается с их интересами.
Если все будут думать только о себе и своих интересах, будет плохо всем, конструктивный диалог не предполагается, самому ТС это не выгодно, жаль если это непонятно.

С кем конструктивный диалог? С читателями? Так им разговаривать-то не хочется, только почитать )

Если кто-то хочет принять участие в обсуждении - пожалуйста, вливайтесь. Если почитать - то читайте уж то, что есть. Рекомендаций, о чем и какими словами писать тем, кто пишет - не требуется.

 

А вас, Жорж, я поняла - вам об инициации интересно. Ничего не имею против, но лично я о несколько другом писала. Хотите что-то свое обсудить - ну начните как-нибудь, поделитесь своими наблюдениями, размышлениями... или может вопросы вас какие-то терзают? Глядишь, народ и подтянется. А то "инициация - это важно" - какая-то слабоватая затравка