Сообщений в теме: 2319

[MrAlexZ]

В снегу это не резаная дуга, т.к  у лыжи всегда есть заметная составляющая  скорости , перпендикулярная поверхности лыжи - идет сминание снега. Визуально  след выглядит конечно, как резаная дуга, но радиус поворота не связан с углом закантовки через косинус, извини за косинус)))

Это вопрос терминологии.

Как по мне, так это самая, что ни есть, резаная дуга: лыжа прорезала склон, поперечного проскальзывания нет.

[Гойко Митич]

А на каком основании, мы половинки по отдельности рассматриваем? Это возможно только если половинки не имеют механической связи.

 

Вот и я о том-же: "Лыжа поставлена на кант, точка опоры сместилась , цМ каждой половинки тоже сместился в ту же сторону" как раз, что-бы оказаться над соотв. прямой соединяющей точки контакта наклоненной лыжи со склоном. Откуда составляющая перпендикулярная поверхности лыжи?

я просто рассмотрел условия , при которых не будет боковых усилий на склон. в отличие от Вашей схемы. 

 

Насчет контакта не совсем понял, что имеете в  виду.. Нарисуйте. если можете. Лыжа наклонена. Середина оказалась в воздухе. Опирается на пятку и носок. На середину  давит ботинок вдоль вертикали . есть составляющая , прогибающая лыжу. Если масса достаточная  лыжа прогнется. Если нет, лыжник будет стоять. условно, на 4-х точках.

[amazurov]

Как не создает? Сила трения и сила упругости самые что ни на есть реальные силы, ее опора и создает.

а это разве не ответные "действия" опоры на наше воздействие на нее? Не тронь опору - она и отвечать не будет.

[Гойко Митич]

это пожалуйста - однако действие от нас... В нашем с Землей противостоянии можно легко допустить что наш общий ЦМ - в центре Земли... Или мы так не поступаем?

  с точки зрения   решения задач. конечно, ЦМ системы находится  около цМ  Земли и ЦМ Земли, практически не  смещается относительно общего ЦМ. Но  с точки зрения физики эти два объекта равноценны.. С какой силой один действует на другого, с такой же силой и другой действует на первого. Типа третий закон Ньютона.. Не тронешь опору -опора не тронет тебя))) Только, кто опора? Мы опора для Земли

Когда ВЫ падаете на  Землю, это же опора Вас к себе  активно тянет. Вы, вообще, можете , курить в это время. а будущая опора все работает))

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 18 November 2015 - 20:18

[MrAlexZ]

я просто рассмотрел условия , при которых не будет боковых усилий на склон. в отличие от Вашей схемы. 

То есть, вы считаете, что на след. картинке точка А будет давить только на левую точку опоры, а точка B только на правую?

 

Насчет контакта не совсем понял, что имеете в  виду.. Нарисуйте. если можете. Лыжа наклонена. Середина оказалась в воздухе. Опирается на пятку и носок. На середину  давит ботинок вдоль вертикали . есть составляющая , прогибающая лыжу. Если масса достаточная  лыжа прогнется. Если нет, лыжник будет стоять. условно, на 4-х точках.

Вот так примерно.

[MrAlexZ]

а это разве не ответные "действия" опоры на наше воздействие на нее? Не тронь опору - она и отвечать не будет.

Если я правильно помню, то сила упругости и сила трения имеют электромагнитную природу и яаляются проявлением атомных (или молекулярных)  взаимодействий.

[Гойко Митич]

То есть, вы считаете, что на след. картинке точка А будет давить только на левую точку опоры, а точка B только на правую?

 

Вот так примерно.

На моем рисунке, слева,. опоры каждой части находятся под центрами масс каждой части. т.е совпадают с проекцией ЦМ 'частей  на склон. . А  у вас , как на моей второй части. Опоры смещены наружу

 При вращении лыжи такая ситуация,. на первый взгляд, не получится.,  На плоских лыжах проекция ЦМ на склон проходит через середину лыжи и  начинает двигаться к краю при начале вращения. лыжи. При начальном малом угле закантовки проекция ЦМ на склон проходит между линией соединяющей носок и пятку и серединой лыжи. Так что присутствует проекция  силы тяжести, прижимающая лыжу к склону. все время. В итоге равнодействующая будет проходить не через носок, а через середину прижатой к склону лыжи 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 19 November 2015 - 00:34

[Alex_63]

О ребята эдок вас нахлабучило,  тушку по молекулам разобрали. Все великие специально все в точку загоняют а вы смотрю наоборот все по чесноку как в жизни. Это вы так  все всем точно докажете. И будет всеобщее ликование и счастье.

[amazurov]

  с точки зрения   решения задач. конечно, ЦМ системы находится  около цМ  Земли и ЦМ Земли, практически не  смещается относительно общего ЦМ. Но  с точки зрения физики эти два объекта равноценны.. С какой силой один действует на другого, с такой же силой и другой действует на первого. Типа третий закон Ньютона.. Не тронешь опору -опора не тронет тебя))) Только, кто опора? Мы опора для Земли

Когда ВЫ падаете на  Землю, это же опора Вас к себе  активно тянет. Вы, вообще, можете , курить в это время. а будущая опора все работает))

Не пойму зачем такие "дебри"... Земля нас еще как толкает при землетрясении.. Воздух - тоже опора помогает летать... Но это мы используя закон гравитации отталкиваемся от опоры, воздействуя на нее  и относительно нее мы строим систему координат обычно, считая ее в довольно высоком приближении постоянной. Есть одна незыблемая сила в нашем взаимодействии - сила тяжести. Еще есть силы инерции - когда по горизонтали - мы отталкиваемся или тормозимся для набора или потери скорости, для поворота. При движении вниз - используем силу гравитации... Для нас 30 метров - это Высота... Для Земли - блошиный подскок  даже меньше... Не могу понять куда ты хочешь залезть? Может до квантовой механики или до теперь популярной в сильно высоких научных кругах теории суперструн, темной материи... Я тут точно не копенгаген... Но ты, я уверен, разберешься и всех поставишь на место..

[amazurov]

О ребята эдок вас нахлабучило,  тушку по молекулам разобрали. Все великие специально все в точку загоняют а вы смотрю наоборот все по чесноку как в жизни. Это вы так  все всем точно докажете. И будет всеобщее ликование и счастье.

может "накрыло"

[amazurov]

Если я правильно помню, то сила упругости и сила трения имеют электромагнитную природу и яаляются проявлением атомных (или молекулярных)  взаимодействий.

это правильно. Вот почему ГЛыжники не любят каменистые склоны? Потому что при взаимодействии канта с камнем начинается искрение... А что это значит - а то что мы тратим энергию на освещение  пространства, а по закону сохранения ее  же - теряем кинетическую, т.е. скорость ... Поэтому по камням катать не надо.

[amazurov]

а че Вы там какие-то двери лифтов рисуете со смещенными ЦМ? искал начало, но заблудился )))

[Гойко Митич]

Не пойму зачем такие "дебри"... Есть одна незыблемая сила в нашем взаимодействии - сила тяжести. Еще есть силы инерции - когда по горизонтали - мы отталкиваемся или тормозимся для набора или потери скорости, для поворота. При движении вниз - используем силу гравитации... Для нас 30 метров - это Высота... Для Земли - блошиный подскок  даже меньше... Не могу понять куда ты хочешь залезть? ..

Как раз . я ни  в какие дебри не лезу, а пользуюсь обычной физикой средней школы. В соответствии с этой физикой  изменение импульса тел  происходит в результате взаимодействия с другими  телами.,   Источником силы, меняющим состояние лыжника  есть Земля. Она обеспечивает и силу тяжести, и реакцию опоры. Никакой  силы инерции действующей на лыжника , как на целое тело, не существует. НЕ может  на лыжника в инерциальной системе действовать центростремительная сила, обеспечивающая центростремительное ускорение, и центробежная сила, это ускорение нейтрализующая.

Вообще, считаю , тема исчерпана.  Реакция опоры проходит ниже ЦМ. Это видно просто  при внимательном рассмотрении проезда лыжников КМ. Вопрос  мог стоять лишь в выяснении причин, почему так получается

[amazurov]

Как раз . я ни  в какие дебри не лезу, а пользуюсь обычной физикой средней школы. В соответствии с этой физикой  изменение импульса тел  происходит в результате взаимодействия с другими  телами.,   Источником силы, меняющим состояние лыжника  есть Земля. Она обеспечивает и силу тяжести, и реакцию опоры. Никакой  силы инерции действующей на лыжника , как на целое тело, не существует. НЕ может  на лыжника в инерциальной системе действовать центростремительная сила, обеспечивающая центростремительное ускорение, и центробежная сила, это ускорение нейтрализующая.

Вообще, считаю , тема исчерпана.  Реакция опоры проходит ниже ЦМ. Это видно просто  при внимательном рассмотрении проезда лыжников КМ. Вопрос  мог стоять лишь в выяснении причин, почему так получается

Я тебя не переубеждаю.. мне то зачем. А вот тебе зачем не пойму. Ты при просмотре лыжников видишь силы как на рентгене. Ну и смотри их себе. тока в теорию не лез бы. Я сколько знаю своих друзей из спортшкол - ни один туда не касается. А тебе можно. У тебя семь пятниц или даже больше на неделе. то есть силы.. то их нет.. то систему инерциальную рассмотрю то наоборот. Ты письмо в минобрнауки напиши... я бы просто посмотрел на него...давно что-то юморного ничего не читал.

тебя опора никогда не приглаживала? мне приходилось ее ласки получить.. может мозХ у меня растекся.

Сообщение отредактировал amazurov: 19 November 2015 - 09:00

[Гойко Митич]

 Ну и смотри их себе. тока в теорию не лез бы. 

тебя опора никогда не приглаживала? мне приходилось ее ласки получить.. может мозХ у меня растекся.

 теоретик, вы лучше ответьте на простой вопрос: благодаря чему лыжник поворачивает на склоне, если на него действует и центростремительная и центробежная силы. как на  вашем рисунке? 

[amazurov]

Как раз . я ни  в какие дебри не лезу, а пользуюсь обычной физикой средней школы.

 

Тут могу только сказать одно - ты ее именно пользуешь...Ниче по сути не понимая. Развенчивать это сизифов труд. Никому еще не удалось. А твои посылы на меня - комариные писки. Это примерно как я бы стал тебе технику ГЛ показывать. Успокойся.

[amazurov]

 теоретик, вы лучше ответьте на простой вопрос: благодаря чему лыжник поворачивает на склоне, если на него действует и центростремительная и центробежная силы. как на  вашем рисунке? 

и что - все снова? У меня на рисунке нет ЦСС..

И так  в центр поворота его клонит СТ, а не дает упасть - ЦБС ... ЦБС есть только в повороте... без поворота лыжник в наклоне упадет по СТ.  а дальше.... все через упор в кант, но это мало волнует кроме перегрузок при повороте возникающих....

[Гойко Митич]

. А твои посылы на меня - комариные писки. 

Здесь я с вами согласен. Если бы я  какому-нибудь забулдыге сказал, что он ничего не понимает в физике, тот бы тоже, вполне справедливо, заметил. что мои посылы  для него - комариные писки

[Гойко Митич]

и что - все снова? У меня на рисунке нет ЦСС..

И так  в центр поворота его клонит СТ, а не дает упасть - ЦБС ... ЦБС есть только в повороте... без поворота лыжник в наклоне упадет по СТ.  а дальше.... все через упор в кант, но это мало волнует кроме перегрузок при повороте возникающих....

И куда же делась ЦСС?. Поворачивает-то лыжник за счет чего?. что меняет направление его скорости?

А желтая линия наискосок влево вверх - это что?

 

силы_ на_ГЛ_вектора.jpg

 

Моя нарисована в  инерциальной, связанной со склоном... ...

Именно тот факт, что Вы не понимаете. почему в инерциальной системе отсчета лыжник не падает внутрь в отсутствии ЦБС на вашем рисунке. т.е при нескомпенсированном вращательном моменте силы тяжести,. показывает, что Вы не физик. вообще.

А нефизику это не понимать - простительно.Да, и ему это не нужно

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 19 November 2015 - 09:59

[Alex_63]

И куда же делась ЦСС?. Поворачивает-то лыжник за счет чего?. что меняет направление его скорости?

А желтая линия наискосок влево вверх - это что?

 

 

Именно тот факт, что Вы не понимаете. почему в инерциальной системе отсчета лыжник не падает внутрь в отсутствии ЦБС на вашем рисунке. т.е при нескомпенсированном вращательном моменте силы тяжести,. показывает, что Вы не физик. вообще.

А нефизику это не понимать - простительно.Да, и ему это не нужно

Почему, потому что сила которая его удерживает и даже поднимает не существует в  ИС но существует в реальной жизни так что ли.