Сообщений в теме: 1660

[AntonA]

Покажите тогда пример когда вверх, бред не несите типа надо перекантоваться а лыжник начал распрямлять внешнюю и  через нее хочет перекантоваться.

Мощные аргументы... когда вверх что? распрямлять внешнюю сложно, ибо она и так распрямлена.

[Гойко Митич]

Так у тебя направление реакции опоры постоянное, как на батуте. А в повороте это направление все время меняется.

Из неадекватных аналогий получаешь неадекватные выводы.

Это у тебя направление опоры постоянно  - через цМ. а у меня под углом

 

батут канает. Просто реакция опоры направлена под углом  к   "силовому полю которое определяет вертикаль". Одна часть реакции опоры ускоряет вверх, другая вращает вокруг лыж

 

 

Опора создаёт реакцию опоры. Без веса реакции не будет.

Подвес созюдаёт реакцию на вес сверху.


Если у тебя вес мимо опоры, значит это не опора.

Ты постоянно путаешь вес и силу тяжести. Вектор силы тяжести может проходить мимо опоры. А вес всегда приложен к опоре.

Давай я тебе напишу большими буквами, может тогда дойдет

РЕАКЦИЯ ОПОРЫ ПРЕВЫШАЕТ СИЛУ ТЯЖЕСТИ, СОЗДАВАЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ  ЛЫЖНИКУ УСКОРЕНИЕ ВВЕРХ.

Что тебе в этом предложении непонятно?

[AntonA]

он не идет вниз, он смягчает толчок вверх

Как автомобиль, который переезжает выпуклое препятствие, он не идет вниз, он смягчает толчок вверх

а в чем разница? идет вниз или смягчает толчок вверх? пружина у автомобиля сжимается? сжимается - это оно и есть - разгрузка вниз. Еслиб не сжималась - улетел бы вверх.

Сообщение отредактировал AntonA: 22 March 2025 - 16:58

[AntonA]

Это у тебя направление опоры постоянно  - через цМ. а у меня под углом

 

 

 

Ты постоянно путаешь вес и силу тяжести. Вектор силы тяжести может проходить мимо опоры. А вес всегда приложен к опоре.

Давай я тебе напишу большими буквами, может тогда дойдет

РЕАКЦИЯ ОПОРЫ ПРЕВЫШАЕТ СИЛУ ТЯЖЕСТИ, СОЗДАВАЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ  ЛЫЖНИКУ УСКОРЕНИЕ ВВЕРХ.

Что тебе в этом предложении непонятно?

им не понятна простая вещь. когда чел прыгает - то это не опора его толкает, а человек распрямляет ноги, поэтому прыгает.

 

Возникает,  правда, вопрос - почему на стационарно согнутых-разогнутых ногах чел едет по дуге с центростремительным ускорением... кто его толкает к центру? Но тут тоже все просто - опора непричем - он едет трамваингом по рельсам, никто его не толкает, сам так едет...

Сообщение отредактировал AntonA: 22 March 2025 - 17:18

[Гойко Митич]

а в чем разница? идет вниз или смягчает толчок вверх? пружина у автомобиля сжимается? сжимается - это оно и есть - разгрузка вниз. Еслиб не сжималась - улетел бы вверх.

Разгрузка вниз по определению лЕ Мастера это когда давление падает за счет  сразу ускорения вниз. Если перед этим было ускорение вверх. то давление падаетвсе равно из-за появления ускорения вниз, но это потом, после ускорения вверх.  

Смягчает толчок вверх означает, что подъем вверх есть, но маленький.

[AntonA]

Разгрузка вниз по определению лЕ Мастера это когда давление падает за счет  сразу ускорения вниз. Если перед этим было ускорение вверх. то давление падаетвсе равно из-за появления ускорения вниз, но это потом, после ускорения вверх.  

Смягчает толчок вверх означает, что подъем вверх есть, но маленький.

может и не быть движения вверх.

 

так вот если считать высоту от точки опоры, то у лемастера все правильно. Если считать расстояние от жопы до склона по нормали к склону, то разгрузки вниз не бывает.  Но возникает вопрос - а почему собственно по нормали к склону? по нормали к склону вообще нет ни одной действующей силы пока склон имеет угол уклона отличный от нуля.

Сообщение отредактировал AntonA: 22 March 2025 - 17:33

[ALEX3M]

Не тупи смысл разгрузки имеет направление (бьешься то об склон как не крути а не в по направлению цбс вдоль склона) и это нормаль к склону не ведись на лукавство.

Не лукавство, а читайте  Лемастера.
Направление  линия ЦМ- опора.

[mcureenab]

2 Если ты владеешь векторами хотя бы на уровне 9-го класса, то легко увидишь, что если "вертикаль"проходит от задницы до опоры, то движение вниз/вверх относительно склона и относительно опоры коррелируют

Нет. Белка бежит по дереву вверх от корня и вместе с деревом падает вниз к земле.

[Гойко Митич]

так вот если считать высоту от точки опоры, то у лемастера все правильно. Если считать расстояние от жопы до склона по нормали к склону, то разгрузки вниз не бывает.  Но возникает вопрос - а почему собственно по нормали к склону? по нормали к склону вообще нет ни одной действующей силы пока склон имеет угол уклона отличный от нуля.

по нормали к склону потому, что  именно давлением по  нормали определяется, загружены лыжи или разгружены.

У Ле Мастера все правильно, когда эффективная сила тяжести проходит через опору. Но в этом случае разгрузка вниз в направлении опоры коррелирует  с разгрузкой вниз по нормали. Легок проверить нарисовав силы.

Но когда  происходит  перекантовка, эффективная сила тяжести отклоняется от линии ЦМ-опора. реакция опоры превышает силу тяжести и возникает ускорения вверх. Ускорение вниз никак не может при этом возникнуть,

[Гойко Митич]

Нет. Белка бежит по дереву вверх от корня и вместе с деревом падает вниз к земле.

У падающего дерева реакция опоры меньше силы тяжести. А у лыжника в апексе реакция опоры больше силы тяжести

[Гойко Митич]

Не лукавство, а читайте  Лемастера.
Направление  линия ЦМ- опора.

Нарисуй вектора. При такой схеме разгрузка вверх будет и относительно склона и относительно линии опоры

[mcureenab]

Ты постоянно путаешь вес и силу тяжести. Вектор силы тяжести может проходить мимо опоры. А вес всегда приложен к опоре.
Давай я тебе напишу большими буквами, может тогда дойдет
РЕАКЦИЯ ОПОРЫ ПРЕВЫШАЕТ СИЛУ ТЯЖЕСТИ, СОЗДАВАЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ ЛЫЖНИКУ УСКОРЕНИЕ ВВЕРХ.
Что тебе в этом предложении непонятно?

Не понятно зачем ты силу тяжести к опоре прикручиваешь.
У меня язык не поворачивается такое рисовать. Пожтому пишу про опору и вес.

[mcureenab]

У падающего дерева реакция опоры меньше силы тяжести. А у лыжника в апексе реакция опоры больше силы тяжести

Нет. Для лыжника сила тяжести складывается из гравитации земли и центробежной силы. И если чел жестко упирается в лыжу, вес равен силе тяжести. Поэтоиу лыжник не улетает от лыж.

[ALEX3M]

Нарисуй вектора. При такой схеме разгрузка вверх будет и относительно склона и относительно линии опоры

Он сам уже все нарисовал.
Только сам не понял, что себе противоречит.

[Гойко Митич]

Нет. Для лыжника сила тяжести складывается из гравитации земли и центробежной силы. И если чел жестко упирается в лыжу, вес равен силе тяжести. Поэтоиу лыжник не улетает от лыж.

Реакция опоры по  нормали в апексе больше силы тяжести. Это медицинский факт. Достигается за счет добавки динамического веса. Смотри результаты  Рейда. Значит и реакция опоры  больше суммы силы тяжести плюс центробежная сила. И мы получает ускорение навстречу этой сумме

[ALEX3M]

Местные "учёные" могут доказать что угодно
Например, что сгибание лыжника на перекантовке или бугре становится разгибанием)

[Volk_1]

Местные "учёные" могут доказать что угодно
 

 

Ученые они такие.

 

ГЫ

 

Есть одна распространенная история про известного советского физика-теоретика, академика Френкеля. Как-то в коридоре Ленинградского физтеха к нему подбежал экспериментатор и показал только что снятую кривую с большим минимумом посередине. Легко и непринужденно Френкель объяснил физическую сущность явления. Однако тут же выяснилось, что график был перевернут вверх ногами и это вовсе не минимум, а максимум. На секунду задумавшись, теоретик объяснил и этот эффект.

 

[alrok]

Читал точно такую же историю про перевернутый график, но про Ландау.

[Volk_1]

Читал точно такую же историю про перевернутый график, но про Ландау.

Так это про любого ученого верно.

 

ГЫ

[alrok]

Так это про любого ученого верно.

 

ГЫ

"И днем, и ночью кот ученый..."