Если отвлечённо, то я не понял, почему в правом случае лыжа вдавится глубже при равных величинах результирующих сил, давящих на лыжу. Вроде бы если лыжа твёрдая, а она твёрдая, то куда сила напралена, туда её и вдавливает. Нужно полгубже в снег, значит надо давить прямо в снег. Это если головой рассуждать 
А вот ногами больше голосую за правый вариант. Хотя это я уже сильно вперёд забегаю...
ну смысл действий такой. я приравнял площади контакта. те площади через которые передается сила. в левом случае это два катета, в правом один, но длиный (само по себе уже спорно). совершенно не обязательно, как мне кажется, давить вертикально вниз, чтобы максимально глубоко продавить. именно это я и пытался показать. пусть она (лыжа) уедет скольугодно далеко вбок, если это ей поможет заглубиться. так, что если с первого взгляда первый тезис мне показался верным, потом сомнительным, то теперь кажется скоре неверным.
впрочем это не мешает никому производить на его основе умозаключения.
я согласен с теми, кто считает, что вся эта физика лыжникам не нужна, ходим же мы не особо задумываясь о механике этого процесса. если кому физика и важна, то производителям лыж, но не уверен, что и они уже научились все считать теоретически, многое думаю, решается до сих пор экспериментально. а мы тут ничего толкового не придумаем не сведя нашего лыжника к моделе "сферического коня в вакууме"
так например мы все время пытаемся привести все к статическому равновесию, ну или хотя бы установившемуся движению по окружности. а ведь лыжа и входит в поворот и выходит из него, и режет дугу в его середине. дугу окружности? не уверен. одинаков ли характер взаимодействия носка середины лыжи и пятки со снегом в этот момент? не уверен. должна ли лыжа быть оптимизирована исключительно под процесс резания в средней части поворота? не уверен.
теория "правильной лыжи" мне интересна, но думаю, что все настолько сложно, что очень скучно
ps один мой знакомый имеет дело с расчетами прочности хитронагруженных подкрепленных оболочек странной формы. принес он как-то знакомому математику чертежи и схему нагрузки, с просьбой посчитать толщины. мне надо пол года, чтобы написать уравнение, ответил тот, и еще пол года на то, чтобы решить, если оно, конечно решится. Да как же возмутился знакомый, вот же американский справочник, со схемами и толщинами?! все привильно сказал математик, они строят и ломают, строят и ломают.
