Сообщений в теме: 154

[medoparic]

Вот это - как раз то, что вы называете троллинг

Неет. Это только его элемент троллинга. Вызов.

А троллинг пойдет дальше.

 

 

А почему бы Вам не перечитать посты своих оппонентов и

Перестать предполагать того, в чем Вы не сильны.,

Перечитать учебники физики по всему курсу средней школы.,

Найти самостоятельно схему сил, а не требовать её от оппонентов, причем при этом на неё же и ссылаясь.,

Перестать переворачивать высказывания других.,

Отрицать очевидное (это, кстати, чисто женский прием).

 

Или это слишком много для мозга, зависшего на курсе физики 5-6 классов средней школы?

Сообщение отредактировал medoparic: 09 October 2014 - 16:27

[polar]

Неет. Это только его элемент троллинга. Вызов.

А троллинг пойдет дальше.

 

 

А почему бы Вам не перечитать посты своих оппонентов и

Перестать предполагать того, в чем Вы не сильны.,

Перечитать учебники физики по всему курсу средней школы.,

Найти самостоятельно схему сил, а не требовать её от оппонентов, причем при этом на неё же и ссылаясь.,

Перестать переворачивать высказывания других.,

Отрицать очевидное (это, кстати, чисто женский прием).

 

Или это слишком много для мозга, зависшего на курсе физики 5-6 классов средней школы?

Если это вызов - то он весьма хамский, что в общем соответствует большинству ваших постов в разных темах.  Поэтому, отвечать не буду.

Если по существу - я достаточно времени преподавал физику, чтобы нарисовать схему двухопорной балки. Она есть где угодно и любой желающий ее найдет. Речь не о ней. Речь изначально зашла о раскладе сил, подтверждающих влияние роста на величину прогиба. У меня такую схему нарисовать не получается. поэтому и прошу картинку от апологетов данной теории.

[Mr.XX]

Если это вызов - то он весьма хамский, 

Ну да...

А отправлять оппонентов на школьную скамью - это вполне воспитанный прием.

При том, что многие из участников лискуссии имеют высшее техническое образование.  

Тут уж извините - "за что боролись, на то и напоролись!"

 

 

 

 У меня такую схему нарисовать не получается.

А вот это уже реально "двойка!" 

 

Все же попытаюсь объяснить. ...Крайний раз.

 

Лыжу нельзя рассматривать как двухопорную балку потому, что она имеет контакт с мягкой опорой по всей длине!

Кроме того в процессе поворота мы имеем перецентровку от передней до ограниченно задней стойки. (надеюсь, что не открыл Вам америку..)

Теперь рассмотрим к примеру, начало поворота.

При одинаковом угле  подаче корпуса (см ЦМ) вперед, у более высокого лыжника проекция ЦМ на лыжу будет гораздо ближе к носку.

Что дает возможность эффективной  работы на более длинных лыжах.

Более того - при коротких лыжах эта проекция у высокого лыжника (при равной перецентровке) может выйти за пределы лыжи, что приведет к падению вперед  или к сильному зарыванию носка(советовали же Вам попробовать блейды )

В силу этого, для обеспечения большей продольной стабильности в реальном диапазоне перецентровок, высокому лыжнику необходимы более длинные лыжи.

Аналогично и по фазе окончания поворота с загрузкой пяток и реальной возможностью упустить короткие лыжи в "телевизор"

 

В плане бокового наклона (закантовки) лыж, на большем плече мы опять- таки имеем больший кантующий момент силы, что положительно скажется как на жестких склонах, так и при использовании широких лыж.

 

Учитывая, что реально лыжник на склоне работает с положением своего ЦМ (как главенствующего  фактора, вызывающего к жизни все остальные силы), то его бОльшее отдаление от опоры вызывает бОльшие моменты сил, прилагаемых к этой опоре .

А это, в свою очередь, требует увеличения соответствующих рычагов этой опоры, отвечающих за противодействие этим моментам. В противном случае мы будем иметь нарушение условий равновесия сил.

 

 

ЗЫ Прошу прощения за объяснения на уровне 5-го класса...но так, думаю, будет понятнее

Сообщение отредактировал Mr.XX: 09 October 2014 - 17:25

[medoparic]

Если это вызов - то он весьма хамский, что в общем соответствует большинству ваших постов в разных темах. 

Вау! И это говорит мне тот, кто слово "Вы", обращаясь к оппоненту, пишет с маленькой буквы?!

А по существу, Вам сказали уже неоднократно, что лыжа никак не двухопорная балка. Но это разнится с мировоззрением преподавателя физики. И еще Вам сказали, что не только на прогиб лыжи в дуге рост влияет. Но Вы этого не хотите слышать.

Если слабо, можете дальше "не отвечать".

[Mr.XX]

.... 

Сообщение отредактировал Mr.XX: 09 October 2014 - 17:26

[shiso]

Сравнение лыжи с двухопорной балкой, сгибающейся посередине- это высший пилотаж сопромата.

Надо это увековечить, вдруг выметут.

[polar]

Ну да...

А отправлять оппонентов на школьную скамью - это вполне воспитанный прием.

При том, что многие из участников лискуссии имеют высшее техническое образование.  

Тут уж извините - "за что боролись, на то и напоролись!"

 

А вот это уже реально "двойка!" 

 

Все же попытаюсь объяснить. ...Крайний раз.

 

Лыжу нельзя рассматривать как двухопорную балку потому, что она имеет контакт с мягкой опорой по всей длине!

Кроме того в процессе поворота мы имеем перецентровку от передней до ограниченно задней стойки. (надеюсь, что не открыл Вам америку..)

Теперь рассмотрим к примеру, начало поворота.

При одинаковом угле  подаче корпуса (см ЦМ) вперед, у более высокого лыжника проекция ЦМ на лыжу будет гораздо ближе к носку.

Что дает возможность эффективной  работы на более длинных лыжах.

Более того - при коротких лыжах эта проекция у высокого лыжника (при равной перецентровке) может выйти за пределы лыжи, что приведет к падению вперед  или к сильному зарыванию носка(советовали же Вам попробовать блейды )

В силу этого, для обеспечения большей продольной стабильности в реальном диапазоне перецентровок, высокому лыжнику необходимы более длинные лыжи.

Аналогично и по фазе окончания поворота с загрузкой пяток и реальной возможностью упустить короткие лыжи в "телевизор"

 

В плане бокового наклона (закантовки) лыж, на большем плече мы опять- таки имеем больший кантующий момент силы, что положительно скажется как на жестких склонах, так и при использовании широких лыж.

 

Учитывая, что реально лыжник на склоне работает с положением своего ЦМ (как главенствующего  фактора, вызывающего к жизни все остальные силы), то его бОльшее отдаление от опоры вызывает бОльшие моменты сил, прилагаемых к этой опоре .

А это, в свою очередь, требует увеличения соответствующих рычагов этой опоры, отвечающих за противодействие этим моментам. В противном случае мы будем иметь нарушение условий равновесия сил.

Ну, нарисуй на "пятерку" - я поучусь )))

Не  удался КРАЙНИЙ раз...

Во-первых, я ни разу не говорил про длину лыж. Хотя у меня есть свое ИМХО, что длина зависит только от стиля катания, характера склона и немного от массы - но я не собираюсь меряться этим имхо с Вами.

Речь шла (можете перечитать) о влиянии роста на прогиб лыжи. И именно эту схему я хочу увидеть. Потому, что если такая схема вдруг нарисуется, то будет понятно, что основные факторы здесь кинетическая энергия и угол закантовки. Если и удастся найти вектор, направленный на прогиб лыжи и зависящий от роста - как минимум, он окажется второго или третьего порядка.

Кстати, интересна схема прогиба лыжи в Вашем исполнении.... ну, если это не двухопорная балка ))0

Сообщение отредактировал polar: 09 October 2014 - 17:34

[polar]

Вау! И это говорит мне тот, кто слово "Вы", обращаясь к оппоненту, пишет с маленькой буквы?!

Это зависит от степени импонирования собеседника..... так что, звиняй

[medoparic]

Это зависит от степени импонирования собеседника..... так что, звиняй

Живи уже, ладно!

[polar]

Сравнение лыжи с двухопорной балкой, сгибающейся посередине- это высший пилотаж сопромата.

Надо это увековечить, вдруг выметут.

приведите свою схему изгиба - будет о чем поговорить )))

[Mr.XX]

Ну, нарисуй на "пятерку" - я поучусь )))

 

Ну это уж Вы сами....в качестве "Домашнего задания"

Мне это как-то не интересно.

 

 

 

Речь шла (можете перечитать) о влиянии роста на прогиб лыжи. И именно эту схему я хочу увидеть.

Жаль, что так и не поняли...

[polar]

Ну это уж Вы сами....в качестве "Домашнего задания"

Мне это как-то не интересно.

 

Жаль, что так и не поняли...

 

А мне интересно... но у самого не выходит "каменный цветок" )))

Зато я понял, что от сторонников этой теории я тоже не дождусь такой схемы.... ну и ладно, закончим прения.

Последний вопрос: почему на трассах, при разнице во времени между претендентами в доли секунды, не побеждают исключительно 2-х метровые дядьки и тетьки, если рост - это "важнейший" фактор в управлении лыжами ???

[shiso]

приведите свою схему изгиба - будет о чем поговорить )))

Буду сейчас ликбез проводить. Бывают лыжи разных типов

И все они при закантовке поворачивают по дуге, даже без наличия карвинговой геометрии.

Где здесь двухопорная балка?

Сообщение отредактировал shiso: 09 October 2014 - 17:56

[nomen]

хотел купить из любви к искусству, но не успел
Больше не делают

В СКИФ-Экстриме еще наличествовали летом (ростовку не помню). Но недешево (.

Сообщение отредактировал nomen: 09 October 2014 - 18:00

[medoparic]

Последний вопрос: почему на трассах, при разнице во времени между претендентами в доли секунды, не побеждают исключительно 2-х метровые дядьки и тетьки, если рост - это "важнейший" фактор в управлении лыжами ???

Жирнейший высер за всю тему. Сам придумал, сам и опровергай!

Надеюсь, это правда был последний вопрос?

[shiso]

Пляяя, а я тут распинаюсь!

[polar]

Буду сейчас ликбез проводить. Бывают лыжи разных типов

И все они при закантовке поворачивают по дуге, даже без наличия карвинговой геометрии.

Где здесь двухопорная балка?

А какой смысл рассматривать картинки лыж в свободном состоянии. Вы поставьте ее на склон, а сверху лыжника - вот и будет двухопорная балка. Только не у всех типов и не всегда опоры на самых концах будут

[polar]

Жирнейший высер за всю тему. Сам придумал, сам и опровергай!

Надеюсь, это правда был последний вопрос?

 Спасибо, любезнейший вы наш..... И вам не хворать.

[temp1]

В СКИФ-Экстриме еще наличествовали летом (ростовку не помню). Но недешево (.

хм.. может и посмотрю, узнаю, насколько я люблю искусство

[gungan]

А какой смысл рассматривать картинки лыж в свободном состоянии. Вы поставьте ее на склон, а сверху лыжника - вот и будет двухопорная балка. Только не у всех типов и не всегда опоры на самых концах будут

И что, если тазик поставить на склон и в него посадить горнолыжника, то тазик станет двухопорной балкой? Ты чувак редкий кекс! Физик циркуль пропил! Мухаха!