Сообщений в теме: 2319

[Гойко Митич]

amazurov - нарушение п. 4.1. правил форума, предупреждение. Давайте или соблюдайте правила форума или действительно забаню и одного и второго за компанию, особо не разбираясь. Нужно что-то лично выяснить - общайтесь в личке. Сообщение скрыто.

Ришар, просто, интересно. Если некоторый пользователь  с завидной настойчивостью постит сообщения, противоречащие сведениям получаемым  при среднем образовании,, типа, что Земля стоит на трех китах, то как быть? Если бы это не касалось профильной тематики сайта, горных лыж, тогда ладно. Но тут пользователь ссылаясь на то что он физик, внедряет ложные идеи и формирует неправильное представление о силах действующих на лыжника,  Конкретную ссылку на учебник я дал. 

Лично я  с этим пользователем не знаком и ничего личного у меня к нему быть не может. И я его ни разу никак не обозвал, а только комментировал содержание постов. На мой взгляд такое поведение пользователя  -это толстый троллинг. Или надо молчать и пусть вводят в заблуждение  наивных?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 November 2015 - 15:50

[Гойко Митич]

А где же сила инерции она же  цбс (которой я ко бы нет) и  которая   действительно отсутствует в случае  прямолинейного движение тела.  Весь смысл в том что ее вроде как и нет но как только лыжа подъехала под тело заворачиваясь так сразу эта сила  появилась и создала эту реакцию опоры. И так как лыжа подъезжает непрерывно (резанный поворот) и сила это тоже непрерывна и называется она ЦБС. Рисовать такую реакцию можно только в паре с ЦБС эти силы параллельны равны по силе и противоположны по направления. Одна приложена к цм другая к условной точке опоры. В общем случае они не совпадают и создают момент вращения. Как частный случай совпадают и лежат на одной прямой компенсируя друг друга и создавая равновесие системы.

ЦБС есть и она работает в паре с центростремительной силой, но она приложена к поверхности склона, а не к лыжнику. Они обе приложены в одном месте в точке контакта лыжи со склоном. Если бы было равновесие, то лыжник бы двигался без ускорения, а  он движется с центростремительным ускорением. Это значит, что есть неуравновешенная сила. Даже не знаю, сколько раз можно учебник цитировать. Академик писал.

"В инерциальной системе движущееся по дуге тело(конькобежец, велосипедист, поезд)нажодится под действием ДВУХ СИЛ:силы тяжести и силы со стороны опоры"  все. Никакой третьей силы.ни ЦБС ничего больше нет

Со стороны опоры появляется сила, , называемая центростремительной, создающая необходимое центростремительное ускорение.  Сила с которой вращающееся тело действует на опору называется центробежной"

Вы, что, хотите Ньютона опровергнуть? Только Эйнштейну это удалось. И то не опровергнуть , а дополнить

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 November 2015 - 15:38

[Гойко Митич]

Действительно...там про реальную горнолыжную биомеханику и физику, а тут про коней в вакууме без ЦБС, ЦТ, где ЦМ вообще оказывается из другой оперы, а ОЦМ типа ругательного слова )))
Тему можно закрывать.

Я думаю  Вам следует доказать свои утверждения насчет равновесия и направления равнодействующей силы для конкретных лыжников уровня КМ. Скорость 12м/сек, радиус поворота 5, 4 м, отклонение ЦМ от нормали 50 град. Иначе Вы будете выглядеть очень бледно. Получится, что это ВЫ обсуждаете коней в вакууме и насаждаете ложные знания.

Назовите условия равновесия в инерциальной системе и покажите что они выполняются

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 November 2015 - 15:23

[Maykl]

Я думаю Вам следует доказать свои утверждения насчет равновесия и направления равнодействующей силы для конкретных лыжников уровня КМ. Скорость 12м/сек, радиус поворота 5, 4 м, отклонение ЦМ от нормали 50 град. Иначе Вы будете выглядеть очень бледно. Получится, что это ВЫ обсуждаете коней в вакууме и насаждаете ложные знания.
Назовите условия равновесия в инерциальной системе и покажите что они выполняются

Куда уж проще)))
ОЦМ лыжника давит на склон, ОЦМ, через опору А далее... для понимания процесса равновесия (баланса) и какая роль в этом у ЦС и ЦБС... применяем законы биомеханики. Выше есть и ссылка на учебник и для ленивых...привел цитаты. Попробуй теперь сам это опровергнуть)))
А когда понимание будет достигнуто...,нарисуй проекцию от ОЦМ к лыжам, а лучше к внешней на своем рисунке и будем считать что все остальное было просто недоразумение)
Удачи

Сообщение отредактировал Maykl: 13 November 2015 - 16:17

[Alex_63]

ЦБС есть и она работает в паре с центростремительной силой, но она приложена к поверхности склона, а не к лыжнику. Они обе приложены в одном месте в точке контакта лыжи со склоном. Если бы было равновесие, то лыжник бы двигался без ускорения, а  он движется с центростремительным ускорением. Это значит, что есть неуравновешенная сила. Даже не знаю, сколько раз можно учебник цитировать. Академик писал.

"В инерциальной системе движущееся по дуге тело(конькобежец, велосипедист, поезд)нажодится под действием ДВУХ СИЛ:силы тяжести и силы со стороны опоры"  все. Никакой третьей силы.ни ЦБС ничего больше нет

Со стороны опоры появляется сила, , называемая центростремительной, создающая необходимое центростремительное ускорение.  Сила с которой вращающееся тело действует на опору называется центробежной"

Вы, что, хотите Ньютона опровергнуть? Только Эйнштейну это удалось. И то не опровергнуть , а дополнить

ЦБС приложена не к опоре а к цм а реакция опоры которая и есть эта самая цсс к опоре. А все эти высокие слова про инерциальную систему вы просто сами себя запутали или кто  вам помог запутаться все на много проще так как я написал. То что писал академик "В инерциальной системе движущееся по дуге тело(конькобежец, велосипедист, поезд)нажодится под действием ДВУХ СИЛ:силы тяжести и силы со стороны опоры"  все. Никакой третьей силы."    Он правильно писал но забыл добавить как только появляется эта самая сила со стороны опоры которая кстати возникает в результате поворота сразу же ей на встречу появляется ЦБС приложенная к цм. Про академика это просто вырванная из контекста фраза и вопрос что первично курица или яйцо. Но в любом случае одна сила пораждает другую третьего не дано. А у вас одна сила есть а поражденная её отсутствует, или наоборот порадившая ее отсутствует потому и полная каша в векторах.

Сообщение отредактировал Alex_63: 13 November 2015 - 16:30

[Гойко Митич]

ЦБС приложена не к опоре а к цм а реакция опоры которая и есть эта самая цсс к опоре. А все эти высокие слова про инерциальную систему вы просто сами себя запутали или кто  вам помог запутаться все на много проще так как я написал. То что писал академик "В инерциальной системе движущееся по дуге тело(конькобежец, велосипедист, поезд)нажодится под действием ДВУХ СИЛ:силы тяжести и силы со стороны опоры"  все. Никакой третьей силы."    Он правильно писал но забыл добавить как только появляется эта самая сила со стороны опоры которая кстати возникает в результате поворота сразу же ей на встречу появляется ЦБС приложенная у цм. Про академика это просто вырванная из контекста фраза и вопрос что первично курица или яйцо. Но в любом случае одна сила пораждает другую третьего не дано. А у вас одна сила есть а поражденная её отсутствует, или наоборот порадившая ее отсутствует потому и полная каша в векторах.

Я так понял, Вы опровергаете Ньютона. Академик это написал в разделе инерциальных систем, в которых соблюдаются законы Ньютона. Так что все именно в этом контексте.  И обсуждаемая статься описывает движение  в инерциальной системе Возьмите  учебник прочитайте в конце концов, ЦБС вводится в неинерциальной системе для удобства расчета. Это фиктивная величина. Даже майкл это знает. Т.е использование  ЦБС -это работа с конями в вакууме

 

. В инерциальной системе отсчета (Земля) центробежная сила – реальная сила инерции (Fцб) – и есть уже названная составляющая прижимающей силы, приложенная к опоре. В неинерциальной системе отсчета (тело спортсмена) центробежная сила – фиктивная сила инерции (Fин) – приложена к ОЦМ. Она образует относительно опоры момент силы (Fинh), который уравновешивает момент силы тяжести (Gd).Угол наклона тела (a) зависит от соотношения силы тяжести (G=mg) и центробежной силы"

[Гойко Митич]

Куда уж проще)))
ОЦМ лыжника давит на склон, ОЦМ, через опору А далее... для понимания процесса равновесия (баланса) и какая роль в этом у ЦС и ЦБС... применяем законы биомеханики. Выше есть и ссылка на учебник и для ленивых...привел цитаты. Попробуй теперь сам это опровергнуть)))
А когда понимание будет достигнуто...,нарисуй проекцию от ОЦМ к лыжам, а лучше к внешней на своем рисунке и будем считать что все остальное было просто недоразумение)
Удачи

 ОЦМ давит на склон. Хаха. Давно так не смеялся. . Масса давит на склон))))

Это ВЫ должны доказать  свои утверждения. Получается, слабо. самому расчетики -то провести, а? вот, так и узнают, что король голый. ХАха Так что все видят уровень ваших знаний биомеханики. Вот, кто оказывается работает с конями в вакууме. с фиктивными силами работаете Майкл. Трындеж и троллинг.ВЫ также можете сказать, что прекция цМ должна находиться на Луне, чтобы лыжник не упал. Она там и находится)))) Куда проведешь проекцию, там она вечно и будет

Проекция ЦМ, проведенная к внешней лыже, никогда с нее не сойдет Полный абзац  с вашими знаниями

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 November 2015 - 16:44

[Alex_63]

Я так понял, Вы опровергаете Ньютона. Академик это написал в разделе инерциальных систем, в которых соблюдаются законы Ньютона. Так что все именно в этом контексте.  И обсуждаемая статься описывает движение  в инерциальной системе Возьмите  учебник прочитайте в конце концов, ЦБС вводится в неинерциальной системе для удобства расчета. Это фиктивная величина. Даже майкл это знает. Т.е использование  ЦБС -это работа с конями в вакууме

Набор слов, если я вталковываю все, что называется на пальцах, в определенный уровень подготовки то эти ссылки в которые надо врубаться и определения оставьте для себя, объясните почему это вы ЦБС  и ЦСС привязали к опоре говорите что они взаимокомпенсируют друг друга но одну оставляете а вторую нет тогда ЦБС + ЦСС это всегда ноль и нечего  ее рисовать вообще.

[Гойко Митич]

Набор слов, если я вталковываю все, что называется на пальцах, в определенный уровень подготовки то эти ссылки в которые надо врубаться и определения оставьте для себя, объясните почему это вы ЦБС  и ЦСС привязали к опоре говорите что они взаимокомпенсируют друг друга но одну оставляете а вторую нет тогда ЦБС + ЦСС это всегда ноль и нечего  ее рисовать вообще.

не надо на пальцах. Надо как по науке. Как это следует из законов Ньютона.  Нарисовал же я  Вам все силы , смотрите внимательней.

Привязал к опоре. потому, что именно там тела взаимодействуют. цБС И ЦСС не компенсируют друг друга. Они приложены к разным телам. Они равны и противоположны по направлению

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 November 2015 - 17:18

[Alex_63]

Я так понял, Вы опровергаете Ньютона. Академик это написал в разделе инерциальных систем, в которых соблюдаются законы Ньютона. Так что все именно в этом контексте.  И обсуждаемая статься описывает движение  в инерциальной системе Возьмите  учебник прочитайте в конце концов, ЦБС вводится в неинерциальной системе для удобства расчета. Это фиктивная величина. Даже майкл это знает. Т.е использование  ЦБС -это работа с конями в вакууме

Так на каком основании вы эту фиктивную величину  выбрасываете из рассмотрения она фиктивна потому что отождествляет силу инерции и ее так же необходимо указывать в качестве вектора силы и тогда все встает на места. И все таки она привязана к цм  а не к опоре как вы писали выше а это все меняет и ломает вашу теорию в корне. Не надо усложнять определениями тему постарайтесь все объяснять своими словами не настолько все сложно как вы пытаетесь преподнести. Вырваные из контекста определения без понимания сути это путь никуда. Все просто и понятно пара сил создающая момент специально для вас из вашего определения Ближе надо к людям быть.

центробежная сила – фиктивная сила инерции (Fин) – приложена к ОЦМ. Она образует относительно опоры момент силы

Ка это так фиктивная сила образует момент не то ли это о чем я тут пишу практически в каждом посте и  ОЦМ   это похоже  точно не опора.

Сообщение отредактировал Alex_63: 13 November 2015 - 17:00

[Гойко Митич]

Так на каком основании вы эту фиктивную величину  выбрасываете из рассмотрения она фиктивна потому что отождествляет силу инерции и ее так же необходимо указывать в качестве вектора силы и тогда все встает на места. И все таки она привязана к цм  а не к опоре как вы писали выше а это все меняет и ломает вашу теорию в корне. Не надо усложнять определениями тему постарайтесь все объяснять своими словами не настолько все сложно как вы пытаетесь преподнести. Вырваные из контекста определения без понимания сути это путь никуда. Все просто и понятно пара сил создающая момент специально для вас из вашего определения Ближе надо к людям быть.

центробежная сила – фиктивная сила инерции (Fин) – приложена к ОЦМ. Она образует относительно опоры момент силы

Ка это так фиктивная сила образует момент не то ли это о чем я тут пишу практически в каждом посте и  ОЦМ   это похоже  точно не опора.

Фиктивная величина -это значит нереальная , а специально введенная для удобства расчета.Если ты ее введешь реально, то сумма ЦБС и центростремительной силы будет равна нулю. Т.е лыжник не будет поворачивать. В  системе, в которой вводится цБС, действующая на лыжника,, лыжник стоит на месте вообще и никуда не едет

А в системе склона нет центробежной силы, действующей на лыжника. иначе бы он не поворачивал., а болтался туда сюда на месте. Сколько можно одно и то же повторять? Сила -это то, что создает ускорение. Есть только ускорение к центру. От центра нет.Давай, все-таки оперировать школьными учебниками и определениями оттуда, этого достаточно,а не на пальцах.

. От того что люди нечетко мыслят., все рассматривают на пальцах и возникают непонятки. На пальцах  нельзя например объяснить почему берега рек по-разному пазмываются, Или приливы бывают

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 November 2015 - 17:16

[amazurov]

Вспомните правила сложения векторов и все прояснится...

в смысле? Сила - векторная величина и еще она приложена к точке... если эту точку приложения в рассмотрении выбрать неверно - то можно наскладывать дров. Мне нравятся "высказывания" Вождя - когда между поворотами давление в склон максимально... очень нравятся... я бы в это поверил, если бы... не знал что это не так. Не буду рыться в ссылках - это он и так сейчас подтвердит.

[Maykl]

ОЦМ давит на склон. Хаха. Давно так не смеялся. . Масса давит на склон))))
Это ВЫ должны доказать свои утверждения.

Да легко
ОЦМ это и есть МАССА )))))

[Гойко Митич]

Да легко
ОЦМ это и есть МАССА )))))

Вы вообше не врубаетесь , о чем речь. Давит не масса, а сила тяжести. Писец

[Alex_63]

Фиктивная величина -это значит нереальная , а специально введенная для удобства расчета.Если ты ее введешь реально, то сумма ЦБС и центростремительной силы будет равна нулю. Т.е лыжник не будет поворачивать. В  системе, в которой вводится цБС, действующая на лыжника,, лыжник стоит на месте вообще и никуда не едет

А в системе склона нет центробежной силы, действующей на лыжника. иначе бы он не поворачивал., а болтался туда сюда на месте. Сколько можно одно и то же повторять? Сила -это то, что создает ускорение. Есть только ускорение к центру. От центра нет.Давай, все-таки оперировать школьными учебниками и определениями оттуда, этого достаточно,а не на пальцах.

. От того что люди нечетко мыслят., все рассматривают на пальцах и возникают непонятки. На пальцах  нельзя например объяснить почему берега рек по-разному пазмываются, Или приливы бывают

Так реакция опоры это и есть ЦСС ее тоже тогда убирать надо но она почему то оставлена. Если рассматривать стоящего верней висящего на боку лыжника то да можно так. Только к его цм надо веревку привязать и ее натяжение позволит ему зависнуть в таком положении. И эта веревка и будет инерцией или ЦБС как хочеш назови но убирать веревку нельзя ё...ца лыжник на бок.

[walentin]

 

[Гойко Митич]

. Мне нравятся "высказывания" Вождя - когда между поворотами давление в склон максимально... очень нравятся... я бы в это поверил, если бы... не знал что это не так. Не буду рыться в ссылках - это он и так сейчас подтвердит.

Не надо рыться, Все равно ничего не понимаете. Давление  на склон максимально, когда  делают пампинг второго рода. когда скорости недостаточны и повороты пологие  В обсуждаемой статье лыжник между поворотами находится в невесомости, т.е давление равно нулю.

[amazurov]

 

 

это в смысле "... помедленнее..." (с) ?  

Сообщение отредактировал amazurov: 13 November 2015 - 17:27

[Гойко Митич]

Так реакция опоры это и есть ЦСС ее тоже тогда убирать надо но она почему то оставлена. Если рассматривать стоящего верней висящего на боку лыжника то да можно так. Только к его цм надо веревку привязать и ее натяжение позволит ему зависнуть в таком положении. И эта веревка и будет инерцией или ЦБС как хочеш назови но убирать веревку нельзя ё...ца лыжник на бок.

Ну. да реакция опоры создает ЦСС. А ЦБС действет не на лыжника , а на склон.. В этом вся проблема. что никто тут не понимает , почему лыжник не падает, на бок, хотя вращающий момент силы тяжести относительно лыж  не скомпенсирван, даже  типа "физик". Я уже несколько раз объяснял. Для этого надо понимать   как работает закон  изменения момента импульса. Если грубо, то вращающий момент силы тяжести относителдьно лыж  и должен быть нескомпенсированным, чтобы человек поворачивал. Никакогго равновесия нет, как тут пытался нас убедить Майкл. Без наличия нескомпенсированного вращающего  момента человек быдет выброжен из дуги, что и происходит. когда скорость слишком высока. Поэтому люди,. привыкшие думать в рамках "равновесия" никогда не поймут обсуждаемую статью,  Грустно только что они продолжают настаивать на своих средневековых представлениях и дисредитируют  уважаемый сайт

[Maykl]

Вы вообше не врубаетесь , о чем речь. Давит не масса, а сила тяжести. Писец

Ты хотел сказать гравитация. Аха ха ха)))))