Так угловая скорость центра масс относительно лыж это тоже самое. Просто эту скорость я могу определить сразу своими датчиками и воспринимаю легко. Это мне понятно. А тут кривая какая-то. Я же раз пять говорил что у меня эта угловая скорость в районе полутора двух. Ник приводил переводы исследований где говорилось что у спортменов около 3-х. Это и есть объективный параметр который определяет (среди других) качество поворотов. Я его измерить смог вам показываю а вы даже понять не пытаетесь - сразу - в топку, даже подумать и осознать что появилась наконец возможность проверить какие у вас параметры о которых в в научных статьях читаете. Нафига вы тогда статьи читаете научные если не понимаете что там написано?
ЗЫ
Про то что траектория ЦМ находится внутри траектории лыж и более прямая сто лет говорили. Это все знают в этом нет сакральной тайны. Но это же всего лишь следствие тех действий что делает человек на лыжах а не наоборот.
Если быстрее перекантовываешься и сильнее кантуешь лыжи в апексе то траектория лыж сильнее будет отличаться от траектории ЦМ. Нужно всего лишь немного понимания и не нужны эти красивые разноцветные картинки, их довольно точно заменяют два параметра - угловая скорость перекантовки и угол закантовки в апексе. А их уже сейчас могу легко измерить своим приложением.
Так почему его "в топку" а эти картинки - сакральное знание???
Мы говорили про качественную оценку. Глобально у любого, кто едет связными поворотами, корпус через лыжи переходит, и угловая скорость значит есть. А какая она должна быть - это мы не знаем, нет критерия. А качественно он есть - видно, что лыжи пишут дугу, а корпус летит прямо. И картинка, которую я привел - в цифрах это подтверждает - там радиусы лыж и корпуса на участке перехода отличаются на порядок.
А какая там угловая скорость центра масс относительно лыж - я не знаю.
Я ж предложил сделать 2 скриншота как у спортсменки.
А по поводу полутора-двух и 3 у спортсменов якобы.
1. Ты не написал единицы измерения. Что такое полтора-два или 3 у спортсменов - непонятно.
2. Форумный профессор - это не источник знаний, содержание его статей требует проверки, надо понять хотя бы откуда цифра, и что вообще она значит.
3. Сомнительно, что кто то мерил подобные параметры до тебя телефоном. Какова точность данных измерений? Твой телефон является средством измерения? Как проверить, что твои измеренные полтора-два (неизвестно чего) - это вообще полтора-два, а не 1, не 3 или не 0,5 0,7 0,33 по вкусу? Зависит ли измерение от марки телефона? Как понять, что твои полтора-два вообще можно сравнивать с 3 у спортсменов?
4. Полтора-два - это полтора или 2? Полтора - это половина от 3. Если мы говорим, например, про углы закантовки, то разница в 2 раза - это много, и в общем можно говорить, что один что-то делает такое, чего второй не делает или делает не так. По крайней мере так принято говорить, причем разницу в качественном уровне заметит даже Волк, если человек пытается сделать максимум, а делает в 2 раза меньше чем возможно.
ЗЫ я как бы в той же парадигме, этот прямой участок центра масс вместе с кривым движением лыж - это результат правильных действий. Ты измеряешь другой параметр, он один и непонятно каким он должен быть, на моей картинке - параметра 2, их измеряли в рамках какой-никакой работы, скорее всего подтверждали чем то свои измерения, и меряли их с некоторого установленного "эталонного лыжника". И она совпадает с теоретической трактовкой - не моей, заметь, а об этом пишут и говорят многие люди из темы обучения катанию.
То есть с одной стороны есть теория, используемая в практике, и ее подтверждение исследованием условно "идеального лыжника". С другой - есть твои полтора-два, с которыми непонятно что вообще сделать. Ты сам то можешь сказать полтора два - это хорошо/плохо/ни то ни се, сколько должно быть и что с этой цифрой делать?
Сообщение отредактировал ASDr: 23 January 2026 - 14:05
