Сообщений в теме: 172

[Lavina]

sm_2007 сказал(а) 29 Авг 2013 - 13:50:

сразу видно, что ты не мальчик )))) ... а красивая девочка

ван гог тоже для кого-то плоская картинка

гран мерси *присела в книксене*  ну я не всегда ушами люблю )

 

я не спорю, есть талантливые фотохудожники. но сравнивать их с ван Гогом я бы не стала) да и вообще сравнивать живопись и фотографию не стоит.. слишком разные эмоции на выходе. да и вложения тоже разные. 

 

я немного о другом говорила.. ну да ладно)

[merry_candy]

sm_2007 сказал(а) 29 Авг 2013 - 14:12:

слава богу, никто не спорит, что не мальчик. ключевое слово - девочка, а люди все разные.

предлагаю не переходить на личности и не отклоняться от темы

А кто тут на личности переходит? Не вижу связи между полом, внешними данными и отношением к фотографии - я об этом

[slava_sk]

неееее....
ты стал сравнивать "хорошие фото-машинки" (не будем спорить про модели и проч. характеристики, ладно?) с мобильниками. Которые в общем-то, неплохи по своему прямому назначению. Но как "средства доставки удовольствия от..." нифига не годятся.  

[Lavina]

merry_candy сказал(а) 29 Авг 2013 - 13:58:

 

Попрошу без обобщений!  Красивые девочки красивым девочкам рознь!

зачётная попытка приобщиться к комплименту ))

 

merry_candy сказал(а) 29 Авг 2013 - 14:40:

А кто тут на личности переходит? Не вижу связи между полом, внешними данными и отношением к фотографии - я об этом

Сергей, видимо, о том, что мальчики любят глазами в большинстве своем. ну да ладно) ниасилила так ниасилила. 

[george]

Классика жанра. Мальчики - глазами, девочки - ушами, и только кролик - тем, чем надо

[Mr.XX]

trueski сказал(а) 29 Авг 2013 - 11:52:

Ооо, моя финская фоточка)))

А чо такая серьезная на ней?

Улыбайся! Тебе идет!

[serge fly]

Lavina сказал(а) 29 Авг 2013 - 14:36:

гран мерси *присела в книксене*  ну я не всегда ушами люблю )

 

я не спорю, есть талантливые фотохудожники. но сравнивать их с ван Гогом я бы не стала) да и вообще сравнивать живопись и фотографию не стоит.. слишком разные эмоции на выходе. да и вложения тоже разные. 

 

я немного о другом говорила.. ну да ладно)

 

разве в ссылке есть что-то про фотохудожников? или про фото?

 

sm_2007 сказал(а) 29 Авг 2013 - 13:50:

сразу видно, что ты не мальчик )))) ... а красивая девочка 

ван гог тоже для кого-то плоская картинка 

 

 

я говорил о восприятии плоских картинок.

текста и цветных пятнышек

насыпали ли букв на лист бумаги или набрызгали красок.

 

ты ,кажется, забыла, о чем писала

 

Lavina сказал(а) 29 Авг 2013 - 13:46:

... словом можно передать звук, цвет, запах, размер, ощущения, впечатления. и грамотно составленное описание дойдет до каждого без исключения. а фото - это просто плоская картинка. кому-то скажет много, кому-то совсем ничего. 

 

 

я не случайно упомянул порножурналы

на мой неприхотливый взгляд, более, чем наглядно.

правда девочке трудно понять, не в обиду.

вы хотели эмоций на выходе?

где их больше? там где буквы или там где картинки?

 

будем оценивать вложения? килограммы краски или вес объективов? 

 

уверяю, ван гог при жизни стоил дешевле уорхола, при жизни.

и даже дешевле килограмма голландского сыра.

он вообще ничего не стоил.

 

соглашусь с тем, что не стоит сравнивать, речь ли идет о тексте или изображении.

бывает хорошо, а бывает так себе

и первое и второе.

Сообщение отредактировал sm_2007: 29 August 2013 - 21:30

[serge fly]

 

 

http://photoisland.n...ng=1&hist_id=33

Сообщение отредактировал sm_2007: 29 August 2013 - 21:23

[temp1]

я не понял, почему ты порнуху в качестве примера привёл

[serge fly]

temp1 сказал(а) 29 Авг 2013 - 19:00:

я не понял, почему ты порнуху в качестве примера привёл

 

для наглядности.

 

речь шла о том, что правильно написанный текст, при прочтении, действует на человеческий организм, вызывая в нем какую-то реакцию, назовем ее эмоциональным всплеском. по сути - волнение, возбуждение, страх, возможно с учащением дыхания, изменением ритма сердцебиения, давлением..... т.е. человек на прочтение реагирует эмоционально.

 

а картинки ,якобы, такого эмоционального воздействия , как текст, не имеют ....

 

продолжать?

 

 

это не всем очевидно ...... топикспикер сказал коротко, но точно :

 

george сказал(а) 29 Авг 2013 - 15:05:

Классика жанра. Мальчики - глазами, девочки - ушами, и только кролик - тем, чем надо 

 

Сообщение отредактировал sm_2007: 29 August 2013 - 23:15

[serge fly]

добавлю, самое сильное эмоциональное воздействие не от того, что вы увидели, а от того, что , вследствие увиденного, произошло в вашем мозгу.

то, что вы придумали, догадались, ждете .....

в незаконченности и недосказанности....

фильм "Звонок" ..... вы ждете.... c ужасом .... что произойдет....

 

птица ждет, когда у умирающей от голода девочки не останется сил бороться за жизнь, чтобы ее съесть...

 

мне все-таки кажется, что фото может оказывать не менее эмоциональное воздействие на человеческий организм, нежели литература. тем более, фото документальное ....

 

а класть фотоаппарат в чемодан или достаточно все качественно обнюхать каждый решает для себя сам....

одно другому мешает, это очевидно, потому как отвлекает...

 

что возвращает к теме разговора. большой фотоаппарат мешает кататься

но каждый сам решает для себя, чего он хочет 

Сообщение отредактировал sm_2007: 29 August 2013 - 23:33

[JIAY]

Давным-давно, я выбирал себе фотоаппарат «с прицелом» на катание, на г.л., остановился, на Canon, серии G. Сейчас юзаю G15. До этого был G9, классный фотик для катухи, матрица отличная, компактный, помещается во внутренний карман г.л. куртки, всегда под рукой, успеваю покатать, и пофоткать. У G15, огромный плюс, по сравнению, с предыдущими, матрица CMOS, шустрая и видео снимает не плохо, даже с масштабированием. 

[serge fly]

JIAY сказал(а) 29 Авг 2013 - 20:33:

Давным-давно, я выбирал себе фотоаппарат «с прицелом» на катание, на г.л., остановился, на Canon, серии G. Сейчас юзаю G15. До этого был G9, классный фотик для катухи, матрица отличная, компактный, помещается во внутренний карман г.л. куртки, всегда под рукой, успеваю покатать, и пофоткать. У G15, огромный плюс, по сравнению, с предыдущими, матрица CMOS, шустрая и видео снимает не плохо, даже с масштабированием. 

 

+1

у меня G10 для каталки и зеркалка для остального.

хороший фотик.

я обрабатываю фото, поэтому, стараюсь снимать в RAW.

по-сравнению с зеркальным никоном, матрица кэнона, таки шумит

это если придираться

но, в принципе, все нормально, если нужны пейзажи с большой глубиной резкости, мыльница справляется вполне.

 

только во внутренний карман класть не стоит. https://forum.ski.ru...showtopic=85140

Сообщение отредактировал sm_2007: 29 August 2013 - 23:45

[cymax]

На заре цифровой фото-эры у меня была камера с матрицей в 2 (!) мегапикселя. И фотографии размером 20 х 30 см прекрасно смотрелись на стене.

2 Мп - это аппарат, который уже хоть как-то может конкурировать с пленкой, если снабжен той же оптикой. Моя первая цифра - Epson PhotoPC 500 в 97 году. Фикс с 2 Мб памяти на 32 снимка с "высоким" разрешением 640x480 = 0.3 Мп. Цена "мыльницы" была ого-го, сравнима с пленочными зеркалками того времени.

Но несмотря на "игрушечность" изображений камеры - только для экрана и веба, - было ощущение, что держу в руках чудо Настолько упростился процесс получения готового фото - уже тогда было очевидно, что он станет доступным для каждого. И это многое изменит в мире фотографии.

Сообщение отредактировал cymax: 30 August 2013 - 00:38

[temp1]

Здрастье Даже по разрешающей способности средняя пленка порядка 8,5 мегапикселей Т.е. Что-то типа первых бытовых полнокадровых уже было вполне на уровне

[temp1]

sm_2007 сказал(а) 29 Авг 2013 - 20:07:

для наглядности.

 

речь шла о том, что правильно написанный текст, при прочтении, действует на человеческий организм, вызывая в нем какую-то реакцию, назовем ее эмоциональным всплеском. по сути - волнение, возбуждение, страх, возможно с учащением дыхания, изменением ритма сердцебиения, давлением..... т.е. человек на прочтение реагирует эмоционально.

 

а картинки ,якобы, такого эмоционального воздействия , как текст, не имеют ....

 

продолжать?

смысл продолжать? это всё ясно и сугубо индивидуально

правда по вышеприведённой картинке - эмоциональное наполнение ей в большей степени придаёт история её создания, нежели техническое исполнение (честно говоря по доброй воле нормальный человек эту фотографию смотреть второй раз не будет)

[merry_candy]

Lavina сказал(а) 29 Авг 2013 - 14:55:

зачётная попытка приобщиться к комплименту ))

 

Сергей, видимо, о том, что мальчики любят глазами в большинстве своем. ну да ладно) ниасилила так ниасилила. 

Ты про красоту? В моем случае это просто констатация факта, а не комплимент И вообще, я там комплимента не увидела. Сергей сказал, что ты не догоняешь, потому как девочка, ну и подсластил пилюлю, назвав красивой... Я же ответила, что не вижу связи с полом. Ну да ладно, ниасилила так ниасилила ))

[serge fly]

temp1 сказал(а) 30 Авг 2013 - 05:42:

смысл продолжать? это всё ясно и сугубо индивидуально

правда по вышеприведённой картинке - эмоциональное наполнение ей в большей степени придаёт история её создания, нежели техническое исполнение (честно говоря по доброй воле нормальный человек эту фотографию смотреть второй раз не будет)

 

ну, так в посте ниже того, что ты процитировал я об этом же. фото надо "увидеть", понять о чем оно и для чего.

 

техническое исполнение? желаете дорогих голливудских спецэффектов? идеальное техническое совершенство картинки подчеркнет драму и добавит цинизима? 

 

До меня давным давно дошло, что не самые дорогие и навороченные фулфрэймы с суперзумами 2.8 "делают" фотографию.

убеждают выставки. у картье-брессона техническое исполнения (качество картинки) много хуже фоток из яндекса (не в обиду - у всего своя полка)

 

Фотоаппарат это только инструмент.

дай Страдивари дяде Васе.... заслушаешься каприсами Паганини

Но хороший инструмент вещь приятная ))) что, собственно и сказал топикспикер.

 

картинка... да жесткая.

аргументы должны быть убедительными (я ,вроде, начал легко, но не все поняли, по объективным причинам  )

с "пляжем" сложно спорить, трудно не согласиться с цитатой, фотоаппарат действительно мешает.

от очень мною уважаемого редактора слышал фразу - фотоаппарат мешает писать, делать два дела сразу трудно. проще послать двоих.

 

против гарленда нужен другой авторитет. для равновесия.

а то напишешь, вот Маркс сказал .... и все ... трындец. по другому быть не может.

может, каждый выбирает свое.

собственно, ты о том же , вроде

Сообщение отредактировал sm_2007: 30 August 2013 - 14:22

[Старик Хэнк]

temp1 сказал(а) 30 Авг 2013 - 05:13:

Здрастье Даже по разрешающей способности средняя пленка порядка 8,5 мегапикселей Т.е. Что-то типа первых бытовых полнокадровых уже было вполне на уровне

 До свиданья. Откуда такие сведения? Попробуйте представить (в школе-то все учились) размер молекулы серебра и сравнить с размером ячейки матрицы (она же пиксель), может тогда понятнее будет... Это напечатанная с матрицы 8,5 мп в формате А4 (стандартный  писчий или принтерный лист) картинка имеет качество, примерно, как аналогичная пленочная. Да только если напечатать её же в формате хотя бы А3 (всего в два раза больше по площади) - она будет уже никакая...  А с пленки - да хоть биллборд 3х4 метра.

Сообщение отредактировал Старик Хэнк: 30 August 2013 - 10:53

[george]

До меня давным давно дошло, что не самые дорогие и навороченные фулфрэймы с суперзумами 2.8 "делают" фотографию.

В прямых руках они в определенных случаях "делают" красивую картинку. Фотографию делает совершенно другое, естественно.

фотоаппарат действительно мешает

Всегда и у всех по-разному. Мне он помогает - в каких-то случаях заставляет, в каких-то служит чем-то вроде записной книжки, а когда мешает - я его просто не достаю. Иногда, кстати, он "работает" именно когда выключен но это уже свое, журналистско-психологическое.

с "пляжем" сложно спорить

Почему? У каждого свое восприятие. Я не спорю с "запахами" - это точно подмечено. Но иногда при взгляде на фотографию у меня всплывает из памяти и запах и звук. А иногда и эмоциональное состояние в тот момент....