Сообщений в теме: 68

[sasha k2]

Ну этта ты хватанул, батенька! У Макса всего лишь пример наглядный, который вовсе не обращен на кого-либо, тем более на тебя. Ты сам домыслил... не за себя ))) Или тебе две жалобы почти одновременно поступили?

Согласен !  Джул в этот раз переборщил, Макс своим постом не заслужил бана. Он никого  лично не  прямо, не косвенно не оскорблял

[Dmi2000]

ух ты, не видел этой темы!

 

итак, новые курсы интеллигентной беседы:

 

интеллигент никогда не скажет: "Хочешь, я тебе морду набью?". Он скажет: "Не хотите ли Вы пройти краш-тест?".

интеллигент никогда не скажет: ".б твою мать!". Он скажет: "Я Вам в отцы гожусь!".

интеллигент никогда не скажет "Иди на ..й!". Он скажет: "Обратитесь к первоисточнику".

интеллигент никогда не скажет: "А мне по..й!". Он скажет "Это ниже моего достоинства!".

интеллигент никогда не скажет: "Она как была дурой, так и осталась", он скажет: "Время над ней не властно".

[Stephanich]

Написано же.

Я, может, что-то пропустил. но не нашел в правилах, что нельзя писать про соревнования на Кубок Россиниол. Удалена вся информация о всех этапах. Вроде, никакие правила нее были нарушены. И соревнования в РФ проводятся.

[sister_ksa]

п. 1.2. Общих правил публикаций на сайте

[Stephanich]

Вопрос к модераторам.

Если участник А просит участника В не комментировать его посты,  а В, несмотря на просьбы, продолжает это делать, является ли это нарушением пункта Правил:

3.2. Уважительно и с пониманием относиться к другим Пользователям и Участникам Форума?

[Летающий Лом]

Ну на тебе и здесь развернутый ответ. А то ты уже свои выдумки аж по форуму стал разбрасывать. :




Никаких нарушений правил нет. Это сугобо личный договор между двумя юзерами форума. Его можно принять, или нет.
Потому что, посты можно не комментировать, но писать в постах можно всякую хрню( в том числе и о том с кем заключено соглашение), пользуюсь что якобы у тя договор, и что явно раз есть договор то тебе не смогут возразить! И именно тот, кто это может сделать!
Этакий красиво- завуалированный автобан

У нас если не забыл, свобода слова. И накладывать ограничения как- то писать или не писать , НИКТО не вправе.

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 31 May 2013 - 07:54

[Stephanich]

Вопрос к модераторам.

Если участник А просит участника В не комментировать его посты,  а В, несмотря на просьбы, продолжает это делать, является ли это нарушением пункта Правил:

3.2. Уважительно и с пониманием относиться к другим Пользователям и Участникам Форума?

Правильно ли я понимаю, что пунк 3.2 бессмысленен и его можно удалить, т.к. он не налагает никаких конкретных обязательств на участников

[merry_candy]

Вопрос к Степанычу.

 

Если участник А просит участника В не отправлять его в автобан, а В, несмотря на просьбы, продолжает это делать, является ли это нарушением пункта Правил:

3.2. Уважительно и с пониманием относиться к другим Пользователям и Участникам Форума?

[Stephanich]

Вопрос к Степанычу.

Если участник А просит участника В не отправлять его в автобан, а В, несмотря на просьбы, продолжает это делать, является ли это нарушением пункта Правил:
3.2. Уважительно и с пониманием относиться к другим Пользователям и Участникам Форума?

При чем тут я? Пусть админы расшифорвывают термины "понимание" и "уважение", Я , например, считаю, что Вы меня не уважаете, и таким образом нарушаете правила, а Вы считаете,. что нет У каждого свои критерии уважения. Поэтому нужен некий общий знаменатель. Или упразднить этот пункт. Никто никого не обязан уважать. Уважение заслуживают.
Неуважение выказывается пренебрением просьб собеседника. Отсюда возникают конфликты. В случае взаимного игнора, такие конфликты невозможны, тк. нет прямого общения. Ваш пример неосуществим в таком варианте.

Насчет Вашего примера в обыччной ситуации у меня есть мнение. Бывают нюансы, но грубо так:
Если перед этим А не откликался на просьбы В что-то не делать, то В прав.
Если В отправляет А в бан неспровоцированно, то В неправ.
Повторюсь-взаимный автоигнор решает все проблемы. Каждый участник может обсуждать проблему по существу со всеми, кроме человека с которым он находится во взаимном игноре.. Как будто его , вообще, нет на форуме. Свободу выражения мнений по существу взаимный игнор никак не ограничивает.

"Уважение - позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности[1]. Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального"].

Если один человек причиняет на форуме моральный вред другому, то он должен быть забанен. Чтоб такого не происходило, надо либо удалять пункт об уважении, либо вводить пункт о взаимоигноре. И никаких автобанов.

Сообщение отредактировал Stephanich: 01 June 2013 - 12:09

[merry_candy]

Неуважение выказывается пренебрением просьб собеседника. Отсюда возникают конфликты.

Я к тому, что просьба просьбе рознь. Можно с таким же успехом попросить человека вообще не писать на форуме или убить себя об стену...

 

Если А попросит В к нему не обращаться, поскольку не имеет желания с В разговаривать, это еще куда ни шло. Но не комментировать посты, размещенные на публичном форуме - это какая-то уж очень наглая просьба

 

Я, например, иногда цитирую чьи-то посты, совершенно не имея в виду, что обращаюсь к автору цитируемого и расчитываю на его ответ... Его пост - просто информационный повод. Вот было высказано мнение (не суть важно кем): "мемеме", а я по этому поводу думаю: "бебебе". Всего лишь. А запрещать мне отвечать - ну это как-то очень странно... Все, допустим, начали это мнение обсуждать, а мне - нельзя? )

[Stephanich]

Я к тому, что просьба просьбе рознь. Можно с таким же успехом попросить человека вообще не писать на форуме или убить себя об стену...

 

Если А попросит В к нему не обращаться, поскольку не имеет желания с В разговаривать, это еще куда ни шло. Но не комментировать посты, размещенные на публичном форуме - это какая-то уж очень наглая просьба

 

Я, например, иногда цитирую чьи-то посты, совершенно не имея в виду, что обращаюсь к автору цитируемого и расчитываю на его ответ... Его пост - просто информационный повод. Вот было высказано мнение (не суть важно кем): "мемеме", а я по этому поводу думаю: "бебебе". Всего лишь. А запрещать мне отвечать - ну это как-то очень странно... Все, допустим, начали это мнение обсуждать, а мне - нельзя? )

Какая Вам разница, что думает о проблеме некто находящийся у Вас в игноре?Его же , вообще нет на форуме для ВАс. Говорите свое "бебебе" по поводу темы. Все узнают Ваше мнение, кому нужно. Если найдется кто-то, кто хочет с Вами общаться, и думает "мемеме", он Вам  об этом скажет и вы поспорите друг с другом? В случае чего игнорируемый может пообщаться с этим третьим участником.  Мнение человека , находящегося в игноре, для Вас безразлично и Вы о нем ничего не знаете. Должно быть и наоборот. Это самый гуманный способ.

Или убрать пункт про уважение.

[merry_candy]

Какая Вам разница, что думает о проблеме некто находящийся у Вас в игноре?Его же , вообще нет на форуме для ВАс. Говорите свое "бебебе" по поводу темы. Все узнают Ваше мнение, кому нужно. Если найдется кто-то, кто хочет с Вами общаться, и думает "мемеме", он Вам  об этом скажет и вы поспорите друг с другом? В случае чего игнорируемый может пообщаться с этим третьим участником.  Мнение человека , находящегося в игноре, для Вас безразлично и Вы о нем ничего не знаете. Должно быть и наоборот. Это самый гуманный способ.

Или убрать пункт про уважение.

Так это А хочет В игнорировать, а В игнорировать А не хочет... Вы хотите обязать В тоже это делать? С какой стати? Может, ему мнение А очень даже интересно ))

Сообщение отредактировал merry_candy: 01 June 2013 - 14:32

[Stephanich]

Так это А хочет В игнорировать, а В игнорировать А не хочет... Вы хотите обязать В тоже это делать? С какой стати? Может, ему мнение А очень даже интересно ))

 1. Я предложил, вообще, делать это автоматически. Если А отправил В в игнор, автоматически В отправил  А в игнор. это и будет выполнение пункта об уважении.

2. Не надо было В доводить А до такого состояния. Виноват B, что его игнорируют.  Если B не игнорирует A, то создается возможность для инсинуаций и передергивания

3 Мало ли кому чье мнение интересно. Например, Вам интересно мое мнение по поводу */-. Поскольку мне эта тема неинтересна, я, вообще. не буду высказывать мнение., хоть, Вам оно и интересно)))

4. По-любому нужно определяться с уважением или убирать этот пункт из требований как неисполнимый.

 

В Результатое  введения взаимного автоигнора отпадет надобность в автобане, все смогут высказываться столько, сколько захотят, и их будет слышать те люди, которым это интересно. Но ответить  тому, кто в игноре будет нельзя, т.к сообщения игнорируемого читаются в режиме оф.

.

Сообщение отредактировал Stephanich: 01 June 2013 - 18:28

[Летающий Лом]

Степанычь, прости за офф. Но где твой друг Старпёрыч?
Есть пара вопросов к нему по теме.

[merry_candy]

 1. Я предложил, вообще, делать это автоматически. Если А отправил В в игнор, автоматически В отправил  А в игнор. это и будет выполнение пункта об уважении.

2. Не надо было В доводить А до такого состояния. Виноват B, что его игнорируют.  Если B не игнорирует A, то создается возможность для инсинуаций и передергивания

3 Мало ли кому чье мнение интересно. Например, Вам интересно мое мнение по поводу */-. Поскольку мне эта тема неинтересна, я, вообще. не буду высказывать мнение., хоть, Вам оно и интересно)))

4. По-любому нужно определяться с уважением или убирать этот пункт из требований как неисполнимый.

 

В Результатое  введения взаимного автоигнора отпадет надобность в автобане, все смогут высказываться столько, сколько захотят, и их будет слышать те люди, которым это интересно. Но ответить  тому, кто в игноре будет нельзя, т.к сообщения игнорируемого читаются в режиме оф.

.

1. Не, не прокатит. С какой стати давать право А решать за В, кого ему игнорировать?

 

2. Про доведение до состояния - смешно. Вы, Степаныч, кажется, тоже у некоторых в игноре... Зачем вы их "довели до такого состояния" ? )) Кто хочет инсинуировать и передергивать и без игноров это делают.

 

3. Я имела в виду мнение, которое уже и так высказано.

 

4. Чем он вам мешает? В ПДД, например, тоже есть правила, нарушение которых никак не наказывается.

[Stephanich]

1. Не, не прокатит. С какой стати давать право А решать за В, кого ему игнорировать?

 

2. Про доведение до состояния - смешно. Вы, Степаныч, кажется, тоже у некоторых в игноре... Зачем вы их "довели до такого состояния" ? )) Кто хочет инсинуировать и передергивать и без игноров это делают.

 

3. Я имела в виду мнение, которое уже и так высказано.

 

4. Чем он вам мешает? В ПДД, например, тоже есть правила, нарушение которых никак не наказывается.

1. Это должно быть в правилах

2. Я довел, что ж поделать, я в игноре. Из уважения к человеку  я его посты тоже не буду комментировать. Такое у меня понимание понятия "уважения"

3.Почему Вапм так хочется комментировать мнение человека, который Вас послал в игнор. Вы же знаете, что ему это неприятно. Назло?

[merry_candy]

1. Это должно быть в правилах

2. Я довел, что ж поделать, я в игноре. Из уважения к человеку  я его посты тоже не буду комментировать. Такое у меня понимание понятия "уважения"

3.Почему Вапм так хочется комментировать мнение человека, который Вас послал в игнор. Вы же знаете, что ему это неприятно. Назло?

1. Не должно, так как это нарушает права В.

 

2. Конечно-конечно. А под псевдонимом можно?

 

3. Я уже объяснила. Это не является обращением к А - просто обсуждение некого мнения. Почему я должна себе в этом отказывать? Тем белее если C, D, E начали это мнение обсуждать, а я что, не имею права включиться в разговор?

[Stephanich]

1. Не должно, так как это нарушает права В.

 

2. Конечно-конечно. А под псевдонимом можно?

 

3. Я уже объяснила. Это не является обращением к А - просто обсуждение некого мнения. Почему я должна себе в этом отказывать? Тем белее если C, D, E начали это мнение обсуждать, а я что, не имею права включиться в разговор?

1 Если мы говорим о праве не уважать, то Правила  не дают такого права.

2.Если стиль А раздражал кого-то и его отправили в игнор, то А может попробовать исправиться и предстать в другом лике. Может, его в таком виде возлюбит В. А может тоже в игнор отправят. Он третий раз может попробовать, пятый, пока не научится стилю, чтоб его не игнорировал некто.В. которого, он безумно любит)))  

Кто -то Вас любит, но Вам не нравятся некоторые его черты и Вы его отвергаете. Он исчезает, и через некоторое время появляется тот же , но , все-таки, другой человек и Вы покорены))) Жизнь полна таких примеров.

А. ведь, может занудливо продолжать приставать,  преследовать, пользуясь своим Правом приставать. Представляете, Вы десятерых отвергли, а они продолжают приставать, пользуясь своим правом приставать. Каково Вам? А если они Вас уважают, то приставать, звонить, писать СМСки, ждать у подъезда не будут, будучи отвергнутыми.

3. Ну. и обсуждайте мнение  с кем-то, а зачем писать в ответ тому, кто Вас игнорировал, ему, ведь Ваше мнение неинтересно, а Вы навязываете. хотите ему специально неприятность доставить. Он, при этом, ничего Вам плохого не делал, а Вы ему только делали.. Какая-то мстительность получается в ответ на игнор,. Фи - мерри))) Он Ваше имя не упоминет всуе, зачем Вы его будете упоминать?

Например, создалась тема"Погода сегодня"

"А" написал, что сильная облачность(по его мнению). Какая Вам разница , что он написал. Вы пишите по теме, то, что сами считаете нужным и пИшете отдельное сообщение-облачность слабая. Люди видят Ваши мнения, захотят, подключатся к обсуждению. Кто-то, а может никто, Вас поддержит, кто-то  поддержит А. Вот, и обсуждайте с ними этот вопрос. Мнение "А" будет тоже донесено через общение остальных с А. Ну, и Вы всегда можете это мнение прочитать в режиме офф.Только напрямую отвечать не сможете. Очень хороший режим, очень..

Сообщение отредактировал Stephanich: 02 June 2013 - 13:12

[pavel_45]

Не  хочу влезать в ваш спор, но у Степаныча спросить хочу. А какой смысл в игноре? Я вот не понимаю. Ну, не видишь ты, что игнорируемый пишет. А если его кто-то цитирует? Опять же, если из беседы выбросить высказывания одного из участников, она потеряет часть смысла.

Был у меня коллега, который славился словоблудием, выдавал на дню по несколько идиотских идей по совершенствованию рабочего процесса. Большинство его игнорировало, я же всегда выслушивал внимательно. На 20, 30 а то и 50 дурацких идей одна дельная у него да попадалась.

[Stephanich]

Не  хочу влезать в ваш спор, но у Степаныча спросить хочу. А какой смысл в игноре? Я вот не понимаю. Ну, не видишь ты, что игнорируемый пишет. А если его кто-то цитирует? Опять же, если из беседы выбросить высказывания одного из участников, она потеряет часть смысла.

Был у меня коллега, который славился словоблудием, выдавал на дню по несколько идиотских идей по совершенствованию рабочего процесса. Большинство его игнорировало, я же всегда выслушивал внимательно. На 20, 30 а то и 50 дурацких идей одна дельная у него да попадалась.

Как я понимаю, это не спор, а обсуждение мнения

Смысл во  взаимном игноре-избежать прямых контактов, если одному не нравится стиль другого. Это и есть выполнение пункта про уважение.. Мнение другого всегда можно увидеть в режиме офф. Ты же не пишешь домой. например, с автору статьи в Вики, на которую кто-то сослался, и не обсуждаешь с ним его вИдение проблемы.... Принял к сведению и все. Автор статьи в Вики игнорирует форум, вообще, и тебя, в частности))). И ты его игнорируешь., не пишешь ему домой.))), 

По поводу коллеги. Может, просто, запустить в комп  совокупность слов. Комп выдаст штук 50000 вариантов. Пару окажется дельными. Ну, как в шахматах. там, вообще, такие идеи комп выдает, чел.разгадать не может)))

ЛЛ, Смуджер, ой, Смаджер, Лавина, у меня в игноре потому как ход мыслей их ясен. Иногда могу ответить от скуки, как сегодня. да, и Смаджер стал вежливым, . Наверное, пошел эрудицией запасаться.))))

Сообщение отредактировал Stephanich: 02 June 2013 - 21:13