Сообщений в теме: 154

[Toha13]

Вы утрируете так лихо и в таком направлении, что я не в силах уследить за этим "полетом белки"...

На всякий случай напомню, речь шла о влиянии роста на прогиб лыжи....

Тем не менее, если вы уже вставали на блейды и все поняли, расскажите всем остальным, что это за "вектор роста" и куда он прикладывается, чтобы прогнуть лыжу??

Аналогия. Попробуйте откурутить здоровенный болт ключом с длиной ручки 20 см и с длиной ручки 5 метров. Разница очевидна.

[Toha13]

Тупое и никчемное понятие "вектор роста".

Ставим коротышку на короткие лыжи и заставляем его придавить носки.

Потом с таким же весом высокого, так же пусть носки задавливает. Высокий упадет, прогнув носки лыж.

Правильно. Тут дело в центре тяжести. Чем выше человек, тем тяжелее держать равновесие. В то же время, чем меньше/ короче опора, тем хуже она удерживает тело, стоящее на ней.

В плане рычага тоже всё логично. Центр тяжести выше, значит точка, в которой возникает наибольшее усилие дальше от места соединения рычагов (то есть лыжника с лыжами). Как следствие, сила, возникающая в этой точке тем больше, чем выше человек и его центр тяжести.  

[polar]

Тупое и никчемное понятие "вектор роста".

Это не я придумал, это оппоненты... так что не по адресу
Все остальное, извините, напоминает поток мыслей, не связанных не только с темой, но и между собой..

Как я уже говорил, физика любого процесса элементарно описывается векторами - нарисуйте лыжу, закрепленную на двух крайних точках опоры и попробуйте нарисовать вектора действующих сил. Быстро убедитесь, что на величину прогиба влияет только масса, т.к. лыжа гнется от вектора, направленного строго перпендикулярно скользячке. А любое отклонение лыжника от вертикали лишь смещает точку максимального прогиба (загружая носок или пятку).

Если перенести эту картинку на склон, видно что вектор силы складывается не только из массы, а еще и из скорости (кинетическая энергия) и угла закантовки, который определяет процент этой силы, влияющей на прогиб.

[starper]

Тупое и никчемное понятие "вектор роста".

У мужчины верхняя часть торса массивнее.

 

В правильном подборе этих параметров и есть великое искусство выбора лыжи для чайника.

По первому и второму утверждению согласен, если при росте 192 вес хотя бы 86. А так при моем пивном животике и его расположении я повышаю свой центр масс с каждой кружкой)) Вполне возможно что при росте 182 мой ЦТ уже не ниже чем у ТСа этой темы с ростом 192))) И ничо так катаюсь иногда на слаломках 155 см см с удовольствием и не падаю фэйсом вперед (если чо, то на блэйдах никогда не катался)))

Сообщение отредактировал starper: 09 October 2014 - 11:24

[temp1]

Если хочется короткорадиусные, но не короткие и для подготовленных склонов, то, может, "лыжи для настоящих мужчин" покажутся интересны .

хотел купить из любви к искусству, но не успел
Больше не делают

[medoparic]

- нарисуйте лыжу, закрепленную на двух крайних точках опоры и попробуйте нарисовать вектора действующих сил....

Это пипец!

Дальше лучше не рассуждайте! Лыжа на двух крайних точках опоры- это сферический лыжник в вакууме.

У меня вопрос, Вы сами какого роста?

[medoparic]

По первому и второму утверждению согласен, если при росте 192 вес хотя бы 86. А так при моем пивном животике и его расположении я повышаю свой центр масс с каждой кружкой)) Вполне возможно что при росте 182 мой ЦТ уже не ниже чем у ТСа этой темы с ростом 192))) И ничо так катаюсь иногда на слаломках 155 см см с удовольствием и не падаю фэйсом вперед (если чо, то на блэйдах никогда не катался)))

Тут накладывается ещё один параметр- опыт. Который складывается из техники и количества часов на склоне.

Опытному катальщику на высшей стадии опыта, вообще лыжи не нужны.

[polar]

Это пипец!

Дальше лучше не рассуждайте!

 

Это не пипец.... это элементарная физика 5-6 класс средней школы.

Я уже понял, что дальше лучше не рассуждать )))

Если это имеет какое-то отношение к сути вопроса - у меня рост 170. масса 80. Но это никак не помешает мне набрав хорошую скорость и сильно закантовавшись загнуть лыжу в дугу, гораздо большую. чем это сделает 2-х метровый гигант, едущий по склону чих-пых....

[starper]

 

Опытному катальщику на высшей стадии опыта, вообще лыжи не нужны.

Пока до такого не дошел. Мне бы сначала от пива отказаться)))

 

Прошу посоветовать лыжи для похудения))) ТТХ 182/92

Сообщение отредактировал starper: 09 October 2014 - 11:49

[polar]

Аналогия. Попробуйте откурутить здоровенный болт ключом с длиной ручки 20 см и с длиной ручки 5 метров. Разница очевидна.

 

Приведенный вами пример - правильный. Вот только нет никакой аналогии, поскольку пытаетесь сравнить разнонаправленные  относительно объекта воздействия силы.

[medoparic]

Это не пипец.... это элементарная физика 5-6 класс средней школы.

Я уже понял, что дальше лучше не рассуждать )))

Если это имеет какое-то отношение к сути вопроса - у меня рост 170. масса 80. Но это никак не помешает мне набрав хорошую скорость и сильно закантовавшись загнуть лыжу в дугу, гораздо большую. чем это сделает 2-х метровый гигант, едущий по склону чих-пых....

Очень странно, что Вы рассматриваете Мирозданье с высоты 5-го класса средней школы!

Говорят, не стоит впадать в систему бреда пациента, но давайте попробуем поиграть.

1. Вы рассматриваете поведение одних лыж под людьми разной комплекции в разных условиях. Давайте рассматривать одинаковые лыжи, одинаковый вес, одинаковые условия, разный рост.

2. Вы утверждаете, что Ваши габариты 170/80. То есть Вы не были при таком весе ростом 192. Откуда Вы тогда знаете, что человек с таким ростом сможет, а чего не сможет на таких же лыжах, в таких же условиях?

3. Я был 170 ростом, был 180 и был 195. Теперь 192 (диски сносились). Стало быть у меня есть опыт катания с разным ростом, разным весом и при одинаковом росте с разным весом. Я конечно могу ездить на коротышах, но удовольствия от этого мало мне и лыжам, скорости при одинаковых маневрах совсем не те. При попытке на большей скорости сделать то же самое, лыжи ведут себя иначе.

4.Если считать, что только вес лыжника имеет воздействие на поведение лыжи, то почему существуют лыжи одних моделей, одной жесткости, но разных ростовок? Наверное маркетологи так придумали, чтобы население планеты заблуждать?

5. Рассматривать поведение лыжи в дуге, как единственный вариант работы лыжи на прогиб- неверно. Лыжа постоянно прогибается при перемещении по снегу.

6. Рассматривать карвинг, как единственный вид езды по снегу- неверно.

7. Ни в каком случае, кроме езды по железной дороге поперек рельсов, лыжа не будет стоять на двух закрепленных точках опоры. Потому в таком варианте это вообще не рассматривается.

Итог: Ваши утверждения ложны, а примеры ошибочны.

[polar]

Очень странно, что Вы рассматриваете Мирозданье с высоты 5-го класса средней школы!

Говорят, не стоит впадать в систему бреда пациента, но давайте попробуем поиграть.

1. Вы рассматриваете поведение одних лыж под людьми разной комплекции в разных условиях. Давайте рассматривать одинаковые лыжи, одинаковый вес, одинаковые условия, разный рост.

2. Вы утверждаете, что Ваши габариты 170/80. То есть Вы не были при таком весе ростом 192. Откуда Вы тогда знаете, что человек с таким ростом сможет, а чего не сможет на таких же лыжах, в таких же условиях?

3. Я был 170 ростом, был 180 и был 195. Теперь 192 (диски сносились). Стало быть у меня есть опыт катания с разным ростом, разным весом и при одинаковом росте с разным весом. Я конечно могу ездить на коротышах, но удовольствия от этого мало мне и лыжам, скорости при одинаковых маневрах совсем не те. При попытке на большей скорости сделать то же самое, лыжи ведут себя иначе.

4.Если считать, что только вес лыжника имеет воздействие на поведение лыжи, то почему существуют лыжи одних моделей, одной жесткости, но разных ростовок? Наверное маркетологи так придумали, чтобы население планеты заблуждать?

5. Рассматривать поведение лыжи в дуге, как единственный вариант работы лыжи на прогиб- неверно. Лыжа постоянно прогибается при перемещении по снегу.

6. Рассматривать карвинг, как единственный вид езды по снегу- неверно.

7. Ни в каком случае, кроме езды по железной дороге поперек рельсов, лыжа не будет стоять на двух закрепленных точках опоры. Потому в таком варианте это вообще не рассматривается.

Итог: Ваши утверждения ложны, а примеры ошибочны.

Я оцениваю не само Мироздание, а тот возраст, в котором данные конкретные основы этого Мироздания преподаются. Те самые основы, которые вы "на пальцах" пытаетесь опровергнуть ))) Гы.. потому и ушел из школы, достало с раздолбаями общаться)))

1. Я и рассматриваю так. как вы говорите.

2. Не был, увы или к счастью. Но я и не говорил того, что вы мне приписываете. Сможет, если разгонится до такой же скорости и закантует лыжи на тот же угол. Даже легче сможет, потому. как масса скорее всего больше, чем у меня при таком росте

3. Бла-бла-бла, пропускаем....

4. Это вам мистер ХХ лучше меня объяснит, у него доступнее получается, на пальцах ))

5-6. Бла-бла-бла, пропускает.

7. ЛЮБАЯ конструкция будет прогибаться в центре, только если закрепить две крайние точки и приложить силу в центре. По другому НЕ БЫВАЕТ. Эта модель описывает все, что хочешь, не только лыжу

[medoparic]

Я оцениваю не само Мироздание, а тот возраст, в котором данные конкретные основы этого Мироздания преподаются. Те самые основы, которые вы "на пальцах" пытаетесь опровергнуть ))) Гы.. потому и ушел из школы, достало с раздолбаями общаться)))

1. Я и рассматриваю так. как вы говорите.

2. Не был, увы или к счастью. Но я и не говорил того, что вы мне приписываете. Сможет, если разгонится до такой же скорости и закантует лыжи на тот же угол. Даже легче сможет, потому. как масса скорее всего больше, чем у меня при таком росте

3. Бла-бла-бла, пропускаем....

4. Это вам мистер ХХ лучше меня объяснит, у него доступнее получается, на пальцах ))

5-6. Бла-бла-бла, пропускает.

7. ЛЮБАЯ конструкция будет прогибаться в центре, только если закрепить две крайние точки и приложить силу в центре. По другому НЕ БЫВАЕТ. Эта модель описывает все, что хочешь, не только лыжу

1. Вы отказываетесь от своих слов? "...это никак не помешает мне набрав хорошую скорость и сильно закантовавшись загнуть лыжу в дугу, гораздо большую. чем это сделает 2-х метровый гигант, едущий по склону чих-пых..."

2. Так и будете строить предположения или просто согласитесь, что понятия не имеете?

3, 4, 5, 6 Бла-бла-бла, потому как Вам даже сказать нечего.

 

7. Опять подмена исходных условий. Лыжа прогибается не в середине, а по всей длине, образуя радиус. Иначе она бы не поворачивала в дуге, а выстреливала лыжника.

 

Итог: крыть Вам нечем. Теоретик Вы никакой, да и тролль слабоватый.

Скучно!

[Mr.XX]

ИМХО, красивый набор умных слов.....  

Жаль, что Вы их так и не поняли...

Впрочем никого ни  в чем не убеждаю.

Мне это просто нах ненужно...

 

ЗЫ Тохе и Пасечнику респект за правильное, но, увы, тщетное толкование...

Сложно спорить с человеком, который легко загибает "лыжу в дугу, гораздо большую. чем это сделает 2-х метровый гигант, "  (с) 

Сообщение отредактировал Mr.XX: 09 October 2014 - 15:52

[polar]

 

1. Вы отказываетесь от своих слов? "...это никак не помешает мне набрав хорошую скорость и сильно закантовавшись загнуть лыжу в дугу, гораздо большую. чем это сделает 2-х метровый гигант, едущий по склону чих-пых..."

2. Так и будете строить предположения или просто согласитесь, что понятия не имеете?

3, 4, 5, 6 Бла-бла-бла, потому как Вам даже сказать нечего.

 

7. Опять подмена исходных условий. Лыжа прогибается не в середине, а по всей длине, образуя радиус. Иначе она бы не поворачивала в дуге, а выстреливала лыжника.

 

Итог: крыть Вам нечем. Теоретик Вы никакой, да и тролль слабоватый.

Скучно!

 

 

 

1. Я не отказываюсь от своих слов. просто вы их даже прочитать толком не удосужились, не то, что понять.....  или просто не знаете, что означает выражение "ездить чих-пых" )))) 

 

2. Мне проще согласиться.   Не умею я спорить вот так, на пальцах...

 

Когда скучно - не пишут такие длинные "простыни".

Знающему человеку, чтобы ответить на вопрос, достаточно и трех слов. Не знающему - и сотни не хватит (с)   Это не моё....

 

Если надумаете восполнить пробелы в образовании, у меня завалялось много разных учебников физики - могу выслать.

Сообщение отредактировал polar: 09 October 2014 - 16:00

[Mr.XX]

 

 

Если надумаете восполнить пробелы в образовании, у меня завалялось много разных учебников физики - могу выслать.

Имеет смысл освежить в своей памяти эти учебники.

Особенно в части влияния длины рычага на развиваемый момент силы

 

Также не стоит апроксимировать лыжу , как двухопорную балку - это в принципе не верно.

 

Удачи в освоении основ физики и горнолыжной техники! 

Сообщение отредактировал Mr.XX: 09 October 2014 - 16:07

[polar]

Жаль, что Вы их так и не поняли...

Впрочем никого ни  в чем не убеждаю.

Мне это просто нах ненужно...

 

ЗЫ Тохе и Пасечнику респект за правильное, но, увы, тщетное толкование...

Сложно спорить с человеком, который легко загибает "лыжу в дугу, гораздо большую. чем это сделает 2-х метровый гигант, "  (с) 

Ну, ты бы картинку простенькую нарисовал, сразу бы стало понятно и мне и тебе.

А ерничать я тоже умею, только не хочу...

[medoparic]

А сплясать не надо?

[polar]

 

 

Также не стоит апроксимировать лыжу , как двухопорную балку - это в принципе не верно.

 

 

Было бы неплохо вместе с такими утверждениями добавлять а) почему не верно, б) как должно быть верно

[polar]

А сплясать не надо?

 

Вот это - как раз то, что вы называете троллинг