Сообщений в теме: 169

[ProstoP]

цМ никуда не давит. давит лыжа на склон, а  склон реагирует)) Реакция направлена внутрь поворота, т.е заставляет тело двигать по какой-то дуге. При этом часть поворота реакция опоры проходит ниже ЦМ и заставляет его подниматься,  в результате чего он летит, летит, летит, а часть поворота выше  и цМ опускается. Но это, опять. же для спортивных поворотов, а не для чайниковских, когда можно ЦМ держать на одном уровне от склона.. 

 

Ну летит-летит это понятно, но Ник тут вроде начал про врезание. Я рассматриваю фазу, когда лыжа режет. На М. Х. на картинке вообще никаких сил не действует кроме гравитации. Интересно, как раз, что там с ним у флага происходит.

[17-й]

Ну летит-летит это понятно, но Ник тут вроде начал про врезание. Я рассматриваю фазу, когда лыжа режет. На М. Х. на картинке вообще никаких сил не действует кроме гравитации. Интересно, как раз, что там с ним у флага происходит.

Ничо особенного не происходит

Приближается  к склону  с соответствующим ускорением свободного падания..) Как только носок врежется, сразу начнет действовать реакция опоры  к  центру поворота. Потом вся лыжа врежется. Глубина врезания зависит от силы, с которой Х  будет действовать на склон по нормали)))Глубина меряется вдоль нормали)))

Само собой сила давления по нормали намного превысит силу тяжести.

Сообщение отредактировал 17-й: 26 March 2014 - 22:15

[alex san]

На классике поворот проходишь практически на одной внешней лыже плюс нужно продавить до нужного радиуса , поэтому вертикальные перемещения гораздо энергичнее , а тут что , коленку в право , коленку в лево , а дальше сами всё зделают, тем более что и опора на две лыжи .

[nick5t5]

Сила, заставляющая лыжу врезаться, направлена в каждый момент времени не вдоль нормали к склону и не вдоль нормали к плоскости лыжи, а вдоль прямой, соединяющей ЦМ с нагруженным кантом.

Это не так.

Указанная сила направлена под более острым углом к поверхности склона, чем прямая, соединяющая ЦМ с нагруженным кантом.

[igor33]

это конечно, особенно, если ехать в пухляке.. Но тут рассматриваем движение в спортивной. жесткой трассе. Да еще и на кантах, Да еще и резаное ведение.коэффициент трения известен с достаточной точностью. Смысл тот, энергия уходящая на трение ничтожна по сравнению с изменением потенциальной энергии при спуске даже с 15-ти град склона. Приходится даже  прикладывать усилия, чтоб скорость не нарастала выше допустимой.

Жесткая трасса подразумевает как плотный снег так и лед, и на картинках видно как после примерно 10 спуска в повороте образуется трассирующий след в виде канавы с максимальной глубиной в апексе. Получается что первая десятка которая создает наклонную опору в повороте пашет на первую тройку... как бы.. Т.е.  давление при изменении траектории движения создает торможение и передает энергию склону, в результате этого появляется выработка склона в виде трассы с наибольшим сопротивлением опять же в апексе... как то так..

[nick5t5]

 

Это почему? Прямая, соединяющая ЦМ лыжника и точку опоры,  крайне редко оказывается ориентированной вдоль нормали к плоскости склона. Точнее, почти никогда.

 

Сила, заставляющая лыжу врезаться, направлена в каждый момент времени не вдоль нормали к склону и не вдоль нормали к плоскости лыжи, а вдоль прямой, соединяющей ЦМ с нагруженным кантом.

 

 

Это не так.

Указанная сила направлена под более острым углом к поверхности склона, чем прямая, соединяющая ЦМ с нагруженным кантом.

Спасибо кому-то, что добавил рисунок к блогу.

Я им воспользуюсь.

прямая, соединяющая ЦМ с нагруженным кантом - розовая линия по №1

Сила, заставляющая лыжу "врезаться" - красная стрелка №2

это верно для любого резаного поворота на одном канте.

 

ЗЫ Меня поправили - врезаться лыжу заставляет не сила, изображенная красной стрелкой №2, а ее нормальная к поверхности склона составляющая.

Сообщение отредактировал nick5t5: 27 March 2014 - 17:38

[nick5t5]

Не всех! Меня вот как раз вопрос зависимости силы врезания от массы волнует. И кто виноват? И что делать? 

Для стабильного резания важно НАПРАВЛЕНИЕ силы врезания. Величина роли не играет.

[17-й]

 

 

 

 

Спасибо кому-то, что добавил рисунок к блогу.

Я им воспользуюсь.

прямая, соединяющая ЦМ с нагруженным кантом - розовая линия по №1

Сила, заставляющая лыжу "врезаться" - красная стрелка №2

это верно для любого резаного поворота на одном канте.

 

имеешь  виду, красная стрелка перпендикулярна к поверхности лыжи? И как это сила врезания: от величины силы врезания не зависит????

 

Для стабильного резания важно НАПРАВЛЕНИЕ силы врезания. Величина роли не играет.

[nick5t5]

имеешь  виду, красная стрелка перпендикулярна к поверхности лыжи? И как это сила врезания: от величины силы врезания не зависит????

Перпендикулярна. или нет зависит от угла между линией №1 и плоскостью лыжи.

В частности, в столбовом заклоне - когда линия №1 перпендикулярна плоскости лыжи -  красная стрелка №2 НЕ перпендикулярна плоскости лыжи.

 

Сила врезания при дОлжном ее направлении не требует большой величины для стабильного поворота.

Но создать это дОлжное направление для нужного радиуса поворота можно только увеличив ее величину.

Сообщение отредактировал nick5t5: 27 March 2014 - 12:57

[george]

Прочитал. Появился вопрос: ну и что? То есть: каким образом это сокровенное знание (или НЕ знание) поможет при катании?

[nick5t5]

Прочитал. Появился вопрос: ну и что? То есть: каким образом это сокровенное знание (или НЕ знание) поможет при катании?

Это вопрос из разряда - "научите как попасть на КМ"?)

 

ЗЫ Отвечаю:

Результат, который я изложил мне до сих пор нигде не встречался.

Получен он в ходе полемики в одной из тем форума -  хотя я точно не помню,о чем спорили, но по- моему все о том же - как выиграть первенство водокачки, преодолев силу трения.

По делу:

Это сокровенное знание экономит время.

Например, существуют многочисленные поверья, связанные с техникой горных лыж. Антинаучные по своей сути поверья.

Одно из таких поверий - в резаном повороте "воздуха" быть не должно.

Или производное от него - ЦМ лыжника должен двигаться на одной высоте от склона.

Так как эти поверья не соответствуют физической картине мира, то следование им заводит людей, ищущих совершенства в технике горных лыж в тупик.

Ведь, законы физики нельзя нарушить, как ни старайся. Даже коммунисты это понимали.

Сообщение отредактировал nick5t5: 27 March 2014 - 17:22

[JIAY]

Про это, и многое другое! http://www.rasc.ru/school/book/

[pretty]

Про это, и многое другое! http://www.rasc.ru/school/book/

Но в этой книге нет ничего по теме блога?

Зачем здесь ссылка на эту книгу?

[pretty]

Это вопрос из разряда - "научите как попасть на КМ"?

Так результат, приведенный в блоге как раз об этом. Если хочешь делать повороты с большими углами закантовки на большой скорсти на крутом склоне, то  готовься к тому, что большУю часть поворота будешь проводить в воздухе. Или бОльшую часть.

Как-то так?

[ProstoP]

 

прямая, соединяющая ЦМ с нагруженным кантом - розовая линия по №1

Сила, заставляющая лыжу "врезаться" - красная стрелка №2

это верно для любого резаного поворота на одном канте.

 

 

Пусть угол между 1 и 2, скажем, градусов 20, как на картинке. И это верно для любого поворота. Получается, что повороты со смещением внутрь более 70 градусов невозможны, так как "2" выйдет на горионталь, и лыжу сорвет? Так что ли?

Ник, можете объяснить на пальцах, чисто качественно, откуда (если лыжник сбалансирован над кантом) берется отклонение красной стрелки от розовой прямой. Не понимаю. Честно.

[nick5t5]

Пусть угол между 1 и 2, скажем, градусов 20, как на картинке. И это верно для любого поворота. Получается, что повороты со смещением внутрь более 70 градусов невозможны, так как "2" выйдет на горионталь, и лыжу сорвет? Так что ли?

Ник, можете объяснить на пальцах, чисто качественно, откуда (если лыжник сбалансирован над кантом) берется отклонение красной стрелки от розовой прямой. Не понимаю. Честно.

Красная стрелка №2, а именно ее направление, показана качественно, с целью показать наличие угла отличного от 180^о между линией №1 и красной стрелкой №2.

Величину этого угла можно оценить(расчитать) для конкретного случая.

Наличие этого угла, при условии движения лыжника на одном загруженном канте, обусловлено следующими фундаментальными обстоятельствами:

0) лыжник не есть материальная точка.

1) неравномерностью поля силы инерции.

2) ускоренным вращательным движением лыжника вокруг загруженного канта (если оно имеется).

Обстоятельство №1 имеет место быть даже в случае "равновесной" дуги.

Но учтите,что равновесными резаными дугами ездить можно только с очень маленькими для практического катания скоростями, поэтому в практическом катании резаными поворотами имеют место быть ОБА обстоятельства.

Сообщение отредактировал nick5t5: 27 March 2014 - 20:32

[JIAY]

Вот вы всё про угол закантовки, резаный поворт на крутом спуске??? Загрузка - разгрузка лыж??? Состояние снега (лыжника ) геометрия, ростовка лыж, не учитывается??? На прошлые входные катал на Чегете..... Всё это было!!! 

[amazurov]

Ник, 17-й и Ко...
Ну поставь правильно вопрос на который хочешь получить ответ. А дальше уже и все остальное на свои места встанет.
ПростоП детально пытался отвечать на Ваши выдумки. Ник, уж  ты то хорошо подкован в физике, но зачем так выворачивать все  - ну просто же нарисовать вектора сил на ГЛыжника, не хотел но все же плюсану сюда еще раз. Есть силы -  есть ответные реакции опоры. На твоей приведенной картинке - G направлен как-то криво, или как говорят строители "отвес врет". У17-го и силы тяжести,  инерции и ответные уже не через ЦМ проходят - ты еще это подтверди (не будем вдаваться в подробности что человек есть протяженное существо и силы в повороте нелинейно действуют, должно же быть некое приближение к коню в вакууме). Так вот, повторю  в дцатый раз картинку

[nick5t5]

Ник, 17-й и Ко...
Ну поставь правильно вопрос на который хочешь получить ответ. А дальше уже и все остальное на свои места встанет.
ПростоП детально пытался отвечать на Ваши выдумки. Ник, уж  ты то хорошо подкован в физике, но зачем так выворачивать все  - ну просто же нарисовать вектора сил на ГЛыжника, не хотел но все же плюсану сюда еще раз. Есть силы -  есть ответные реакции опоры. На твоей приведенной картинке - G направлен как-то криво, или как говорят строители "отвес врет". У17-го и силы тяжести,  инерции и ответные уже не через ЦМ проходят - ты еще это подтверди (не будем вдаваться в подробности что человек есть протяженное существо и силы в повороте нелинейно действуют, должно же быть некое приближение к коню в вакууме). Так вот, повторю  в дцатый раз картинку

Алексей, ты уже три года не можешь усвоить, что для случая Райха сумма силы тяжести и ЦБС выглядит иначе, чем ты это себе представляешь.

А именно,для случая Райха сумма силы тяжести и ЦБС выглядит как красная стрелка №1 на этом рисунке

где ЦМ - центр масс Райха).

То есть, в резаном повороте при достаточно высоких скоростях движения лыжник ВСЕГДА будет "выброшен" центробежной силой из поворота. Закантовать лыжи можно только имея соответствующую инерцию движения поперек направления движения лыж и смело)) падая в поворот, причем действия ТОЛЬКО силы тяжести для закантовки недостаточно - центробежная сила "больше" для всех углов закантовки (см. красную стрелку №1).

Лыжник "влетает - падает" в поворот, центробежная сила останавливает это движение (апекс поворота) и отправляет тело лыжника в обратном направлении.

Именно это пытался объяснить Каниовский общественности в своей статье от 2003 года, где он ввел понятие "критической скорости".

Именно это пытаемся объяснить тебе мы со Степанычем в течение 3-х лет.

Учитывая твое физическое образование, я приветствую усилия Степаныча по разъяснению этой идеи среди общественности (без физического образования))

Синяя стрелка №2 изображает силу, с которой Райх "давит" на склон. (это уже я тебе говорю))

Точка О - центр приложения этой силы (предполагается, что Райх "опирается" на обе ноги).

Реакция опоры - сила с которой склон действует на лыжника равна по величине и противоположна по направлению синей стрелке №2 (3-й закон Ньютона).

Длины проекций красной и синей стрелок на линию (ЦМ-О) одинаковы.

Угол между красной стрелкой  и линией (ЦМ-О) примерно в четыре раза больше, чем угол между синей стрелкой  и линией (ЦМ-О).

Ты бы сдул уже пыль со своих конспектов по физике

Сообщение отредактировал nick5t5: 01 April 2014 - 11:23

[Cinik]

"Средняя сила нормального давления, которую оказывает на склон (с уклоном А градусов) лыжник от апекса до очередного апекса любого поворота равна M*g*cos(A), где М - масса лыжника, g- ускорение свободного падения.

Это - Теорема Ника-Степаныча)). (Следствие из 2-то закона Ньютона.)"

Господа! Мы же с вами живем в 21м веке! Так зачем рассматривать притяжение как силу?? Надо рассматривать притяжение как искривление пространства! Вот и Альберт Германович на первой картинке намекает что при вычислениях надо бы воспользоваться тензорами Римана и Риччи!

Сообщение отредактировал Cinik: 01 April 2014 - 10:51