Сообщений в теме: 330

[nick5t5]

Алексей.

ЦМ действительно может двигаться на этом участке по прямой, если в точке. С1 происходит полный отрыв лыж.

 

В данном конкретном случае, речь идет скорее о переносе ЦМ из точки С1 в точку С2, имея ввиду, что прямая - это оптимальная траектория этого перемещения.

Как понятно из рисунков и чертежей автора, он говорит обортогональной проекции на склон.

Ортогональная проекция траектории ЦМ на склон для случая полного отрыва лыж от склона  НЕ есть прямая.

[merry_candy]

Как понятно из рисунков и чертежей автора, он говорит обортогональной проекции на склон.

Ортогональная проекция траектории ЦМ на склон для случая полного отрыва лыж от склона  НЕ есть прямая.

Почему она не может быть прямой?

[MrAlexZ]

Да, вчера только про нее читала, но там же про "под действием только силы тяжести"...

Иии? Яж ее привел как пример той ситуации когда прямее не есть лучше.

[merry_candy]

Иии? Яж ее привел как пример той ситуации когда прямее не есть лучше.

Иии... я лично про г/лыжи, а не про вообще а там не только сила тяжести на цм действует.

[nick5t5]

Почему она не может быть прямой?

Не получается у нее

Ей мешают законы.которые нарушить можно только в воображении.

Сообщение отредактировал nick5t5: 19 February 2014 - 18:15

[merry_candy]

Не подсказывай 

На самом деле, я, пока еще, не спорю с автором, потому как, пока, не вижу объекта для спора   В тексте слишком много общих слов и утверждений без объяснений и обоснований.

Кстати, даж в полете проекция ЦМ на склон может двигаться не по прямой, в особенности, если в процессе полета, меняется относительное положение частей тела, а при перекантовке именно это и происходит    

Кстати, вспомнила. Читала недавно старую тему, и там Степаныч вроде писал, что в полете тело если крутится, то вокруг ЦМ. Если так, то при отрыве искривления траектории нет.

 

Не получается у нее

Ей мешают законы.которые нарушить можно только в воображении.

Спасибо Ник, выучила новое слово ) Ну если автор согласится с ортагональной проекцией... Но может и не согласиться. Я точно не ее имела в виду.

[nick5t5]

Кстати, вспомнила. Читала недавно старую тему, и там Степаныч вроде писал, что в полете тело если крутится, то вокруг ЦМ. Если так, то при отрыве искривления траектории нет.

 

Спасибо Ник, выучила новое слово ) Ну если автор согласится с ортагональной проекцией... Но может и не согласиться. Я точно не ее имела в виду.

ГЫЫЫ 

А для проекций, которые применяет автор (и ты тоже) эта линия - ТОЧНО НЕ прямая.

Просто в  случае ортогональной проекции можно ТОЧНО сказать ЧТО это за линия, котороая ТОЧНО не прямая.

Сообщение отредактировал nick5t5: 19 February 2014 - 18:35

[nick5t5]

Кстати, даж в полете проекция ЦМ на склон может двигаться не по прямой, в особенности, если в процессе полета, меняется относительное положение частей тела, а при перекантовке именно это и происходит    

Так далеко заходить не стоит.

Теорема о движении ЦМ системы материальных точек гарантирует, для данного случая, независимость траектории ЦМ от траекторий точек системы и взаимодействий между ними.

[MrAlexZ]

Кстати, вспомнила. Читала недавно старую тему, и там Степаныч вроде писал, что в полете тело если крутится, то вокруг ЦМ. Если так, то при отрыве искривления траектории нет.

И как из этого следует, что траекторию тела в полете нельзя изменить?

[merry_candy]

ГЫЫЫ 

А для проекций, которые применяет автор (и ты тоже) эта линия - ТОЧНО НЕ прямая.

Просто в  случае ортогональной проекции можно ТОЧНО сказать ЧТО это за линия, котороая ТОЧНО не прямая.

Ну объясни что ли, почему она не может быть прямой в нашей, не ортогональной проекции Похоже, так только ты считаешь.

 

И как из этого следует, что траекторию тела в полете нельзя изменить?

Что такое траектория тела? Мы про траекторию ЦМ вроде.

Сообщение отредактировал merry_candy: 19 February 2014 - 18:46

[MrAlexZ]

Ну объясни что ли, почему она не может быть прямой в нашей, не ортогональной проекции Похоже, так только ты считаешь.

 

Что такое траектория тела? Мы про траекторию ЦМ вроде.

В нашем случае это одно и тоже.

[MrAlexZ]

Возник у меня еще один вопрос к автору.

Почему на Рис.1 линии C₁-R и C₂-Z₂ не перпендикулярны ЛПС?

Это, явно, противоречит второму рисунку. 

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 19 February 2014 - 19:10

[MrAlexZ]

Так далеко заходить не стоит.

Теорема о движении ЦМ системы материальных точек гарантирует, для данного случая, независимость траектории ЦМ от траекторий точек системы и взаимодействий между ними.

Да, эт я погорячился. Надо было написать: например, при порывистом боковом ветре 

[Mr.XX]

 

 

Спасибо Ник, выучила новое слово )

Обортогональная проекция??? 

 

 

он говорит обортогональной проекции на склон.

[Mr.XX]

Да, эт я погорячился. Надо было написать: например, при порывистом боковом ветре 

Достаточно касания палкой склона.

Но мы рассматриваем "рафинированный" случай.

 

Чото Ник заинтриговал своей "обортогональной проекцией

...и молчит

[17-й]

Достаточно касания палкой склона.

Но мы рассматриваем "рафинированный" случай.

 

Чото Ник заинтриговал своей "обортогональной проекцией

...и молчит

если лыжник вылетает под углом  к ЛПС, то ортогональная проекция тоже парабола

[Mr.XX]

если лыжник вылетает под углом  к ЛПС, то ортогональная проекция тоже парабола

Действительно.... 

[nick5t5]

если лыжник вылетает под углом  к ЛПС, то ортогональная проекция тоже парабола

Зачем ты это сказал?

Катю расстроишь 

[17-й]

Зачем ты это сказал?

Катю расстроишь 

она воспитанная, чужих разговоров не подслушивает

[merry_candy]

Зачем ты это сказал?

Катю расстроишь 

Да фиг с ней, с обортогональной. Никто ее никогда не рисовал и никого она не интересует 

Нафлудили.

Сообщение отредактировал merry_candy: 20 February 2014 - 00:25