середине этого обсуждения rarebird написал
"Какая-то, извините, утопия. Выкиньте все это из головы. Важны биомеханические движения, а не показатели на лыже. Движение лыжи всегда вторично. Можно конечно по каждому пункту пройтись, но совсем лениво. Проще сразу в топку) А оценит количественно проще всего по отзывам: нравится/не нравится. Вы же о не спортивном повороте. В Вашем случае главное - эстетика"
И вот произошло именно это, несколько страниц несколько экспертов оценивали по видео, и по стоп кадрам по критерию "нравится/не нравится". И что в результате? Имеют ли эти оценки какое-то отношение к реальности или оценка по критерию "нравится/не нравится" это сплошной субъективизм и вкусовщина.
О какой биомеханике и "рисунке движения" можно говорить если у оценивающего эксперта нет даже четкого понимания о влиянии ракурсе съемки - если смотреть на лыжника сбоку, то даже очень крутой лыжник в апексе поворота будет выглядеть просто присаживающимся на внутреннюю ногу. Как можно что-то оценивать если лыжника едущего в свободном спуске на простом синем склоне в Кировске почему-то сравнивают с лучшими спортсменами на соревнованиях кубка мира, не понимая что между этими двумя условиями пропасть. Как можно что-то оценивать объективно если один считает что "кукарача" это лучшая техника перекантовки, а другой что нужно перекантовываться через верх. Как можно что-то объективно оценить если один говорит "только заклон", другой "в топку ваш заклон, это ересь", а третий "а что это такое ваш заклон?".
Увы, эксперты оценивающие технику по критерию "нравится/не нравится" напоминают мудрецов из известной причти "Слепые и слон". И результат их экспертной оценки увы во многом будет такой же. И утопией как раз будет вера в то что такая оценка возможна.
А не утопией будет, если в результате проезда мы увидим отчет, где будет написано что (цифры условные, для примера). Некий Ваня Иванов на слаломках, на склоне в 17 градусов едет чистыми резаными дугами без срывов и проскальзывания, перегрузка в апексе 2g, средний угол закантовки 60, дуги сопрягаются в 45 градусов к ЛПС, закантовка начинается с тех же 45. При это время поворотного цикла - секунда - полторы. Давление на лыжу меняется плавно, по близкому к синусоидальному закону, без прыжков и полетов (то есть умеет хорошо амортизировать). Тогда данный Ваня весьма крут.
А вот если Петя Петров на таком же склоне и таких же лыжах покажет уже в среднем уже 70 градусов закантовки и бОльшую перегрузку и т.д. то он еще круче.
Все эти сухие цифры, тем кто в теме, скажут очень много, для тех кто не в теме можно ввести единый критерий - свертку вышеуказанных с какими-то весовыми коэффициентами. Типа SKI IQ в CARV.
Вот это будет не утопия. Именно показатели на лыже а не какая-то биомеханика. Если можешь реализовать высокие показатели поворота, значит техника твоя хорошая и никак иначе. Так же как и у спортсмена - если стабильно выигрываешь , то техника твоя лучшая, все остальное разговоры для бедных.
А иначе - пустое обсуждение "чье кунг-фу круче". Бессмысленное и беспощадное.
Можно ли это сделать? Сейчас я уже уверен что да. Может быть не идеально, но в некотором уже достаточно для практического применения варианте можно.
Сделаю ли я это? Не знаю, я также хорошо понимаю что это не очень просто, нужно еще много сделать, тем более я сам зажал себя в жесткие рамки, когда решил что реализую для этого самое простое и дешевое решение - на одном телефоне.
Но крест на этом не ставлю. Постараюсь.
