Сообщений в теме: 2319

[MrAlexZ]

Почему же, я ее решил.это 8-й класс. Равнодействуюшая  сила пойдет под углом 69 градусов к нормали, т.е ниже ЦМ, который отклонен на 50 град. Если есть возражения. покажите другое решение

А можно формулки посмотреть?

[Гойко Митич]

А можно формулки посмотреть?

Формула для центростремительной силы известна. Есть радиус поворота, есть скорость. Что еще надо? Сложили векторно с эмжэ. Увидели что "равновесное" движение при такой скорости невозможно. если Цм отклонен на 50 град

[MrAlexZ]

Реакция опоры это разве не проекция на опору? Раз есть реакция от чего то, значит есть и проекция от того...что эту
реакцию вызывает? Так что с ответом? куда проекция от реакции от опоры? Что есть причина реакции?

Падсталом. В мемориз, Адназначна!

Тянет  на хит недели в bash.org

[MrAlexZ]

С детских лет слышал ЦБ сила ЦС ускорение (мама термех преподавала) но никак не наоборот. Видно не те книжки читал и не тех людей слушал. ЦС сила даже слух режет не правильно это. НЕ сила это а ускорение если мы конечно от лыжника танцуем  а не от склона.

А откуда оно берется, это ускорение?

Ускорение есть результат несбалансированности сил воздействующих на тело.

[MrAlexZ]

Просто, нарисуйте стоящего на горизонтальной поверхности лыжника с поставленными на канты лыжами и посмотрите как там силы направлены

Картинку завтра запощу

 

Действует, конечно. Но она  же не проходит через ЦМ. Искривит траекторию как-то. Поэтому если не наклонить корпус  эта центростремительная сила быстро исчезнет, т.к лыжник перевернется

Ну, мы то помним, что если вращением пренебречь, то можно и в ЦМ ее перенести, а для траектории поворота, в первом приближении, вращением можно принебречь.

Кстати, если центростремительная сила возникла, просто потому, что лыжи на кантах стоят, то куда она исчезнет?

 

Если в инерциальной системе есть только две силы, то как еще описывать поворот?.Только за счет действия силы тяжести и реакции опоры

Ну вы, например, предполагаете, что есть некие силы, которые ставят лыжи на кант и наклоняют тело, правильно ли забывать о них?

 

А как разделять цитаты?

Элементарно

Нажимаете "Ответить", удаляете из цитаты все лишнее, пишете свой текст, но не нажимаете "Отправить"

Идете в исходный пост и снова нажимаете "Ответить", опять удаляете лишнее и пишете свой текст, и т.д.

Ну и в конце нажимаете "Отправить" 

[Гойко Митич]

Ну, мы то помним, что если вращением пренебречь, то можно и в ЦМ ее перенести, а для траектории поворота, в первом приближении, вращением можно принебречь.

Кстати, если центростремительная сила возникла, просто потому, что лыжи на кантах стоят, то куда она исчезнет?

 

Как раз вращением и нельзя пренебречь, т. к  линейное движение цМ переходит и во вращательное вокруг лыж, раскантовывая их. В результате и ЦСС исчезает В общем роль наклона, думаю. Вам понятна

 

Ну вы, например, предполагаете, что есть некие силы, которые ставят лыжи на кант и наклоняют тело, правильно ли забывать о них?

 

для изменения формы тела в невесомости внутренние силы используются конечно.На перемещение цМ это не влияет Все перемещения цМ относительно опоры делаются  за счет  силы тяжести и взаимодействия с опорой

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 10 November 2015 - 20:18

[MrAlexZ]

Формула для центростремительной силы известна. Есть радиус поворота, есть скорость. Что еще надо? Сложили векторно с эмжэ. Увидели что "равновесное" движение при такой скорости невозможно. если Цм отклонен на 50 град

Два вопроса:

1 Что движется по радиусу 5.4 м, лыжи или ЦМ?

2 Почему 50 град? Вроде для слаломок 65.5 для такого радиуса надо?

[Гойко Митич]

Два вопроса:

1 Что движется по радиусу 5.4 м, лыжи или ЦМ?

2 Почему 50 град? Вроде для слаломок 65.5 для такого радиуса надо?

1. ЦМ. Лыжи едут по меньшему радиусу

2.  так он едет))) 65 град, было бы если бы он ехал "равновесно" со скоростью около 11м/сек. А он разогнался до 12м/ сек. Да еще и с ангуляцией приличной. Для такой скорости нет "равновесного" движения. Об этом и статья. До апекса он "падает" внутрь поворота, после апекса его подымает реакция склона из-за подъезжающих под корпус ног. Если бы он не "раскачался" и не приобрел инерцию вращения на выходе, он не смог бы войти в поворот на такой скорости

Важна синхронизация  длительности загрузки и времени "падения". От трассы зависит. При больших расстояниях между вешками придется уходить от резаного поворота. В общем тут широкое поле для фантазии и постановщика и спортсмена. В свободном  не так все жестко. можно все время "летать"

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 10 November 2015 - 21:29

[amazurov]

Два вопроса:

1 Что движется по радиусу 5.4 м, лыжи или ЦМ?

2 Почему 50 град? Вроде для слаломок 65.5 для такого радиуса надо?

а я бы добавил -  а скорость чего - лыж или ЦМ...  какой-то нелепый был учебник... и считаем ли что на момент расчета ЦМ от лыж направлен к центру поворота ? Тут у Вождя столько путаницы. в постановке... поэтому и решение бы глянуть хоть глазком.. оно же элементарное.

[amazurov]

Два вопроса:

1 Что движется по радиусу 5.4 м, лыжи или ЦМ?

2 Почему 50 град? Вроде для слаломок 65.5 для такого радиуса надо?

у тебя было предположение что проскальзывание меняет все же направление реакции опоры от канта через ЦМ... я тебе такую идейку кину - проскальзывание в повороте увеличивает радиус поворота, что уменьшает ЦБС и если так бы тело через лыжи полетело при превышении вектора опрокидывания в крутом повороте... черт не знаю видел ли ты мои раскладки сил... то с проскальзыванием - устоит... но реакция опоры пройдет через ЦМ... (потому как на опору мы от ЦМ действуем, пусть и с проскальзыванием)

[alrok]

проскальзывание в повороте увеличивает радиус поворота

Далеко не всегда. С проскальзыванием можно повернуть с таким малым радиусом, с каким карвингом ни в жисть...

А в частном случае - да, можно и увеличить радиус.

Смотря как проскальзывать

[Гойко Митич]

Далеко не всегда. С проскальзыванием можно повернуть с таким малым радиусом, с каким карвингом ни в жисть...

А в частном случае - да, можно и увеличить радиус.

Смотря как проскальзывать

Можно даже с нулевым радиусом повернуть с проскальзванием. На нулевой скорости

[Гойко Митич]

... но реакция опоры пройдет через ЦМ... (потому как на опору мы от ЦМ действуем, пусть и с проскальзыванием)

Это не универсальное условие Если лыжник едет прямо и закантует лыжи коленями, реакция опоры пройдет ниже ЦМ, т.е ниже "равновесного" положения  для скорости. равной нулю. Аналогично будет для любого другого "равновесного" движения по дуге, если скорость увеличится или добавится закантовка. При превышении велины скорости некоторого критического значения реакция опоры будет всегда проходить ниже  ЦМ, если поворот резаный

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 November 2015 - 11:29

[Maykl]

Это не универсальное условие Если лыжник едет прямо и закантует лыжи коленями, реакция опоры пройдет ниже ЦМ, т.е ниже "равновесного" положения для скорости. равной нулю. Аналогично будет для любого другого "равновесного" движения по дуге, если скорость увеличится или добавится закантовка. При превышении велины скорости некоторого критического значения реакция опоры будет всегда проходить ниже ЦМ, если поворот резаный

Посмеялся от души)))))))))
Сохраню для истории.

[Гойко Митич]

Посмеялся от души)))))))))
Сохраню для истории.

А что Вам остается делать, если Вы ничего не понимаете? Захотелось   очередной раз  всем об этом напомнить? Пожалуйста

Майкл,  ВЫ демонстрируете полную некомпетентность в этих вопросах Вы не понимаете, почему лыжник не падает внутрь поворота. Человек, который этого не понимает. не понимает вообще ничего, хотя ездить может

Кроме того, Вы не показали, что конкретно у лыжника Райха уравновешено, хотя  рассуждали о динамическом равновесии. Если не можете указать, что у него уравновешено, значит вводите людей в заблуждение. Необходимо указать, какие силы и какие вращающие моменты уравновешены. Если не сможете - очередной раз распишитесь в своей некомпетентности

Кроме того, Вы не ответили зачем оскорбили MrAlexZ

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 November 2015 - 13:07

[amazurov]

Это не универсальное условие Если лыжник едет прямо и закантует лыжи коленями, реакция опоры пройдет ниже ЦМ, т.е ниже "равновесного" положения  для скорости. равной нулю. Аналогично будет для любого другого "равновесного" движения по дуге, если скорость увеличится или добавится закантовка. При превышении велины скорости некоторого критического значения реакция опоры будет всегда проходить ниже  ЦМ, если поворот резаный

вопрос понятен. пример тоже... попозжее... но картинка не про поворот, согласись, а про "неповорот"

[Maykl]

А что Вам остается делать

Ни разу не видел как к примеру в гиганте, в повороте, при боковом сносе типа ступенька, лыжника стаскивает и он скачет по поверхности. Приэтом сохраняется и контакт с поверхностью и равновесие. А после восстановления полного контакта, поворот ввиде резаной дуги продолжается. А угол закантовки и скорость при этом "критические")))
Если бы реакция опоры, проекция, прошла мимо ЦМ, лыжник бы шлепнулся в тоже мгновение)))
Биомеханика тебе в помощь. Хотя уже сомневаюсь что что то может помочь .

Сообщение отредактировал Maykl: 11 November 2015 - 13:46

[Гойко Митич]

Ни разу не видел как к примеру в гиганте, в повороте, при боковом сносе типа ступенька лыжника стаскивает и он скачет по поверхности. Приэтом сохраняется и контакт с поверхностью и равновесие. А после восстановления полного контакта, поворот ввиде резаной дуги продолжается. А угол закантовки и скорость при этом "критические")))
Если бы реакция опоры, проекция, прошла мимо ЦМ, лыжник бы шлепнулся в тоже мгновение)))
Биомеханика тебе в помощь. Хотя уже сомневаюсь что что то может помочь .

что ВЫ  там в своих фантазиях видите никому не интересно. Сначала объясните людям   про "равновесие" и почему лыжник не падает внутрь поворота 

 

.

Майкл,  ВЫ демонстрируете полную некомпетентность в этих вопросах Вы не понимаете, почему лыжник не падает внутрь поворота. Человек, который этого не понимает. не понимает вообще ничего, хотя ездить может

Кроме того, Вы не показали, что конкретно у лыжника Райха уравновешено, хотя  рассуждали о динамическом равновесии. Если не можете указать, что у него уравновешено, значит вводите людей в заблуждение. Необходимо указать, какие силы и какие вращающие моменты уравновешены. Если не сможете - очередной раз распишитесь в своей некомпетентности

Кроме того, Вы не ответили зачем оскорбили MrAlexZ

 В школу, Maykl, в школу. начиная с 7-го класса. Базовый курс геометрии и физики изучите. Сдавать зачет будете мне лично

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 November 2015 - 13:50

[Гойко Митич]

вопрос понятен. пример тоже... попозжее... но картинка не про поворот, согласись, а про "неповорот"

Картинка показывает, что происходит если скорость становится выше "равновесной". На рис. "равновесная" скорость равна нулю.

 Для столбого заклона при скорости выше 11,5 м/сек  равновесного положения не существует если радиус выреза лыж 13м. Это значит, что при скорости 12м/сек равнодействующая всегда будет проходить ниже ЦМ. При наличии ангуляции величина критической скорости снижается.

При скорости 12м/сек и выше на слаломных лыжах резаные повороты проходят все время при  направлении равнодействующей ниже ЦМ

Человек на картинке тоже будет поворачивать, но с уменьшающимся углом закантовки. Какой-то поворот будет. прежде чем он свалится наружу

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 November 2015 - 14:20

[Maykl]

. Сначала объясните людям про "равновесие" и почему лыжник не падает внутрь поворота

Аналогичное предложение Вот прям на примере гиганта что предложил выше
Уже заготовил попкорн))))))

Сообщение отредактировал Maykl: 11 November 2015 - 13:57