Сообщений в теме: 62

[Victor Pomortseff]

чисто теоретически это не очень понятно - как мне кажется, добиться торсионной жесткости от узкой лыжи - СЛОЖНЕЕ, чем от широкой.

Э-э-э... А что такое момент силы в школе не проходят уже?

При одинаковом усилии, приложенном закантованной лыже, скручивающий момент будет тем больше, чем она шире.

[Vizier]

Для меня правда загадка, почему широкая талия вызывает столько вопросов и почему нельзя катать слалом на лыжах с талией 110 и радиусом 12-15м. Они ж прекрасно едут! В чем прикол узкой талии? Обьясните мне идиоту

хз как там по научному, но представь, что тебе нужно вколотить в плотную древесину гвоздь с широкой шляпкой диаметром сантиметров так 15... лично я бы бил молотком как можно ближе к центру прилагая усилие непосдественно на сам стержень гвоздя без потерь на рычаге. по тем же причинам на жестком склоне чем ближе ты прилагаешь усилие к канту, тем эффективней оно используется чтобы достичь нужного уровня сцепления и управляемости при достойных характиристиках лыжи. короче твоё усилие на кант не тратится частично на выворачивание голени наружу дуги. + конечно скорость перекантовки. в идеаде можно рассматривать коньки. и именна поэтому спортивные узкотальщики кайфуют на жестких леденистых трассах и не кайфуют на мягких где лыжа работает со склоном не только кантом, а всей плоскостью скользяка. тут уже потери на проскальзовании и проваливании.

[Десять]

речь очевидно про "широкие" vs "узкие" лыжи, т.к. талия лишь один из параметров, который бессмысленно рассматривать в отрыве от остальной геометрии.

узкие быстрее\проще кантовать и контролировать.
кроме того, они легче.

вот и все.

[alexboiko]

тут по идее дело в движении центра масс лыжника. при закантовке на одинаковый угол другой кант у широких лыж приподнимается тем больше чем шире лыжи. и центр лыжи (по ширине) куда приходится центр масс лыжника аналогично. то есть на узких лыжах чтобы закантовать нужно приподнять массу лыжника на 1 см допустим, а на фрирайдовых - на 2 см. то есть вдвое больше работы (=сила*смещение) совершить. а при одинаковой силе и по времени сответственно медленнее получится.

[mr_ashly]

тут по идее дело в движении центра масс лыжника.

Интересный, на мой взгляд, вопрос к представителям точных наук - какой должна быть конфигурация лыж предназначенных исключительно для пухляка, может форма лодки наиболее подходяща ?

[TheSkier]

..на узких лыжах чтобы закантовать нужно приподнять массу лыжника на 1 см допустим, а на фрирайдовых - на 2 см. то есть вдвое больше работы (=сила*смещение) совершить. а при одинаковой силе и по времени сответственно медленнее получится.

..зато на широких меньше шансов склон цапануть ботом при .. гм, заклоне, да. ну разве что лыжа совсем папендикулярно на ребро встанет - тогда только сорвёт!

[Anmos]

узкие быстрее\проще кантовать и контролировать.
кроме того, они легче.

вот и все.

предположу что на широких лыжах (т.к. широкая талия подразумевает и более широкие носы и пятки) - требуется более широкая стойка

а это может требовать дополнительной подготовки!

[Киргуду]

У Ле Мастера есть объяснение про ширину талии. Он проводит аналогию с коньком, который точно проходит под центром голени и что-то там с распределением давления... Если у кого есть под рукой книга - дайте, плз, точное определение.

Сообщение отредактировал Киргуду: 03 February 2010 - 12:07

[ПавелК]

Как физик, в порядке поступления вопросов:
1. Скручивающий, он же торсионный, момент образуется от РАЗНИЦЫ сил, приложенных к носку-пятке и талии (при проверке лыжи на торсионную жесткость пятки держим - носки крутим). Т.е. чем уже талия (в%) от носка-пятки, тем момент скручивания больше, следовательно и больше скручивание при той же жесткости. Просто же момент, приложенный к канту приводит к поперечному изгибу лыжи, который обнаружить, я думаю, невозможно.
2. Место удара по шляпке гвоздя не влияет на силу, переданную на стержень. (3-й закон Ньютона) . При нецентральном ударе возникает изгибающий момент, который стержень и погнет.
3. Центр масс лыжника не приходится на центр лыжи.
4. Работа не зависит от плеча при одинаковом моменте. Меняется и сила - вспоминаем рычаг.
5. Форма лодки расчитана на компенсацию крена за счет момента выталкивающей силы (Архимедовой) - в снегу на лыжах ею можно пренебречь.
6. Anmos прав.
7. При более шировой лыже для создания того же угла закантовки придется сместить центр тяжести по горизонтали (вбок) на бОльшую величину, что сложнее, медленнее и страшнее, поэтому не всем удается.
8. Главное отличие - площадь поверхности лыжи . На пухляке не провалится. В остальном для физики процесса важнее форма бокового выреза и жесткость на изгиб (даже торсионная менее важна).

[Anmos]

У Ле Мастера есть объяснение про ширину талии. Он проводит аналогию с коньком, который точно проходит под центром голени и что-то там с распределением давления... Если у кого есть под рукой книга - дайте, плз, точное определение.

сила реакции склона действует на кант, чем она ближе к центру голени, тем легче лыжнику обеспечить хватку кантов - стр. 86-87

[mikov]

Как физик, в порядке поступления вопросов:****5. Форма лодки расчитана на компенсацию крена за счет момента выталкивающей силы (Архимедовой) - в снегу на лыжах ею можно пренебречь.

Дополнение, Ваша честь

На самом деле, чисто "пухлячные" модели, расчитанные на глиссирующий, а не водо (снего) измещающий режим, начиная со знаменитой Спатулы, имеют обратную талию и обратный весовой прогиб (рокер). Ничего странного, это форма водных лыж

[Igorello]

Как физик, в порядке поступления вопросов:...

Очередной вопрос физику. Интересует зависимость величины затяжки креплений от длины базы ботинка и длины лыж. Желательно "на пальцах" (ну, штоб даже мне понятно было ).

[ПавелК]

Очередной вопрос физику. Интересует зависимость величины затяжки креплений от длины базы ботинка и длины лыж. Желательно "на пальцах" (ну, штоб даже мне понятно было ).

Давайте считать, что сила затяжки определяется крепкостью затягиваемой ноги
От длины лыж не зависит - т.к. не зависит крепость ноги. Возможно, что блейды ни при каких условиях не дадут нужного (как раз никому не нужного!) усилия, ну тогда они и не отстегнутся.
Вероятность травм (не дай Бог) зависит от усилия на ноге (допустим, в районе колена). Если база ботинка (плечо, рычаг) больше, то в районе креплений надо приложить МЕНЬШУЮ силу для достижения того же эфекта. Т.е. для одого и того же человека при большей базе ботинка сила выставленная на креплениях должна быть меньше.

я ТАК думаю

[ПавелК]

Дополнение, Ваша честь

На самом деле, чисто "пухлячные" модели, расчитанные на глиссирующий, а не водо (снего) измещающий режим, начиная со знаменитой Спатулы, имеют обратную талию и обратный весовой прогиб (рокер). Ничего странного, это форма водных лыж

+1
форма не лодки, а глиссера

[Igorello]

... Если база ботинка (плечо, рычаг) больше, то в районе креплений надо приложить МЕНЬШУЮ силу для достижения того же эфекта. Т.е. для одого и того же человека при большей базе ботинка сила выставленная на креплениях должна быть меньше...

в таблицах от производителей так и есть (во всяком случае для базы). но вот как-то всё же неочевидно... да и как-то по опыту получается, что более длинные лыжи "допускают" бОльшую затяжку...

[Skipper]

речь очевидно про "широкие" vs "узкие" лыжи

Думаю, ты ухватил самую суть. Это очередной мини-беспредельчик про VS. Блин, сколько этого уже было! "Лыжи vs борд", "Классика vs карвинг", "Трасса vs внетрасса", "Шлем vs бесшлем", теперь вон у бордеров "Жесткая vs мягкая". Ну а у нас будет "Широкие vs узкие". Между прочим, это уже не первая попытка помериться письками насчет ширины лыж. Цирк, да и только.

А если по делу, то в целине всплывут и блейды, и беговые лыжи - вопрос скорости. Вот когда скорости нет (или, тем более, если остановился) - тут с широкой талией, конечно, приятнее.
Замечу заодно, что по моим ощущениям длина лыж для всплытия важнее. Хоть убей, но длинная классика (>200) всплывала при меньшей скорости, чем современный короткий универсал (175-180), хотя площадь скользячки у него больше.
Кстати, словом "универсал" называю лыжи с талией 75-80, и не более. Если шире, то на жестком он уже не того... Лично на мой вкус, конечно.


Anmos, помимо собственно "хватки", есть еще такая штука, как "приложиться на кант". Физический смысл процесса мне неясен (не силен в хвизике), но большинство присутствующих, думаю, ясно себе его представляет. И тут опять же - чем уже лыжа, тем отчетливее ощущение (что приложился-таки) и заметнее эффект.

[ПавелК]

в таблицах от производителей так и есть (во всяком случае для базы). но вот как-то всё же неочевидно... да и как-то по опыту получается, что более длинные лыжи "допускают" бОльшую затяжку...

Неее... Только более крепкие ноги допускают бОльшую затяжку. Это Вам любой доктор подтвердит ))
А более длинные лыжи как раз дадут бОлшее усилие, необходимое для срабатывания.

Кстати, пугает слово "по опыту". На длинных лыжах все было ничего, а на коротких нога сломалась?

[Igorello]

... пугает слово "по опыту". На длинных лыжах все было ничего, а на коротких нога сломалась?

не совсем так. в приблизительно одинаковых условиях на более кортких с меньшей затяжкой крепы срабатывают и более болезненные ощущения, чем на более длинных с большей. коряво, но как-то так

[Anmos]

Anmos, помимо собственно "хватки", есть еще такая штука, как "приложиться на кант". Физический смысл процесса мне неясен (не силен в хвизике), но большинство присутствующих, думаю, ясно себе его представляет. И тут опять же - чем уже лыжа, тем отчетливее ощущение (что приложился-таки) и заметнее эффект.

Шкип,

чо-то я у ЛеМастера не нашел такого термина как "приложиться на кант" - на какой стр.?

посмотри 86-87
http://old.skis.ru/n...tah/085-100.pdf

[Skipper]

Anmos, "приложиться" - это народный термин. Думаю, что у ихних лыжников тоже есть что-то такое, но не знаю, как оно произносится.
Смысл "прикладывания" в том, что ты ясно чувствуешь, что нажимаешь на кант как бы перпендикулярно к склону, и лыжи в результате действительно зарезаются глубже. Физический смысл мне, повторяю, непонятен - поэтому прошу уважаемых физиков сильно не бить. Но оно реально существует.