SCHIZO: Изменяется траектория движения системы в сторону меньшего сопротивления (к стыду своему не могу вспомнить как обрисовать это в физике), то есть в направлении продольной оси лыжи, а она развернута относительно текущей траектории и так как лыжа фиксирована какое то время (пока ее не направят в другую сторону) совершается поворот.
Попробую подсказать: изменение величины или направления одной из сил приводит к изменениям величины или направления силы, являющейся суммой действующих на тело сил. Если эта суммарная сила отлична от нуля, она оказывает в определенном направлении давление на объект, заставляя его перемещаться (двигаться) в этом направлении.
По этому поводу думаю, что это аксиома даже для первоклассника: в каком направлении в морду дашь, туда «он» и отлетит.
Но причем здесь все остальные выводы.
Поясню.
Машина, двигаясь с постоянной скоростью, находится в состоянии покоя: движущая сила уравновешена силой трения. 1-й закон Ньютона: состояние покоя – либо отсутствие движения, либо движение с постоянной скоростью.
Сила трения – затратная составляющая энергии, расходуемой на движение.
Поэтому если она составляет хотя бы 1% от суммарной движущей, то возможно имело бы смысл о ней говорить.
Почему я не хочу говорить на «уровне сил»:
1) Потому, что любой спорт не требует такого подхода, т.к. строится на «субъективных ощущениях», наработанных тренировками:
Достаточно человека научить, что по ощущениям «правильно», а что – нет.
2) «Научные обоснования» делаются людьми не из «науки».
В итоге получается как в одном старом фильме: «Вот Вам лекарство от падения с телеги».
3) Не понимаю о чем идет речь: попытка что-то обосновать с т.зрения законов физики или констатация неких явлений субъективного восприятия?
С т.зрения физики – восприятие слишком субъективное (ошибочное): объективная реальность, не данная нам в сознании, но данная в ощущениях или: когда кажется - крестись.
С т.зрения субъективного восприятия - было бы интересно, если бы не попытки смешать с «научным обоснованием».
На полном серьезе: я не претендую на превосходство знаний, но как минимум на школьном уровне и общеобразовательном институтском смогу обосновать. Однако игнорирование простейших законов …
Evgeny, конечно согласен, что и лыжи и опора – деформируемы.
Но причем, здесь это:
Evgeny: Инициация поворота, т.е. начальное смещение ЦТ ( или колен, если Вам угодно проводить закантовку коленями ) происходит только благодаря наличию силы трения ...
«Инициация», начавшись в голове (анализ поставленных задач) передается соответствующим мышцам!
Реакция опоры не возникает – она всегда в наличие! Даже когда вы не на г/л, а на полу босиком стоите ничего не делая, т.к. это сила, направленная в противоположную сторону давлению на опору по нрмали и больше - ничего.
Очень не хотелось в это «углубляться», но несколько раньше я заготовил схему сил в плоскости продольной склону для рассмотрения баланса сил при наклоне тела:
Рис.1 и 2 – подписаны.
Рис. 3 - демонстрирует, что можно рассмотреть почему опора не сдвигаемая, но нет смысла, т.к. это начальное условие на котором держится раскладка сил влияющих на баланс тела.
Сила ЦБ в этой плоскости не является проекцией mg, но зависит от m (массы).
Рис. 4 демонстрирует бессмысленность рассмотрения силы реакции опоры как воздействующей на балансировку, т.к. условие неподвижности опоры в рассматриваемой плоскости задано изначально.
Будет время представлю «раскладку» в «плоскости склона» для наглядности ускорений/торможений «в дуге». Хотя не вижу смысла: это не способствует наработке навыков.
](https://forum.ski.ru//public/style_emoticons/default/eusa_wall.gif)
