Сообщений в теме: 2507

[17-й]

Вот несколько кадров с Андреем Рогальским, на КАНТовском некрутом склоне, фас и почти фас, скорость для Андрея с его техникой и физ формой далеко не предельная, и то он начинает поворот почти без ангулыций и с минимально аггуляцией даже у флага. А вы про КМ, где скорости выше и крутяки все больше.

Первый и третий кадры, инициация поворота, лыжы уже не плоские, закантовка начинается, ангуляций нет никаких, корпус наклонен создается задел для загрузки лыж, и там будет агуляция, но у Андрея богатейший арсенал приемов, одно удовольствие смотреть, он и коленом может давануть и не только .

Думаю, бессмысленно дальше обсуждать, если "на 1-м и 3-м кадрах лыжи уже не плоские", но при этом "создается задел для загрузки лыж"

Сообщение отредактировал 17-й: 02 November 2013 - 22:21

[Max70]

 корпус наклонен 

Куда? Вправо или влево?

[GeorgeG]

В низ, в будущий поворот. В поворотах - внутрь поворота. это важнее, чем ответить вправо или влево.
Поскольку вы не уточнили момент, корректный ответ таков.
Для данных фото были правые повороты, наклон в право соотв.

[Летающий Лом]

Т.е. я так понимаю, даже ярые ангуляторщики, катаются таки де с заклоном..Но сами того не зная.?

Т.е. отрицая учение ГГ, всеж делают тоже самое...но рассказывают при  этом, другими словами? 

Любопытныя эволюция.

[Max70]

Т.е. я так понимаю, даже ярые ангуляторщики, катаются таки де с заклоном..Но сами того не зная.?

Т.е. отрицая учение ГГ, всеж делают тоже самое...но рассказывают при  этом, другими словами? 

Любопытныя эволюция.

Ты ещё свою фотку рядом размести. Чтобы все увидели, что ты и АР - близнецы братья. Тогда все уверуют!

[GeorgeG]

Т.е. я так понимаю, даже ярые ангуляторщики, катаются таки де с заклоном..Но сами того не зная.?

Т.е. отрицая учение ГГ, всеж делают тоже самое...но рассказывают при  этом, другими словами? 

Любопытныя эволюция.

Вот  и зря вы так, эмоций в вашем посте больше чем дела. Задеть кого-то хотите? Давайте воздерживаться от прозвищ.

[Летающий Лом]

Вот  и зря вы так, эмоций в вашем посте больше чем дела. Задеть кого-то хотите? Давайте воздерживаться от прозвищ.

Да нармально всё..Ангуляторщики..а они нас заклонистами обзывають..А на поверку выходит-делаем одно и тоже !

[GeorgeG]

Да нармально всё..Ангуляторщики..а они нас заклонистами обзывають..А на поверку выходит-делаем одно и тоже !

Вполне очевидно, что одно и тоже явление можно писать по разному, и подать по разному при обучении.

Но лучше без эмоций.

[GeorgeG]

Кстати, сам ни разу никого не назвал, ни теми ни другими, как минимум воздерживаюсь(как-то мне это не близко, мне суть дороже эмоций), не слышал такого и от Андрея ни разу(за него не скажу, но мое впечатление, что и он далек от сих баталий, на форумах точно, он находит нужные  слова для каждого своего ученика, и они разные и в этом тоже его класс), сам себя не причисляю ни к тем ни к другим, поскольку использую все приемы где уместно и где могу, вот и все.

Сообщение отредактировал GeorgeG: 04 November 2013 - 20:01

[MrAlexZ]

Максимум тазобедренной ангуляции нужен ровно в середине поворота, когда лыжи в ЛПС.В этот момент на человека действуем максимальный опрокидывющий момент, заставляющий  корпус подниматься,. 

Как раз в этот момент опрокидывающего момента нет. И ангуляция, в этот момент, может быть нужна только в случае недостаточной скорости, что-бы избежать падения внутрь поворота.

[amazurov]

Как раз в этот момент опрокидывающего момента нет. И ангуляция, в этот момент, может быть нужна только в случае недостаточной скорости, что-бы избежать падения внутрь поворота.

О! Может еще где-то было - но трактовка ангуляции как способа не упасть внутрь поворота... мысль достойная подумать... блин.

А , пардон, зачем тогда внутрь поворота так "заклоняться" чтобы ангулировать приходилось?

Логика и физика не вяжутся ((( проясняй

[GeorgeG]

Все вяжется, если скорости совсем нет, а кантанутся нужно для крутой дуги, то только с ангуляции начинать поворот, но на КМ так редко бывает.
И путаница опять из-за фаз поворота, на хороших ходах, по сути в мередине-конце(иногда почти в начале) поворота это не ангуляция ради закантовки, а выравнивание для раскантовки. И не для того чтобы не упасть в этот, а уже для того чтоб упасть в следующий поворот Но это уже писалось ранее..

Сообщение отредактировал GeorgeG: 05 November 2013 - 18:34

[amazurov]

Все вяжется, если скорости совсем нет, а кантанутся нужно для крутой дуги, то только с ангуляции начинать поворот, но на КМ так редко бывает.
И путаница опять из-за фаз поворота, на хороших ходах, по сути в мередине-конце(иногда почти в начале) поворота это не ангуляция ради закантовки, а выравнивание для раскантовки. И не для того чтобы не упасть в этот, а уже для того чтоб упасть в следующий поворот Но это уже писалось ранее..

Ну, понимаешь, я как бы всегда ангуляцию приравнивал == увеличение угла закантовки. А на какой это скорости в общем не задумывался. Стоит подумать - в пробке к подъемнику - надо явно ангулировать )))) (утрирую конечно, но так надо подумать все равно)

[MrAlexZ]

О! Может еще где-то было - но трактовка ангуляции как способа не упасть внутрь поворота... мысль достойная подумать... блин.

А , пардон, зачем тогда внутрь поворота так "заклоняться" чтобы ангулировать приходилось?

Логика и физика не вяжутся ((( проясняй

Ну механика проста. Что-бы повернуть, надо создать силу направленную внутрь поворота. Для этого надо наклонится внутрь поворота, что сместит ЦМ лыжника внутрь поворота и за счет изменения направления силы реакции опоры создаст нужную силу. 

От того насколько велика эта сила зависит радиус поворота еще он зависит от скорости) Это значит, что для заданной пары скорость, радиус поворота, ЦМ надо сместить на определенное расстояние внутрь поворота.

С другой стороны, радиус поворота зависит от геометрии лыжи и угла закантовки.

Если скорость относительно небольшая и радиус поворота небольшой, то угол закантовки может оказаться таким, что ЦМ сместится внутрь существенно дальше чем надо из учета скорости и радиуса поворота. Скомпенсировать это можно отклонением тела вбок, наружу поворота. 

[amazurov]

 

Ну механика проста. Что-бы повернуть, надо создать силу направленную внутрь поворота. Для этого надо наклонится внутрь поворота, что сместит ЦМ лыжника внутрь поворота и за счет изменения направления силы реакции опоры создаст нужную силу. 

От того насколько велика эта сила зависит радиус поворота еще он зависит от скорости) Это значит, что для заданной пары скорость, радиус поворота, ЦМ надо сместить на определенное расстояние внутрь поворота.

С другой стороны, радиус поворота зависит от геометрии лыжи и угла закантовки.

Если скорость относительно небольшая и радиус поворота небольшой, то угол закантовки может оказаться таким, что ЦМ сместится внутрь существенно дальше чем надо из учета скорости и радиуса поворота. Скомпенсировать это можно отклонением тела вбок, наружу поворота. 

 

Механика еще проще чем кажется - ангуляция не смещает центр тяжести никуда... кроме как создает угол закантовки больше чем прочто заклон/уклон/отклон... конечно если мы до грамм не считаем. Так что падение внутрь поворота или вовне регулируется динамическими силами - а именно положением цм над упором,  двумя упорами (давление внешняя/внутренняя) ну и вперед-назад.

А на мелкой скорости я прости и так "елочкой" поеду или просто подавлю плюсну, попереминаюсь, я это и так практически делаю - нет техники.

[MrAlexZ]

Механика еще проще чем кажется - ангуляция не смещает центр тяжести никуда... кроме как создает угол закантовки больше чем прочто заклон/уклон/отклон... конечно если мы до грамм не считаем. Так что падение внутрь поворота или вовне регулируется динамическими силами - а именно положением цм над упором,  двумя упорами (давление внешняя/внутренняя) ну и вперед-назад.

А на мелкой скорости я прости и так "елочкой" поеду или просто подавлю плюсну, попереминаюсь, я это и так практически делаю - нет техники.

Вы очень сильно ошибаетесь. Все происходит именно так, как я описал. Попробуйте порисовать картинки и все сами поймете.

[Alex_63]

Механика еще проще чем кажется - ангуляция не смещает центр тяжести никуда... кроме как создает угол закантовки больше чем прочто заклон/уклон/отклон... конечно если мы до грамм не считаем. Так что падение внутрь поворота или вовне регулируется динамическими силами - а именно положением цм над упором,  двумя упорами (давление внешняя/внутренняя) ну и вперед-назад.

А на мелкой скорости я прости и так "елочкой" поеду или просто подавлю плюсну, попереминаюсь, я это и так практически делаю - нет техники.

Разговор не о тех скоростях на которых елочкой едут, а   о тех на которых КМС, 1р а может и МС и МСМК слалом ходят, и это считается недостаточной скоростью для заклона. А вот 30,  а может даже 10 с КМ ездит скорей заклоном, скорость позволяет,  могут себе позволить.  Опять же в зависимости от конкретной ситуациии, могут и колено в склон если надо. 

Сообщение отредактировал Alex_63: 05 November 2013 - 19:55

[Серхио]

Не могу осилить всё написанное, извиняйте если что. Есть хорошая фотка - с соревов в Снежке.

Прокоментируйте пжс, что у него - ангуляция или заклон?

[vtek]

Разговор не о тех скоростях на которых елочкой едут, а   о тех на которых КМС, 1р а может и МС и МСМК слалом ходят, и это считается недостаточной скоростью для заклона. А вот 30,  а может даже 10 с КМ ездит скорей заклоном, скорость позволяет,  могут себе позволить.  Опять же в зависимости от конкретной ситуациии, могут и колено в склон если надо. 

Вот, к примеру, не 10-ка и даже не 30-ка. И склон вполне даже наш, Питерский.

Ссылка:

 

    http://www.youtube.c...eature=youtu.be

 

 

Не думаю, что скорость у него как на КМ, а, вроде, может себе позволить?

Может, не в скорости дело у наших 1р, КМС, МС, МСМК? И не в склонах?

[amazurov]

Вы очень сильно ошибаетесь. Все происходит именно так, как я описал. Попробуйте порисовать картинки и все сами поймете.

нарисовал одну как я понимаю... что тут не так?

https://forum.ski.ru...87#entry1411626

 

ну и если бы я один сомневался - но спорящих с тобой много. Давай на ты - все же как то удобней...