Сообщений в теме: 2319

[Гойко Митич]

 а Степаныч даже интегрировать вон не желает, не говоря уж о более сложном матаппарате.

не  не желаю, а никто это не сможет сделать. Величину центростремительной силы определяют из величины центростремительного ускорения

[MrAlexZ]

 Что это за картинко?   Где тут обещанные 60 градусов? 

Читать надо внимательнее

Вот, что у меня было написано:

 

Минимальное расстояние между воротами в, те времена, было 15 метров, это расстояние - есть хорда дуги поворота.

Чтобы она была равна радиусу угол между прямой из центра поворота в начало поворота и прямой из центра в конец поворота должен составлять 60 градусов - не такой уж м крутой поворот  

Вот вам картинка с пояснениями:

Легко убедиься, что расстояние между флажками равно радиусу поворота, и длине хорды дуги, в красный треугольник - равносторонний и центральный угол дуги - 60^о. Так что поворот радиусом 15 метров - вполне обычен для гиганта классических времен. 

[MrAlexZ]

 Ссылка это хорошо. Просто ты касательные как то уж совсем некорректно нарисовал.

Что касается картинки из норвежской диссертации то чтобы повернуть в трассе с расстоянием между воротами 10 метров там радиус поворота около 5 метров. Если вспомнить школьную математику, то для того чтобы повернуть на 60 градусов по окружности радиусом радиусом 15 метров надо проехать почти 16 метров (15,7 метра) Вот и получается, что повернуть на 60 градусов конечно можно. Только в ворота не попадёшь. Расстояния не хватит.

Подождите, а как это сочетается с вот этой вашей фразой?

 

 Это какой развод получается для расстояния 15 метров между воротами? 7,5 метров?

Вы, даже не можете прикинуть, как должна стоять такая трасс, а еще других теоретиками называете

Правила постановки гиганта определяют минимальное расстояние между поворотными флагами (кстати, сейчас оно, если не путаю, не 15, как было раньше, а 10 метров), а максимальное только для юниоров.

Из картинки очевидно, что если ставить флажки на расстоянии 15 метров, то большинство поворотов будет иметь радиус меньше 15 метров. Но обычно гигант так не ставят и повороты радиусом 15 м вполне себе средний поворот в гиганте

Митич, утверждал, что на классике нельзя выполнить поворот радиусом 15 м. на скорости 60 км/ч. Я наглядно показал насколько он не прав.

[walentin]

Читать надо внимательнее

Вот, что у меня было написано:

Вот вам картинка с пояснениями:

Легко убедиься, что расстояние между флажками равно радиусу поворота, и длине хорды дуги, в красный треугольник - равносторонний и центральный угол дуги - 60^о. Так что поворот радиусом 15 метров - вполне обычен для гиганта классических времен. 

 Неужели непонятно что это изображениене имеет никакого отношения к реальному повороту от слова совсем? 

[walentin]

Вы, даже не можете прикинуть, как должна стоять такая трасс, а еще других теоретиками называете

  Поворот на 60 градусов - это 26 на 13. Никто не проедет. Только конкретным  дрифтом  Реальная трасса гиганта ставится от условий склона 25 - 8, 27 - 10 как то так.

[MrAlexZ]

 Неужели непонятно что это изображениене имеет никакого отношения к реальному повороту от слова совсем? 

Это изображение имеет отношение к тому, что вы не в состоянии прикинуть как ставить трассу

Для того, что-бы радиус поворота был равен расстоянию между вешками трассу надо ставить практически прямой.

Чем больше вы будете делать развод тем меньше будет радиус поворота, поэтому радиус поворота всегда меньше или равен расстоянию между вешками. 

[MrAlexZ]

  Поворот на 60 градусов - это 26 на 13. Никто не проедет. Только конкретным  дрифтом  Реальная трасса гиганта ставится от условий склона 25 - 8, 27 - 10 как то так.

Давайте разберемся с градусами. Вы о каком угле говорите?

Сдается мне, что на моей картинке, по вашим градусам, поворот на 120 градусов

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 12 May 2016 - 20:59

[MrAlexZ]

Да ничего я не поменял. Не надо придумывать 

Формулы или картинки с векторами которые докажут вашу правоту.

 

Если Вы не понимаете  что человек на абсолютно прямых лыжах, наклонившись вбок, упадет а не будет ехать по дуге,  хотя  какое-то время будет сила перпендикулярная направлению первоначальной скорости, то что я могу поделать? И наоборот, если вЫ не понимаете, что у стоящего прямо на закантованных карвинговых лыжах лыжника лыжи начнут поворачивать безо всякого наклона, то что я могу поделать?.

Если Вы не понимаете  закона изменения  момента импульса,  и как он здесь работает, то что я могу поделать?

. Да и в статике не очень ориентируетесь https://forum.ski.ru...68#entry1973567   думаю, Вам надо начать со статитки и исправить рисунок, а то Вы думаете что он правильный, а он не правильный)))

потом можно перейти к шарику вращающемуся по кругу, опираясь на цилинлрическую стенку и выяснить что заставялет его поворачивать,)))

Так что  прощайте

Сдулись. Слив засчитан.

Доказать ни чего не в состоянии, сдается мне, что и в физике у вас не лучще чем в геометрии и английском. Сваливаетесь на торллинг, и бежите от честной дискусси.

Формулы! выкладывайте формулы, которые докажут ваши теории! А не можете, тогда не стоит рассуждать о познаниях других.

[walentin]

Для того, что-бы радиус поворота был равен расстоянию между вешками трассу надо ставить практически прямой.

Естественно)) Только какое отношение это имеет к повороту на 60 градусов? 

[MrAlexZ]

 Величину центростремительной силы определяют из величины центростремительного ускорения

Эт да, только вам надо доказать, что той силы, которая создается засчет сопротивления прогнутой лыжи хватит для поворота нужного радиуса, а для этого ее надо вычислить.

Вперед, вычисляйте, а пока вы не в состоянии это сделать ваша теория - пуста.

[walentin]

Я ведь привёл вполне конкретную, отображающую реальную картину, иллюстрацию из норвежской диссертации

 

 

 Вот и прикиньте на какой угол тут поворот.

PS. Это совсем не прямая трасса.

[MrAlexZ]

Естественно)) Только какое отношение это имеет к повороту на 60 градусов? 

60 градусов - это центральны угол дуги окружности. Именно о нем я и говорил Митичу.

[walentin]

60 градусов - это центральны угол дуги окружности. Именно о нем я и говорил Митичу.

  И что? Во-первых по окружности никто не ездит. Форма поворота гораздо хитрее. В конце концов перекантоваться ведь тоже надо - а это время и соответственно пройденное расстояние. Поворот - это смена направления движения. Вот и получаем для коридора из вешек направление с красной на синюю 30 градусов и с синей на красную 30 градусов. Итого 60 градусов. Для искомых 30 градусов развод ворот равен половине расстояния между воротами. 

[MrAlexZ]

Я ведь привёл вполне конкретную, отображающую реальную картину, иллюстрацию из норвежской диссертации

 

 

 

 Вот и прикиньте на какой угол тут поворот.

PS. Это совсем не прямая трасса.

Ну давайте разбираться.

С точки зрения физики, термин угол поворота относится к вращательному движению, в к орбитальному движению (которым и является поворот лыжника) относится термин угловое перемещение. Однако не будем зацикливаться на физике 

Поскольку угол поворота в обиходном понимании можно отнести и к орбитальному движению необходимо договориться как его измерять. На картинке представлены 3 возможных варианта:

???

Угол ? - и есть угловое перемещение. Легко показать, что углы ? и ? равны.

Я, так понимаю, что вы, под углом поворота, понимаете угол ?, я прав?

P.S. не такая она и закрытая 10 на 2.

[MrAlexZ]

  И что? Во-первых по окружности никто не ездит. Форма поворота гораздо хитрее. В конце концов перекантоваться ведь тоже надо - а это время и соответственно пройденное расстояние. Поворот - это смена направления движения. Вот и получаем для коридора из вешек направление с красной на синюю 30 градусов и с синей на красную 30 градусов. Итого 60 градусов. Для искомых 30 градусов развод ворот равен половине расстояния между воротами. 

Вы, кроме своих постов, что-либо читаете?

Вы ваще заметили, с чего все началось?

Вы геометрию еще помните?

Картинки нарисуйте, без них вас не понять.

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 12 May 2016 - 21:51

[walentin]

Ну давайте разбираться.

С точки зрения физики, термин угол поворота относится к вращательному движению, в к орбитальному движению (которым и является поворот лыжника) относится термин угловое перемещение. Однако не будем зацикливаться на физике 

Поскольку угол поворота в обиходном понимании можно отнести и к орбитальному движению необходимо договориться как его измерять. На картинке представлены 3 возможных варианта:

???

Угол ? - и есть угловое перемещение. Легко показать, что углы ? и ? равны.

Я, так понимаю, что вы, под углом поворота, понимаете угол ?, я прав?

P.S. не такая она и закрытая 10 на 2.

 Я понимаю под углом поворота ?

 

Трасса 10 на 4 у норвегов

[MrAlexZ]

 Я понимаю под углом поворота ?

Ну, тада, здесь угол поворота немного меньше 60 градусов, я думаю 55-57.

 

 Трасса 10 на 4 у норвегов

Согласен с 10 на 2 я погорячился, но и 10 на 4 не получается 

[merry_candy]

Толстая линия - это ЦМ, он внутри коридора едет   

[walentin]

Толстая линия - это ЦМ, он внутри коридора едет   

 Да У норвегов в диссере фигурируют параметры для этой трассы 9,89 на 4,12 в среднем.

[selfit57]

 Да У норвегов в диссере фигурируют параметры для этой трассы 9,89 на 4,12 в среднем.

Счас время фейс лифтинг ТБСам делать в беге, теории никогда не понадобятся.