Сообщений в теме: 2507

[17-й]

Я смотрю не на любителей, а на технику лыжника. Мне все равно кто он, хотя по технике часто можно понять.
Как у вас все точно мо скоростями, так не бывает.

если бы я  сравнивал 30 и 35 км/ч, то тут, конечно, 50/50. но 45 и 20км/ч --это  принципиально. По технике лыжника, едущего идеальными слаломными дугами радиусом 10м на соответствующей скорости никогда не скажешь, что он может проехать радиусами 5м на скорости 45 км/ч , при которой работают другие механизмы. 

Обращаю еще раз ваше внимание. что есть два принципиально отличных подхода к моменту перекантовки

-разгрузка между дугами

-загрузка между дугами

Если Вы последовательно проследите технику, описываемую,ГГ в первой части книги, то это загрузка между дугами- сгибание ног концу дуги и выталкивание тела в начале следующей дуги.

Сообщение отредактировал 17-й: 30 October 2013 - 13:32

[amazurov]

У лыжника две лыжи. Одна сорвалась, можно на второй вытянуть. Это раз.

Второе - лыжа срывается не в небо, а продолжает соскальзывать по снегу. Если увеличить угол закантовки (наклоном лыжи, или врезанием в неровность рельефа), резаное скольжение может восстановится.

Кроме того, лыжа длинная и срываться и вновь врезаться может не целиком, а частями в силу опять же неровностей рельефа, собственных колебаний и скручивания.

Да... непонятки опять.. Я говорю что нет силы выталкивания из канавки... никто ее не объяснил... Ваши вектора ничего без физики не значат - рисуйте что хотите... Чтобы лыжа начала движение из канавки - линия канавки должна быть наклонной к горизонтали (не к склону). Повторюсь - наше давление (пока в пухляк не попал) - точно в кромку канта. Срыв канта - это не выброс его а разрушение поверхнисти из-за ее хрупкости или чрезмерного давления. Опять же - смотрите нароликах народ по асфальту катает... все то же самое - никакого выброса ролика в повороте,  просто трения недостаточно - подскальзывайся

[amazurov]

рисунки сверху вниз 1 стом 2 поехали 3 остановились проведите mg  и все поймете. Вид у рисунков сзади или спереди как угодно.

 

Написал уже про это...

[17-й]

Да... непонятки опять.. Я говорю что нет силы выталкивания из канавки... никто ее не объяснил... 

Слово "выталкивание",   не всегда является выталкиванием,а иногда, просто, движением по инерции. Прыгни на лед  наискосок,Что получишь? Нормальная составляющая скорости будет погашена, а ты полетишь по касательной составляющей, т.к. нет силы трения, способной задержать тебя на льду. Так и с канавкой. Если ты просто стоишь и раскантовался, то нормальная составляющая реакции опоры компенсирует часть силы тяжести, а другая часть силы тяжести заставляет тело скользить вниз.. Аналогично и в повороте.  Если  появляется составляющая при действии на склон, которая не может быть скомпенсирована ни трением, ни упругими силами, то лыжа продолжает двигаться по инерции в направлении нескомпенсированной составляющей скорости

[Alex_63]

Да... непонятки опять.. Я говорю что нет силы выталкивания из канавки... никто ее не объяснил... Ваши вектора ничего без физики не значат - рисуйте что хотите... Чтобы лыжа начала движение из канавки - линия канавки должна быть наклонной к горизонтали (не к склону). Повторюсь - наше давление (пока в пухляк не попал) - точно в кромку канта. Срыв канта - это не выброс его а разрушение поверхнисти из-за ее хрупкости или чрезмерного давления. Опять же - смотрите нароликах народ по асфальту катает... все то же самое - никакого выброса ролика в повороте,  просто трения недостаточно - подскальзывайся

линия канавки должна быть наклонной к горизонтали  Только в случае стояния но если вы едите действует цб сила направленная наружу поворота и она способна вытолкнуть лыжу даже вверх если составляющая действующая  поперек лыжи  вдоль скользячки наружу поворота превысит поперечное  трение лыжи.

Сообщение отредактировал Alex_63: 30 October 2013 - 13:46

[Alex_63]

Да... непонятки опять.. Я говорю что нет силы выталкивания из канавки... никто ее не объяснил... Ваши вектора ничего без физики не значат - рисуйте что хотите... Чтобы лыжа начала движение из канавки - линия канавки должна быть наклонной к горизонтали (не к склону). Повторюсь - наше давление (пока в пухляк не попал) - точно в кромку канта. Срыв канта - это не выброс его а разрушение поверхнисти из-за ее хрупкости или чрезмерного давления. Опять же - смотрите нароликах народ по асфальту катает... все то же самое - никакого выброса ролика в повороте,  просто трения недостаточно - подскальзывайся

Самая толстая красная стрелка

 

[Alex_63]

Да... непонятки опять.. Я говорю что нет силы выталкивания из канавки... никто ее не объяснил... Ваши вектора ничего без физики не значат - рисуйте что хотите... Чтобы лыжа начала движение из канавки - линия канавки должна быть наклонной к горизонтали (не к склону). Повторюсь - наше давление (пока в пухляк не попал) - точно в кромку канта. Срыв канта - это не выброс его а разрушение поверхнисти из-за ее хрупкости или чрезмерного давления. Опять же - смотрите нароликах народ по асфальту катает... все то же самое - никакого выброса ролика в повороте,  просто трения недостаточно - подскальзывайся

Самая толстая красная стрелка

 

[17-й]

Да... непонятки опять.. Я говорю что нет силы выталкивания из канавки... никто ее не объяснил... Ваши вектора ничего без физики не значат - рисуйте что хотите... Чтобы лыжа начала движение из канавки - линия канавки должна быть наклонной к горизонтали (не к склону). Повторюсь - наше давление (пока в пухляк не попал) - точно в кромку канта. Срыв канта - это не выброс его а разрушение поверхнисти из-за ее хрупкости или чрезмерного давления. Опять же - смотрите нароликах народ по асфальту катает... все то же самое - никакого выброса ролика в повороте,  просто трения недостаточно - подскальзывайся

вот, именно, трения недостаточно

Прикрепленные изображения

• 

[Alex_63]

Так для поразмыслить 

 

А в специальном слаломе, где траектория, как правило, более открытая, ангуляция по-прежнему используется как эффективное средство достижения требуемых углов закантовки. Хотя и здесь теперь основную роль играет наклон корпуса внутрь дуги.     
Тот факт, что ангуляция перестает применяться как основной элемент закантовки лыж не означает, что с ростом скорости следует полностью от нее отказываться. Основным достоинством ангуляции является возможность быстрого изменения амплитуды закантовки, поскольку здесь не требуется перенесения тела над лыжами - достаточно небольших мышечных усилий. В силу этого вы можете использовать ангуляцию для точной регулировки угла закантовки. Но для того, чтобы иметь возможность не только быстро увеличивать, но и уменьшать угол закантовки, есть смысл поддерживать свое тело немного ангулированным на протяжении всего поворота . Кроме того (см. гл. “Контакт со склоном, минимально – необходимый угол закантовки”) небольшая ангуляция гарантирует, что ваши лыжи в любом случае будут закантованы на достаточный угол, чтобы не допустить их срыва в дуге.

Сообщение отредактировал Alex_63: 30 October 2013 - 14:09

[mcureenab]

Повторюсь - наше давление (пока в пухляк не попал) - точно в кромку канта. 

 

Это ваша фантазия. Если весь вес сосредоточить на лезвии канта (читай на практически нулевой площади), мы получим бесконечно большое напряжение (давление) на этой линии. Никакой материал, тем более лед или снег не могут выдержать бесконечное напряжение. Снег по линии давления разрушается, кант погружается в снег, площадь контакта канта со снегом увеличивается до тех пор, пока напряжение не станет равным механической прочности снега. Образуется канавка. Рыхлый снег очень не прочный, поэтому при равном весе в рыхлом снегу требуется значительно большая площадь контакта, чем на льду.

[Alex_63]

Так для поразмыслить 

 

А в специальном слаломе, где траектория, как правило, более открытая, ангуляция по-прежнему используется как эффективное средство достижения требуемых углов закантовки. Хотя и здесь теперь основную роль играет наклон корпуса внутрь дуги.     
Тот факт, что ангуляция перестает применяться как основной элемент закантовки лыж не означает, что с ростом скорости следует полностью от нее отказываться. Основным достоинством ангуляции является возможность быстрого изменения амплитуды закантовки, поскольку здесь не требуется перенесения тела над лыжами - достаточно небольших мышечных усилий. В силу этого вы можете использовать ангуляцию для точной регулировки угла закантовки. Но для того, чтобы иметь возможность не только быстро увеличивать, но и уменьшать угол закантовки, есть смысл поддерживать свое тело немного ангулированным на протяжении всего поворота . Кроме того (см. гл. “Контакт со склоном, минимально – необходимый угол закантовки”) небольшая ангуляция гарантирует, что ваши лыжи в любом случае будут закантованы на достаточный угол, чтобы не допустить их срыва в дуге.

Поговорю сам с собой. Вот выдержка из всеми уважаемой, наверно,  здесь статьи и каждый в ней увидит свое я свое выделил потому что это именно то,  что отличает сегодня от вчера,  кто то выделит например последнюю фразу. Это  о   том, что нет строгой грани между ангуляцией и заклоном а все эти определения великих тренеров могли быть вырваны из контекста и имели совершенно другое значение.

[MrAlexZ]

вот, именно, трения недостаточно

Ну вопрос конечно интересный, достаточно или недостаточно. Он совсем не прост и требует более детальной проработки.

Кстати, а не прокомментируете, другой свой рисунок? В особенности, что есть черная точка справа и темно синяя стрелка, которая потолще?

[Alex_63]

Это ваша фантазия. Если весь вес сосредоточить на лезвии канта (читай на практически нулевой площади), мы получим бесконечно большое напряжение (давление) на этой линии. Никакой материал, тем более лед или снег не могут выдержать бесконечное напряжение. Снег по линии давления разрушается, кант погружается в снег, площадь контакта канта со снегом увеличивается до тех пор, пока напряжение не станет равным механической прочности снега. Образуется канавка. Рыхлый снег очень не прочный, поэтому при равном весе в рыхлом снегу требуется значительно большая площадь контакта, чем на льду.

То есть  вообще в склон не врезаемся или можно пренебречь ,  в принципе есть право на существование от части соглашусь. И тогда коль равнодействующая в склон то и теория срыва  под вопросом.

[17-й]

 Это  о   том, что нет строгой грани между ангуляцией и заклоном а все эти определения великих тренеров могли быть вырваны из контекста и имели совершенно другое значение.

Ну. если учесть , что заклон, это нулевая степень ангуляции, то заклона, вообще, не существует. Точно так же число ноль на числовой оси можно было бы назвать заклоном и сказать, что техника заклона является основной при переходе воды в лед и обратно.

[MrAlexZ]

линия канавки должна быть наклонной к горизонтали  Только в случае стояния но если вы едите действует цб сила направленная наружу поворота и она способна вытолкнуть лыжу даже вверх если составляющая действующая  поперек лыжи  вдоль скользячки наружу поворота превысит поперечное  трение лыжи.

На самом деле эта сила есть, даже когда вы стоите на совершенно плоском месте, вектор силы тяжести перпендикулярен поверхности. При условии, что лыжи находятся на некотором расстоянии друг от друга.

Если представить, что вы оказались на поверхности без трения, то спокойно стоять можно будет только сведя ноги вместе, во всех остальных случаях придется напрягаться, чтобы ноги не разъезжались. 

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 30 October 2013 - 14:27

[Alex_63]

Ну. если учесть , что заклон, это нулевая степень ангуляции, то заклона, вообще, не существует. Точно так же число ноль на числовой оси можно было бы назвать заклоном и сказать, что техника заклона является основной при переходе воды в лед и обратно.

А если учесть что ангуляция это позвоночник в поперчине по вертикале причем всегда как на некоторых фильмах то ангуляции тоже нет.

Сообщение отредактировал Alex_63: 30 October 2013 - 14:31

[mcureenab]

На сверхкритических скоростях полный контроль невозможен. Спортсмен на основании длительных тренировок корректирует постоянно положение тела, чтоб обеспечить ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие, т.е такое сочетание сил и моментов, чтоб тело двигалось по нужной траектории. А выделенное мной заслуживает похвалы))) Ангуляции стало намного меньше, но без нее никуда не денешься.

 

Хм. Резаное ведение, как я думаю, наиболее эффективно в плане управления траекторией. В это режиме лыжи могут передавать на снег наибольшие силы. И создавать наилучшую динамику.

 

В "запредельном режиме" либо лыжа срывается и тормозит, либо лыжник уменьшает давление на лыжу, таким образом, что его ЦМ начинает двигаться более прямолинейно, но в неправильном направлении. Полагаю, волшебные "длительные тренировки", позволят лишь вплотную приблизится к критической скорости и поддерживать её на всем протяжении дистанции, но не превысить её.

[MrAlexZ]

Ну. если учесть , что заклон, это нулевая степень ангуляции, то заклона, вообще, не существует. Точно так же число ноль на числовой оси можно было бы назвать заклоном и сказать, что техника заклона является основной при переходе воды в лед и обратно.

Прямая это тоже угол, но от этого она не перестает быть прямой.

[Alex_63]

А если заклон это малейшее отклонение в поперечном направлении о  вертикале то он всегда есть

[17-й]

Ну вопрос конечно интересный, достаточно или недостаточно. Он совсем не прост и требует более детальной проработки.

Кстати, а не прокомментируете, другой свой рисунок? В особенности, что есть черная точка справа и темно синяя стрелка, которая потолще?

А что тут комментировать? Синяя стрелка направление воздействия  на склон. Раскладывается на нормаль к лыже и зеленую стрелку. Обе эти составляющие компенсируются упругими силами. Но реакция опоры проходит вы ше ЦМ-черной точки. Лыжник будет падать на склон-крутиться вокруг точки опоры