Сообщений в теме: 359

[vint]

Skipper, на счет «крутого» склона – это частный случай, когда закантовку требуется уменьшить с вытекающими последствиями, а наклоном внутрь поворота …

Задача, как и прежде – разобраться, что от чего «пляшет».

Skipper:
2) приведением согнутого колена (та самая знаменитая ангуляция колена ...)

Согнуть колени вбок без смещения туда же ЦТ (хотя и не большого) не позволит конструкция скелета. Однако, этого еще не достаточно, чтобы возникла потребность в наклоне туда же и верхней части тела. В некоторых ситуациях можно наблюдать картину, когда ЦТ почти касается склона, а верхняя часть заметно наклонена в сторону финиша, да еще и руки вытянуты туда же (любимый прием Костелич для "вытаскивания" из з..).

О наклоне периодически спорят, но почему-то без учета величины суммарной силы выталкивающей из «круга» (упростим – скорости), которая не вызывает потребности в наклоне тела. Говоря упрощенно – скорость мала.
Похоже чел. наклонил колени, немного увел ЦТ внутрь круга, но чувствует, что если еще и верхнюю часть тела переместит туда же хоть чуть-чуть, то «поворот закончится».

Можно вспомнить еще одну заповедь: «верхняя часть тела и нижняя (разделенные ЦТ) должны в своих действиях иметь независимость, ограниченную лишь шарнирным соединением в пояснице».
Поэтому говорить о наклоне тела как о целостном движении, думаю не корректно.

В итоге получается, что действия (движения/положения) верхней части тела первично определяются потребностями/задачами глыжника, с учетом «гуляния» ЦТ.
Соответственно в абсолютном виде наклон верхней части тела внутрь поворота лишь оптимальный вариант решения задачи (частного случая), стоящей перед глыжником в данный момент.

Выходит последовательность «вытекания» одного из другого такова:
Движения ногами => движения ЦТ => движения верхней частью тела.
А значит «наклон» никак не управляющее движение (в смысле командное).

Если я ошибаюсь, то в чем?

Сообщение отредактировал vint: 28 October 2007 - 14:07

[KumarK]

Да господа, я тоже было дело повёлся сперва на эту хрень и даже прочитал ещё разок, про размеры радиусов. Но самое интересное
это ответы. Мол на класике не ездил не знаю даже, или типо вопрос не конкретный неизвестен угол в жопобедренном суставе. Молодец тот чел что вопрос такой придумал. Я разумею что всё зависит от размера яиц у плохого танцора но не как от его балнтных тапочек.

[Skipper]

vint, в общем, я согласен, однако с некоторыми частностями - отнюдь.
Например, какие проблемы в том, чтобы согнуть ноги и вывести колени вбок без какого-либо смещения центра тяжести? По-моему, никаких
С "заповедью" тоже не то, поскольку 4-й позвонок находится на шее. Тот шарнир, о котором идет речь, реализуется шестью поясничными позвонками - обязательно всеми сразу.
Но этот шарнир ведь не обязан работать. Можно ли наклонить все тело бревном (или солдатиком)? А почему нет? Можно. А вот нужно ли - это уже другое дело, и я полностью согласен, что оно вытекает из задачи лыжника.
Что этот наклон, скорее всего, не командное движение - тоже согласен К тому же, на мой взгляд, проще всего сделать наклон всего тела именно с помощью движения ног.
Насчет того, что потребность в наклоне определяется скоростью - это само собой. Выше уже неоднократно повторялось, что супертехника "коленки туда - коленки сюда" (почти без наклона внутрь) массово применяется не где-нибудь, а только на пологом вельвете, где скорость, конечно же, мала.
Однако даже и на большой скорости можно начать поворот от колена, просто долго оно не продержится. В этом случае быстрый возврат скрученной голени в обычное состояние диктуется не техникой, а анатомией. Если бы не травмоопасность этого положения, то, думаю, можно было бы вести всю дугу только коленями с минимально-необходимым, чисто пассивным наклоном тела внутрь.

KumarK, ты про что?

[vint]

Skipper, на счет четвертого позвонка – извиняюсь, ежели что не так. Это отсебятина, добавленная в «заповедь». Номер взят из одной книжки, где отсчет шел снизу. С детства воспитывался на таких произведениях, вот и отложилось. Может он даже и не 4-й снизу, теперь уже не могу утверждать. Готов принять все шесть позвонков, если они идут от поясницы вверх.

На счет смещения ЦТ.
Ранее мне запало в душу использование вместо п-ы, ж-ы, з@ы термина - ЦТ. Хотя это не очень-то корректно, но на данной стадии «разложения по полочкам» мне кажется, будет доступней для понимания некоторых вещей.
Где-то я читал, что у спортсменов центр тяжести (в вертикальном положении тела) находится в районе солнечного сплетения. Для корректности можно употреблять - «ЦТ», чтобы не путать с ЦТ. Главное не запутаться.

По теме.
Смещая колени, тянем за ними «ЦТ». Но раз остаемся стоять вертикально (по кайней мере, так же как стояли), то ЦТ конечно в бок не смещается, лишь несколько вниз.

Skipper:
Однако даже и на большой скорости можно начать поворот от колена, просто долго оно не продержится. В этом случае быстрый возврат скрученной голени в обычное состояние диктуется не техникой, а анатомией. Если бы не травмоопасность этого положения, то, думаю, можно было бы вести всю дугу только коленями с минимально-необходимым, чисто пассивным наклоном тела внутрь.

Собственно и я о том же:
Движения ногами => движения ЦТ и «ЦТ» => движения верхней частью тела.

Возможно, поэтому некоторые выражаются типа так: «А телом обеспечивать балансировку».
На мой взгляд, тоже не корректное выражение, учитывая то, что перемещения ЦТ – инструмент управления поворотом и лишь потом - балансировки. Например, загрузка передка лыж.

Предлагаю в дальнейшем, говоря про наклон, уточнять какую часть тела и куда.

Пробуем подвести промежуточный итог.

1. «Поворот совершается первично за счет движений ног».
По этому «постулату» вроде бы «единодушие».

2. Поворот начинается с:
- загрузки,
- разгрузки
Здесь мнения не единодушны.

3. Динамика (движение) ЦТ является инструментом управления поворотом (командные функции) и лишь потом - балансировки.
ЦТ – центр тяжести (не «ЦТ»).
Каковы мнения по такой трактовке?

4. «Наклон тела» не целостное движение, а «независимые» движения верхней и нижней частей тела, положения которых определяются потребностями/задачами г/лыжника, с учетом «динамики» ЦТ.
Не является элементом управления. Частично выполняет компенсационные функции (баланс).

Возможно эта итоговая разбивка еще не «законченная картина», но думаю от нее уже можно «идти в поворот».

Итак, каковы мнения, замечания, возражения, предложения?

P.S. Рекомендую свои пояснения и высказывания сохранять в каком-нибудь фйле. Не из 10-ти же пунктов на одной странице «трактат» создавать. Или остальное кинограммами будем заполнять?

[Skipper]

В общем, согласен.
Солнечное сплетение - что-то высоковато, по-моему.

А вот насчет кинограмм ничего не выйдет, по-моему. Широко доступны кинограммы спортсменов, а для наших целей они не годятся. Тут бы нужна компьютерная модель, как для мультяшки. Проконсультировался с детьми - обещали сделать модель лыжника для анимационной программы 3D-Max и научить ею пользоваться. У тебя есть эта программа?

[vint]

Skipper, есть такая программа в доме. Жена с такого типа программами работает. Правда, именно с этой не очень активно. Сказала, что из Poser (тоже прогр. из той же области) можно «человека» взять (импортировать) и использовать в 3D.

Вообще-то у меня есть много записей, причем с замедленным показом, но - VHS. Думал видеозахват установить на комп, но никак не врублюсь как «оцифровку» сделать доступной на форум, в т.ч. с каким разрешением и в каком формате. Это и качество и размер файла.

Пока будут решаться вопросы анимации и видео, предлагаю перейти к фазе вхождения в поворот, а именно: какие варианты действий ногами и иными частями тела характерны для тех или иных случаев. Можно для начала расписать варианты случаев.

[Skipper]

Вот, мужики сказали - значит сделали
Я уже, считай, научился пользоваться. Прикольно
Правда, они начали было ваять настоящего лыжника (со штанами, ботинками и очками), но этот лучше.
Кому надо, присылайте свой e-mail - отошлю модель

[Evgeny]

Привет всем !

Ну, мужики, ВЫ замутили.
П.1 можно смело приравнять к самому эпохальному постулату неоклассической теории горных лыж. Но мне кажется, Вы стали танцевать не от печки. Он совершенно правильный, но это следствие.
Несмотря на Ваше единодушие по этому пункту, осмелюсь предложить другую трактовку.
"Необходимым условием совершения поворота является наличие точки опоры"
Без оной, сгибайте, разгибайте, хоть в узел завяжите, не повернете. Т.е. лыжи, плечи, ж-пу то повернете, а ЦТ, что где-то в области пупка - ни - ни.
Туда же к п.1.
"Достаточным условием является возникновение силы, имеющей составляющую направленную перпендикулярно направлению движения - читай центростремительной силы".
Этой силой может быть реакция опоры или, например, сила трения.

Вот для того, чтобы обрести ту самую точку опоры и вызвать те самые силы, мы и совершаем в данном случае "движения" ногами.

Поэтому в окончательной редакции п.1 я бы сформулировал так.
"Для совершения поворота обретите точку опоры и создайте силы, которые повернут ваши лыжи и вас в нужном направлении"
Для этого, начав спуск в положении полуприседа, слегка распрямите ноги в коленных суставах так, чтобы ваши плечи сместились немного вперед и внуть желаемого поворота. Дальше за Вас все сделает физика.

Собственно говоря это Ваши п.1 и п.2 Но их нельзя разрывать, так как "движения" ногами для того и совершаются, а загрузка - это только термин вообще-то плохо отражающий действительность.

п.3 "Динамика (движение) ЦТ является инструментом управления поворотом..." Вообще-то, как мне кажется, ЦТ - это не инструмент управления, а предмет управления.

п.4 надо забыть про наклон тела. Суть должна быть в след. Современная техника отличается динамичностью, поэтому в определенных случаях движения ЦТ и лыж можно рассматривать как движения двух масс связанных ( не понятно какой ??? ) связью.

[Skipper]

Evgeny, не могу сказать, какую цель преследует vint, но лично меня интересует следующее: можно ли говорить о лыжной технике по-человечески, не прибегая к ЦТ, ЦБ, моментам и силам. Опыт обсуждений, имевших место ранее, ясно показывает, что как только дело доходит до этих физико-математических штук, осмысленный разговор кончается, а начинается пересказ учебника физики для 6 класса. Почему бы не попробовать по-другому, тем более, что какие бы там силы не присутствовали, но использовать их можно только посредством движений, совершаемых ногами, руками, тушкой и т.д. Вот мне как раз интересно попробовать изложить все это с точки зрения движений, а не сил и реакций.
Кроме того, обрати внимание: одновременно с ростом популярности всех этих физических построений растет и число новых летающих ломов - которые летают не по прямой, а по неуправляемым дугам окружности. Мне почему-то видится связь этих явлений
Кстати, вот ты пишешь, что "современная техника отличается динамичностью". А что это значит? В чем состоит "динамичность" современной техники?
Я как-то задумался и пришел к выводу, что современная техника даже менее динамична, чем техника 80-х годов

[Evgeny]

Почему бы не попробовать по-другому, тем более, что какие бы там силы не присутствовали, но использовать их можно только посредством движений, совершаемых ногами, руками, тушкой и т.д. Вот мне как раз интересно попробовать изложить все это с точки зрения движений, а не сил и реакций.

Не кажется ли тебе, что уже здесь заложено противоречие. Описание с точки зрения движений и есть описание с точки зрения сил и реакций. Поскольку движениЯ ( и движениЕ ) - есть результат взаимодействия, а взаимодействие это, увы, силы. Ну да ладно, оставим силы в покое.
Тех двух строчек, которые я написал вполне достаточно. Просто будем помнить об этом.
Поэтому перефразируем без сил, моментов и ЦТ.
п.1 - Поворот совершается первично благодаря тому, что мы едем по склону
п. 2 - Мы совершаем движения, которые заставляют ехать нашу тушку не прямо, а криво.
п. 3 - так как едем мы стоя на ногах, то лучше делать эти движения ногами, как-то: сгибать, разгибать в коленях, это будем называть загрузкой-разгрузкой, или наклонять колени в сторону, и это будем называть закантовкой.
п. 4 - Если мы все правильно сделаем, то возможно, что в след момент нам не придется делать движения другими частями тела, так как наша тушка повернет, а не будет нестись дальше как неуправляемый лом, являясь "инструментом управления поворотом".


Думаю, что "с ростом популярности всех этих физических построений растет и число новых летающих ломов..." вещи не связанные. Скорее наоборот, от непонимания процессов. Это как в автомобилях, число аварий растет не потому, что много теорий, а потому что в ходу постулаты типа, "машина повернет, если я поверну руль" или "она остановится, ведь я нажал тормоз."

Теперь о динамичности. Во-первых, оставим в стороне спортсменов, они всегда стремились к максимальной динамичности. Будем говорить о нас грешных, о любителях. Более динамичное - т.е. более скоростное, с большими динамическими силами ( извини ), бороться с которыми просто за счет мыщц стало тяжеловато. Поэтому техника перестроилась из противодействующего режима в согласованный или уступающий.

P.S. Вообще-то, для того чтобы повернуть на лыжах, достаточно просто создать угол между направлением движения тушки и возможным направлением движения лыж. Сделать это можно разными способами: упором, разворотом ступней, прыжком, закантовкой. Тогда у Вас есть шанс повернуть тушку в нужном направлении. А это, действительно, как правильно было замечено выше, движения ногами.

Сообщение отредактировал Evgeny: 25 September 2007 - 10:31

[michaelas]

Кстати, вот ты пишешь, что "современная техника отличается динамичностью". А что это значит? В чем состоит "динамичность" современной техники?
Я как-то задумался и пришел к выводу, что современная техника даже менее динамична, чем техника 80-х годов

+1 "Динамичность" современной техники спорна.
Что есть динамичность? Если она определяется скоростью прохождения трассы - одно дело. Если скоростью изменения направления движения - другое. Если скоростью выполнения спортсменом определенных движений частями тела - третье.
Сорости на трассе -да , увеличились. Но постановка ворот - все более широкая по горизонтальному разводу. Цель - контроль (читай - уменьшение) скорости прохождения трассы.

Это неминуемо ведет к затягиванию процесса изменения направления движения.
Поясню.
Вроде бы скорость здесь не при чем. Больше горизонтальное расстояние - больше время, скорость может и не измениться.
Но больше горизонтальное расстояние - большие по амплитуде движения требуются от спортсмена. Чтобы больше смещать пресловутый центр тяжести в горизонтали вбок. То, на что раньше хватало "слома" в бедре теперь требует "заклона", то есть наклона всего туловища в поворот. ( Предчуствуя дискуссию по этому поводу - уточняю, что рассматриваю "крайние случаи" и не отвергаю существование обоих движений как раньше, так и сейчас).

Такая "динамичность", как будто, падает.

Можно продолжить, но кажется, что и так дал много пищи к обсуждению

[Морской морж]

Скиинг стал атлетичнее.
Но проще и доступнее в техническом плане.
Каждый физкультурник может купить спорт-дрова и попробовать себя в деле.
Это про рэйс.

Любительское же катание стало более убогим, на порядок.
Причины ентого не столь тривиальны

[vint]

Уважаемый Evgeny,
Извиняюсь за скудость научного подхода к такой благодатной теме. На то есть существенные обстоятельства.
У меня дома есть человек по первому образованию физик. Чтобы не чувствовать себя человеком с ущербным образованием в прикладной науке я избегаю дискуссий на таких уровнях.
Прошу Вас не «будите зверя», иначе нам всем станет грустно от наших познаний, особенно в области всяких сил.

Учитывая то, все выдающиеся спортсменыни черта в физике не смыслят даже на уровне 6-го класса , было предложено «разложить эту тему» для людей независимо от их образованности, но в доступно-понятном виде.

Однажды «приобщал» сына одной знакомой жены. Парень «без тормозов», но как назло в какой-то «физической» школе учится. Первые час дело никак ни шло, т.к. он хотел найти всему объяснение с т.зрения физики. Когда он устал этим заниматься, процесс пошел как по маслу.

Есть старый армейский анекдот.
Сержант-дембель «общается» с «молодыми»:
Сержант: «Чем занимаешься в свободное время?»
Солдат: «Геометрией».
Сержант: «А ну-ка вырой яму 2 на 2 м и глубиной – 1,5м.
Сержант, другому солдату: «А ты чем занимаешься в свободное время?»
Солдат: «Фотографией».
Сержант: «А ну-ка увеличь эту яму в два раза».

Если Вы прочтете начало этой дискуссии, то обратите внимание, что речь идет не природных явлениях (даже боюсь произнести – физических), а о конкретных действиях человека (г/лыжника).
И пока мы определились лишь в первичности и вторичности тех или иных человеческих частей тела, а также частично обозначили, какие из них входят в категорию «рычагов управления», а какие - нет.

Возможно, стоит говорить не о силах и опорах, а о рычагах?

Поясню остальное.
Ноги это первичный инструмент во всех «фазах» поворота, из действий которых вытекают движения/действия других частей тела. Уникальность этой мысли в том, что до сих пор часто встречаются заблуждения типа: «Дальше за Вас все сделает физика».

Про разгрузку/загрузку трудно что-либо возразить, учитывая Ваш контекст.
Для тех, кто на физическом уровне (не путайте науку – физику) понимает (в ощущениях), что такое резкое выталкивание/приседание или изменение пропорции давления на лыжу смещением ЦТ (тела), они не задаются вопросом плохо или хорошо это отражает действительность.

Термин динамика (движения) ЦТ означает то, что перемещением ЦТ возможно регулировать прохождение поворота. Примерно как при починке водопровода газовым ключем «винтить» трубу. Чем ключ не инструмент, если починка состоит в замене прокладки?

Чем связаны «две массы» под названиями ЦТ и лыжи? – ногами, и ничем более.

В любом случае мне показалось, что Вы солидарны с «постулатом» о «ногах», хотя бы потому что, не считая стойку на руках, на г/л точка опоры тела находится в ногах (ступня). Остальное – дело техники.

Если Вы обратили внимание, мы стараемся не упрощать жизнь, «прикрываясь» терминами. Любые общеиспользуемымые выражения пытаемся «разложить по полочкам». Поэтому выражения: «упор» и т.п. целесообразно «разжевывать», иначе договоримся до «солдатиков» и на полувнятном наречии будем «давить умняка».

[Evgeny]

Уважаемый Vint

Зачем описывать, то что уже десятки раз описано. Любая книжка по горным лыжам написана на уровне движений. Сделай то-то и то-то. И не надо делать того-то и того-то.
Почему они Вас не устраивают ?

Я знаю почему меня не устраивают. Слишком часто следствие выдают за причину.

А что касается ощущений. Интересно послушать описание на уровне ощущений следующего:
"изменение пропорции давления на лыжу смещением ЦТ (тела)".

Еще по поводу ощущений. Случай на горе. Учат резаному повороту. "Почувствуй, как ты давишь большим пальцем одной ноги и мезинцем другой. " Бедный ученик. Мало того, что он никак не может понять, в данный момент он должен давить большим пальцем какой ноги, он еще забыл про все остальное и давит по полной программе.
В общем дней пять наблюдал я такую картину. Думаю, что "изменение пропорции давления на лыжу смещением ЦТ (тела)" на уровне ощущений - это из той же программы.

Теперь "Термин динамика (движения) ЦТ " - это что - ощущения?
"перемещением ЦТ возможно регулировать прохождение поворота". Глубокое заблуждение. Перемещением ЦТ - регулировать нельзя. Регулировать можно ногами, перемещение ЦТ - результат регулировки.
Газовый ключ - инструмент, труба - нет. Если конечно не забивать ей гвозди. Так и ЦТ - это не инструмент. Если говорить о газовом ключе, использовать ЦТ в качестве инструмента, это все равно что держать газовый ключ, а "винтить" весь остальной трубопровод. Можно, конечно, если трубопровод - это инструмент.

А в остальном, конечно, все здорово, особенно про ноги.

[Skipper]

Нет, Evgeny, позволю себе не согласиться. Сейчас любая книжка в обязательном порядке украшена картинкой с векторами и сокращениями "ЦТ", "ЦБС" и т.д. Насчет того, чтобы на уровне ощущений пересказать фразу про "изменение пропорции давления на лыжу смещением ЦТ (тела)" - в том-то и дело, что таких фраз нам не надо, как, впрочем, и фраз про большой палец и мизинец. Мне хочется подойти с точки зрения анатомии и биомеханики.

vint, я решил все же выяснить, где находится центр тяжести. Посредством качелей на детской площадке померял всю семью: у меня и детей центр тяжести находится на уровне крыльев подвздошных костей, у жены - чуть ниже (понятно, почему). Так что, насчет солнечного сплетения - не то. И это очень правильно, поскольку тот самый шарнир, образуемый поясничными позвонками, все-таки оказывается выше центра тяжести, и мы получаем принципиально важное положение: ноги - ниже ЦТ, тушка - выше.



Никак не могу картинку так вставить, чтобы она была доступна не только зарегистрированным пользователям. Чего-то не понимаю в этом деле

[Evgeny]

Skipper - рассмотреть с точки зрения биомеханики было бы очень интересно. Но боюсь путаницы будет еще больше. А потом, био, она все-таки механика. Опять те же силы, моменты, вектора. Вот что там действительно есть полезного - это характерные времена. Было бы также интересно знать, какие мышцы задействованы, в каком режиме работают в тот или иной момент, какие времена реакции и т.п.

[vint]

EvgenyЭта тема началась из-за того, что имеющиеся «книжки» многих не устраивают. Похоже Вы в том числе.
А раз так – присоединяйтесь.

Skipper, стоит ли «замахиваться» на такие серьезные сферы как механика и тем более – био.
На текущий момент сформулированы лишь некоторые «постулаты», да и то – в общем виде (роды идут тяжело).
Пока мы не перейдем к конкретным движениям/действиям, строящим поворот (с пояснением – какой) или его часть, зачем «впадать» в «научные обоснования». Со стороны это будет выглядеть «приседанием на умняк», очень похожем на существующие «книжки про г/л»: вроде на тему, но что с этим делать по-жизни?

В каждом спорте есть уровни «овладения». Например, в карате кто-то обозначил уровни «мастерства» цветами поясов кимано. В итоге «ученик» четко понимает, к какому уровню стремиться. В г/л максимальный уровень - победа на WC, CW, OG и т.д., что влечет за собой овладение достаточным для победы количеством «инструментов», позволяющим строить поворот с учетом особенностей трассы, стратегических и тактических задач при спуске. В борьбе (изначально) это – число хорошо освоенных приемов, позволяющее обеспечить гарантированную победу на соревнованиях.
Но в борьбе задача «вывести на прием» соперника, т.е. вынудить соперника «подставиться» под хорошо освоенный вами прием. В г/л это исключено: трассу под себя не перестроить. Это означает, что чем больше число «инструментов/приемов» у вас в «загашнике», тем уверенней вы придете к победе.
Несмотря на то, что мы не о профессиональном спорте, но как в теннисе: пусть у вас подача не 200 км/ч, но подавать-то надо уметь.

Не претендуя на «всезнайку» смею утверждать, что ни в одном виде спорта, где речь идет о владении телом, не существует такого уровня мастерства, на котором учат по «векторной графике», «физике» или «биомеханике». Институт физкультуры не в счет: это – политика, чтобы «заслуженные» люди не чувствовали себя ущербными, не имея верхнего образования.

Задача в г/л спорте освоить «движения телом не из повседневной жизни». В начале «освоения» некоторые рекомендуемые действия/движения кажутся противоестественными природе. Возникает боязнь (неуверенность). Попытки читать «умные» книжки с «глубокими обоснованиями» этих движений если и дают положительный эффект, то лишь в части типа: ладно «попробую еще раз «лечь на склон».
На мой взгляд, главное не набраться смелости и «лечь на склон», а научиться элементарным вещам еще до «владения телом», чтобы через уверенность осмысленного поворота поступательно идти к «освоению владения делом». Главное не «съехать» на плуг.

Я предложил очень сложную тему хотя бы тем, что описание поворота(-ов) должно быть реально понятно даже тем, кто на плоских лыжах за счет подскоков на неровностях рельефа умудряется два-три раза повернуть на 200-метровой горке, но при этом догадывается, что чего-то не хватает.

К сожалению, человек так устроен, что в процессе выполнения физических упражнений (требующих хорошей реакции) он может отрабатывать не более одного элемента (приема/движения) за раз. Если "тренер" поставит две задачи, то ни одна не будет выполнена. Из спорта появилось выражение: «больше одного – много».

[Skipper]

Не, ребята, под биомеханикой я здесь понимаю не науку, а законы движения человеческого тела, одни для всех. Есть мышцы, которые у всех тянут в таком-то направлении, есть сустав, который у всех движется так-то, а по-другому не движется, вот в таком-то положении сустав легко свернется к чертям и т.д.

Категорически не согласен, что высший уровень горных лыж - это победа на соревнованиях. Любительская техника, хоть и связана со спортивной, но имеет совсем другое назначение и развивается по другим законам. По-моему, она гораздо разнообразнее и, в определенном смысле, сложнее.

Насчет того, что в горных лыжах движения "не из повседневной жизни" - это точно, и в этом, по-моему, и есть основная сложность обучения. И почему так уж плохо "съехать" на плуг? Плуг - важный и полезный прием, просто у него есть своя область применения. А у резаного поворота своя. Как только катальщик начнет повторять что-то вроде "Скребут только лохи" и "Плуг - отстой" - значит летающий лом уже наполовину получился.
Насчет количества элементов - опять не согласен. Задача целенаправленной тренировки - выработка двигательного стереотипа, который может состоять из сотни движений. Если упражнение построено так, что эти движения связываются единственным образом, то их количество значения уже не имеет.

[Evgeny]

Поддерживаю Skippera по целому ряду пунктов. Высший уровень это не только победа в соревнованиях. В любительских горных лыжах есть свои вершины и уровни, достичь которых считается почетным, хотя бы в собственных глазах.
Да и вариативность любительской техники, наверное, выше. Просто кататься приходится в более разнообразных условиях.

... смею утверждать, что ни в одном виде спорта, где речь идет о владении телом, не существует такого уровня мастерства, на котором учат по «векторной графике», «физике» или «биомеханике».
Думаю, что это не так. Современный спорт - это давно уже индустрия по выращиванию спортсменов, способных на рекорд, так что векторную графику, физику и биомеханику используют по полной программе. Это только может быть наши тренера ( не в обиду им сказано ), пытаются как прежде выезжать на самородках или массе. Но массы стало значительно меньше, а самородки наровят за кардон уехать, отсюда и сегодняшний результат.

Задача в г/л спорте освоить «движения телом не из повседневной жизни». Это тоже не совсем так. Все движения, которые есть в горных лыжах, они встречаются и в других приложениях. Условия не повседневные - это да. Поэтому цель не "освоить движения телом не из повседневной жизни", а "адаптировать движения из повседневной жизни к изменившимся условиям". Из неповседневной жизни может быть только одно - заблокированный голеностоп.
Как видете - акценты совсем разные.

[Морской морж]

А что за уровни такие в любительском и свободном катании?

Рассмотрим, например Рунича или Анисимова. Одни из лучших фрирадеров. И всего лишь первый разряд чегетского разлива. Про остальных "фрирайдеров" можно и не вспоминать Мир ксп-квн, дринча и левых понтов.

Туда же безвестных инструкторов, как огня избегающих любых открытых стартов. эти за дикий прайс колбасят. И "фанкарверов" туды в качель.

А с трассой все просто. Поставил десяток палок, и все видно.

Спорт загнулся, и любительское катание загибается.

Зы. кумир миллионов Куканов - мс, вроде.

Сообщение отредактировал Гальванический Болван: 27 September 2007 - 16:40