Сообщений в теме: 2319

[ZTL]

[alrok]

Ага.

И ничего общего ни с рис. А, ни с рис. В, с которых началась вся эта... дискуссия.

Что и требовалось доказать

[ZTL]

да. но, возвращаясь к напечатанному, мне тож любопытно, что там с этими векторами, и могут ли они пасть так низко, да ниже ЦМ. но, похоже физики и сами друг друга не понимают... (да иной раз и с нахождением ЦМ не удается определиться/договориться)  

Сообщение отредактировал ZTL: 30 October 2015 - 22:39

[walentin]

[alrok]

да. но, возвращаясь к напечатанному, мне тож любопытно, что там с этими векторами, и могут ли они пасть так низко, да ниже ЦМ. но, похоже физики и сами друг друга не понимают... (да иной раз и с нахождением ЦМ не удается определиться/договориться)  

Лично я в результате всей этой темы пришел к выводу, что эти два рисунка - ни о чем.

Реакция опоры на обоих нарисована неверно.

Другое дело, что в реальном катании ситуации, когда реакция опоры проходит выше или ниже центра масс, мимолетно бывают.

Но, опять-таки, не так, как на этих рисунках.

Так что очередная сферическая лошадка в дальнем космосе.

Эх, скорее бы зима...

От дурной теории вернуться к приятной практике

 

Кстати, пока я это писал, walentin выложил первоисточник, похоже.

Так там все правильно нарисовано, без этих глюков, вокруг которых был весь этот квазифизический базар

Кстати, там черным по аглицки написано, что А - это верхняя часть поворота, а В - нижняя.

Ровно так, как я и предполагал.

Сообщение отредактировал alrok: 30 October 2015 - 23:14

[walentin]

Да, это из первоисточника. Зима наступила. Сезон сегодня открыли

[alrok]

Да, это из первоисточника. Зима наступила. Сезон сегодня открыли

Наибелейшей завистью завидую.

Молодцы!

[ZTL]

 

Кстати, пока я это писал, walentin выложил первоисточник, похоже.

Так там все правильно нарисовано, без этих глюков, вокруг которых был весь этот квазифизический базар

Кстати, там черным по аглицки написано, что А - это верхняя часть поворота, а В - нижняя.

Ровно так, как я и предполагал.

 

странно то, что там можно увидеть что-то иное. это Степаныч с Ником опять вакуума напустили  

 

Валентин! с открытием! 

Сообщение отредактировал ZTL: 30 October 2015 - 23:32

[P. Richard]

amazurov - не нужно переходов на личности, все такого рода претензии - в личке или лично, иначе будут санкции.

[Приморец]

странно то, что там можно увидеть что-то иное. это Степаныч с Ником опять вакуума напустили  

 

  Гы. Срочно   в термины  записать -  вакуумная горнолыжная физика.

[selfit57]

300 кг. на внешнюю мне тоже много, особенно если и разу не присесть, чтоб и встать.
А срыв с кантов это всегда и удар по колену.

Сообщение отредактировал selfit57: 31 October 2015 - 11:00

[MrAlexZ]

с векторами я некопенгаген к сожалению. разобраться мне сложно. особенно в процессе дискуссии... но если на пальцах как блондинке, то может и въеду.

Абисняю. На этих картинках надо смотреть не на позу, а на направление векторов.

кстати про частные случаи... картинка В (левая), я там говорила, что есть вопросов... 1. если мы примем таки, что это конец поворота,  то соответственно там должна быть разгрузка лыж, и вот эти вектора... хм... скажем так совсем нереальные... 2. опять же, если мы примем, что это конец поворота, то некоторые частные случаи стали давно уже общими - это про разгрузку с внутренней лыжи (или с двух). так в этом случае эти вектора вообще нивкачель  (простите блондинку за формулировки)

 

Это конечная фаза классического поворота, а в нем загрузка, а разгрузка будет позже. Более того, меня вообще не волнует правильность длины векторов, меня интересует исключительно их направление.

[MrAlexZ]

я все же настаиваю на расположении на склоне... потому как дрейф  - это тех.элемент. он не просто так - абы где - он в нужное время, в нужном месте, и с определенной целью. еще смущает момент чисто лингвистический. - остановка... а дрейф все же не она, более того, он и не торможение даже

Не надо делать из дрейфа культ 

Дрейф это хоккейная остановка, посередине склона и не доведенная до конца. 

[Приморец]

Не надо делать из дрейфа культ 

Дрейф это хоккейная остановка, посередине склона и не доведенная до конца. 

 Краткость сестра таланта !  

[MrAlexZ]

1. Потому и получается у лыжников редко, что не тормозят они в такой позе. После пары падений.

Кроме того, при торможении соскальзыванием и при его решительном исполнении в виде хоккейного поворота более выражено винтоугловое движение, отсутствующее практически на рисунке.

Винто-угловое положение характерно для очень крутых склонов и уворачивния от вешки. Для хоккейной остановки не характерно и ни кем не используется, используется просто угловое.

2. Мешает разворачивающий наружу момент, ведущий к раскантовке лыж.

Поподробнее, что и куда разворачивает?

3. Пардоньте муа, но про поперечное движение лыжи с ускорением или его отсутствие там не нарисовано. Это не более, чем ваша интерпретация.

Лично я оцениваю это по-другому. Потому и прихожу к другим выводам.

Опишите как вы это оцениваете, желательно используя физические термины и законы.

[alrok]

Абисняю. На этих картинках надо смотреть не на позу, а на направление векторов.

 

Это конечная фаза классического поворота, а в нем загрузка, а разгрузка будет позже. Более того, меня вообще не волнует правильность длины векторов, меня интересует исключительно их направление.

Как показывает первоисточник, на картинках не правильные ни размер векторов, ни их направление.

Ни, тем более, порожденная сурьёзным анализом ошибочной картинки дискуссия.

Пойду еще пожую, достопочтенный топикстартер же еще не отменял свою рекомендацию

 

[ZTL]

Не надо делать из дрейфа культ 

Дрейф это хоккейная остановка, посередине склона и не доведенная до конца. 

таки нет

[Приморец]

таки нет

неужели это - банальное боковое соскальзывание ?

[walentin]

Винто-угловое положение характерно для очень крутых склонов и уворачивния от вешки. Для хоккейной остановки не характерно и ни кем не используется, используется просто угловое.

Не надо говорить за всех...

[ZTL]

Абисняю. На этих картинках надо смотреть не на позу, а на направление векторов.

 

Это конечная фаза классического поворота, а в нем загрузка, а разгрузка будет позже. Более того, меня вообще не волнует правильность длины векторов, меня интересует исключительно их направление.

 

поскольку в направлениях векторов я не ахти разбираюсь (а после инфы, что это нарисовано степанычем, даже разбираться смысла нет), то приходится смотреть на позу, дабы понять, что происходит на картинке, и на исходные данные: 

 1. что вы подразумеваете под классическим поворотом не обговорено. 2. вроде в статье не сказано, про классический поворот. 3.  оригинальная картинка, я так понимаю, из норвежской диссертации, а она уж точно не про классический поворот.