Сообщений в теме: 28

[Павел Н.]

Недавно в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление к Красноярской природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений природоохранного законодательства на территории природного парка «Ергаки». Заявитель утверждает, что его деятельность регулируется законодательством о туристской деятельности и не образует признаков функционирования горнолыжного комплекса.

Читать далее >>

[Misha Looking]

в чём нарушение?

Земля муниципальная, разрешено "организация отдыха..."

А изменение названия "база" на "ГЛК" вообще ни к чему не обязывает...

[Misha Looking]

Была тут интересная статья о клубах: "...

Клуб запрещает посты в социальных сетях. На сегодня единственное сообщение о WPR было опубликовано в The Salt Lake Tribune и основано в основном на устаревших судебных документах.

Например, как вертолет Black Hawk уронил опору во время строительства главного подъемника Diamond Peak в преддверии COVID-зимы 2021–22 годов. Никто не говорил, что строить частную горнолыжную зону будет легко...

https://www.ski.ru/az/blogs/post/gde-milliardery-katayutsya-na-lyzhakh-chastnye-gornolyzhnye-kurorty/

[n0n9]

Пофигу как это все юридически оформлено, главное чтобы функциклировало) 

[Kaverznev]

Пофигу как это все юридически оформлено, главное чтобы функциклировало)

Предлагаю выдвинуть тебя в Госдуму.

[n0n9]

Ой, ну типичный скирушник)) нет чтоб по теме что то написать, он рандомному человеку нелепый подкол написал))

[Kaverznev]

Предлагаю в дальнейшем использовать слово рандомный в его основном значении - случайный.

По теме - если база отдыха Ергаки всем известна как ГЛК и обладает всеми признаками ГЛК, как то подъемники, трассы, прокат снаряжения и т.д. то нужно считать базу ГЛК и соответственно оформлять юридически, т.е. юр.лицо, владеющее горнолыжной инфраструктурой базы, должно иметь как минимум соответствующий код ОКВЭД.

Сообщение отредактировал Kaverznev: 01 November 2025 - 14:53

[n0n9]

Пофигу как это все юридически оформлено, главное чтобы функциклировало) 

[Kaverznev]

Это тебе пофигу, а местным властям не пофигу. И не будет оно функционировать без должного юридического оформления.
К тому же все помнят, что послужило причиной интереса властей к базе Ергаки.

[Misha Looking]

То как преподносит пресса и как трактуются законы...:

1. Организатора судят за оказание небезопасных услуг (ст.238 УКРФ), но практически все физкультурные\спортивные упражнения/соревнования не безопасны и спортсмены должны сами нести свои яй..ответственность за свои действия

2. Подключена природоохранная прокуратура, которая нашла нарушения в посещении склона, расположенного на муниципальной природоохраняемой територии...А в этом случае дешевле ответить как ИП, а не ЮЛ  

[n0n9]

А зачем переплетать это? Девушка врезалась в дерево вообще на сеегоходном путике. 

[Misha Looking]

"... путике."      /тупике?/ 

Сообщение отредактировал Misha Looking: 01 November 2025 - 17:24

[Kaverznev]

То как преподносит пресса и как трактуются законы...:
1. Организатора судят за оказание небезопасных услуг (ст.238 УКРФ), но практически все физкультурные\спортивные упражнения/соревнования не безопасны и спортсмены должны сами нести свои яй..ответственность за свои действия
2. Подключена природоохранная прокуратура, которая нашла нарушения в посещении склона, расположенного на муниципальной природоохраняемой територии...А в этом случае дешевле ответить как ИП, а не ЮЛ

Можно договаривать свои мысли полностью, чтобы всем было понятнее? Вопросы то в чем?
1. Организатора судят за оказание небезопасных услуг (ст.238 УКРФ). А он возможно и не оказывал услуги, свойственные ГЛК, потому что по документам база Ергаки - вообще не ГЛК?
2. Склон на муниципальных землях, не в управлении ИП? За что тогда должен отвечать ИП? За то, что незаконно использует муниципальные земли?

[Misha Looking]

Можно договаривать свои мысли полностью, чтобы всем было понятнее? Вопросы то в чем?
1. Организатора судят за оказание небезопасных услуг (ст.238 УКРФ). А он возможно и не оказывал услуги, свойственные ГЛК, потому что по документам база Ергаки - вообще не ГЛК?
2. Склон на муниципальных землях, не в управлении ИП? За что тогда должен отвечать ИП? За то, что незаконно использует муниципальные земли?

Читайте первоисточники  и это...не мне судить

[Kaverznev]

Если считать первоисточником то, что указано в этой новости, то судил судья и ИП признан виновным по всем пунктам. Не вдаваясь в детали и исходя из указанных фактов - похоже, что по делу.

[Kaverznev]

Зарегистрированная торговая марка базы Ергаки:

https://companies.rb...i-baza-otdyiha/

Судя по ней, это все же ГЛК...

[Oldscooler]

Если кто пострадал прокуратура ищет виновных. Не даром всякие ргш и прочие огораживают все сетками и пишут крупно предупреждения о том, что запрещено катать на санках тюбингах и прочей лабуде, поскольку это опасно, а если не смотря на охрану вы вероломно проникли и не совсем убились, то мы вас добьём)

[Kaverznev]

В Москве сейчас на детских площадках щиты с правилами пользования ставят, чтобы вопросов с пострадавшими не было - предупреждали же, как не пострадать. А тут целый ГЛК не ГЛК.

[Qarootoramma]

В Москве сейчас на детских площадках щиты с правилами пользования ставят, чтобы вопросов с пострадавшими не было - предупреждали же, как не пострадать. А тут целый ГЛК не ГЛК.

Да не только в Москве. По всей России сейчас так. И даже больше в соседнем братском ближнем зарубежье.

[OksanaD]

Это пробелы законодательства. В РФ не существует специального "горнолыжного" ОКВЭД. Есть только "деятельность в области спорта прочая", и в нее входит много всего. Отдельный ОКВЭД касается проката оборудования, и в отдельных ГЛК он может быть оформлен на другое ЮЛ. Что касается  того, что заявитель указывает на отсутствие признаков ГЛК, то вообще он прав. Потому что вероятнее всего имеет место такая особенность юридического оформления деятельности (и так работают все ГЛК): ГЛК не оказывает услуги спуска с горы, спускаются (катаются) посетители бесплатно. А услуги ГЛК касаются именно подъемов, которые обеспечивают доступ к подъемникам через ски-пасс. Поэтому катаетесь вы на свой страх и риск, а поднимаетесь уже комфортно и безопасно. И если на какой-то небольшой горнолыжке сноубордисты приезжают кататься и не покупают ски-пасс, а ходят пешком, то юридически такие лица вообще посетителями не являются и никто им предоставлять безопасное катание не обязан.
Все требования законодателей по обеспечению безопасности на склонах - это прекрасно и правильно, но система до сих пор существует иначе: де-юре любой склон - это просто гора, где в свое удовольствие катаются любители адреналина. А платят (и соответственно имеют право на предоставление качественной и безопасной услуги) они только за подъемы. При этом особенность горнолыжной отрасли в том, что это экстремальный отдых, осуществляемый на свой страх и риск. Поэтому то, что случилось с человеком на спуске - это его ответственность, а вот на подъеме - ответственность ГЛК. Люди часто переоценивают свои силы и нарушают правила нахождения на склоне (FIS), получают травмы, увечья и бегут в суд. В то время как нужно было быть внимательнм, строго соблюдать правила FIS и рассчитывать свои силы. На склоне, как на дороге - не уверен, не гони. Суды, конечно, встают на сторону потребителя. Но это чаще всего неправильно. И ГЛК уже активно ставят этот вопрос на повестку. Потому что они несут ответственность  (и часто очень немалую!) за безрассудность посетителей, за их нарушение правил. Бывают, конечно, и обратные случаи. Но чаще всего люди ранятся именно на спуске, не рассчитав свои силы. И тут на очень большую роль играет его величество Случай. Падение на уклоне может привести к тому, что человек влетает в нижеедущего ребенка по инерции. Каке угодно бывают случаи. Но это всегда человеческий факор и неаккуратность на склоне