adgjecfgf

Ну США если не считать Аляски, совсем не северная страна... Особенно если учесть что Нью Йорк будет южнее Ташкента))

Поэтому в Ташкенте можно на горных лыжах кататься, а из Нью-Йорка на север часов 5 пилить ) широта решает )))

Температура в ту неделю в Колорадо гуляла через ноль, нужно было правильные экспозиции выбирать, чтобы на хороший снег попасть. А нашей группе выделили гида-новичка, который то ли не знал местный рельеф, то ли получил инструкции не трогать самые лакомые куски. В итоге было обидно смотреть на тех, кто катал по более-менее норм склонам, пока мы на корке страдали.

У Эрмитажа нет своей недвиги (кроме лоджа), в этом вся его прелесть. Это если бы наш Кукис перестал скипасы продавать и стал закрытым клубом с членскими взносам.

- ну как модель вполне. Условно, мы так и так имеем 1000 лыжников, большая часть из которых на подобном курорте постоянные клиенты. Можно вместо обычного ски-пасса продать им такой вариант. С Кукисом сложнее, там постоянных клиентов наверное все равно меньшая часть ) это вот Парамоново могло бы так сделать ))) но я посмотрел фото и карту курорта - думаю, там все равно захотят недвигу впарить. Здоровый посёлок выстроен на горе

Вообще мы не это обсуждали -)). Человек с планеты Ка-Пэкс заявил что горнолыжные курорты в Европе убыточные. Его поправили. Но признаться в этом ему трудно , поэтому в комментариях дошли до Вейла в США..

Можно показать, где я такое говорил? ) что все или большая часть курортов Европы убыточны? Не понимаю, в чем я должен признаться? Я, конечно, не считаю, что все европейские курорты убыточны.

Ну тезисно

1. Я сказал, что у БОЛЬШИНСТВА европейский курортов прибыль не является целью номер 1. Могу по английски повторить. Где тут про убыточность.
2. Мне скинули ссылку из Википедии про 1 компанию "с государственным участием", у которой в УПРАВЛЕНИИ 10 курортов. То 4% из общего числа. И по ссылке видно, что компания в 19м году генерировала какую-то не сильно большую прибыль. На уровне обычной non-profit компании
3. Захожу на сайт этой самой компании и вижу, что одна из главных задач это УМЕНЬШЕНИЕ количества подъёмников для пользы экологии и прочий бла-бла-бла

4. В итоге даже в этом примере. Инфраструктура построена государством. Потом новосозданный государственный же оператор снимает сливки, при этом за счёт недоинвестирования кап затрат. Как директор советского завода в 90х примерно. Ну и полученные деньги идут по большей части в строительство парков развлечений и недвижимость (это тоже у них на сайте видно).

И опять у тебя мимо кассы. Это же цифры 2019 года по ссылке. При ставке кредита 1%-2% получается очень даже неплохой бизнес. Про риски- они конечно есть , но это куда более менее меняющийся бизнес чем сдача в аренду каких-то логистических центров или тц. Вот ты каждый раз меня удивляешь каким-то шапкозакидательными лозунгами.

- логистический центр более рисковый бизнес ? Серьезно?? Сравнивать бизнес, в котором ты закончил контракт лет на 10, или тот, где у тебя миллион факторов, а завтра вообще ковид и все закрыли нафиг? 

Тут ты опять мимо пальнул, впрочем как всегда.
Это как раз вполне ничего себе результат, учитывая, что эта компания является оператором недвижимости.
Не говоря уже о том, что ROA не является синонимом "неплохой прибыли".

Тоже из я Википедии информация? Я если что у компании-операторе недвижимости работал, крупной и европейской. Никаких там 3% и быть не могло. Кто бы в такой бизнес инвестировал? Тем более в такой высоко-рисковый.
Другое дело - если тебе нахаляву государство все построило и отдало. Тогда и 3% нормально. Я в похожей компании тоже работал, тоже в Европе. Там примерно так и было. Главная цель создания была социальная. Абсолютная прибыль были сильно выше, чем у "альпкомпании"..