A1exV

при чем здесь Камчатка и врачи? вы все время пытаетесь перевести стрелку )) как Константиныч - на Эверест и шерпов

на Эльбрусе с севера - одна погибшая, ч.2 , а Дениса Алимова и его гидов судят по ч.3 - вот поэтому, я полагаю, им больше дадут, как бы вам этого не хотелось

а вообще, я не сужу
я лишь высказал свое imho, ознакомившись с мнениями организатора, гидов, пострадавших туристов и спикеров, принимавших участие в спасении групп

При том, что стрелки изначально начали переводить вы, приведя в пример "АНАЛОГИЧНОЕ" дело.
Ваши слова: "да, это другое АНАЛОГИЧНОЕ дело, когда из-за халатности гидов на Эльбрусе погибла только одна женщина".

Я в ответ начал приводить другие АНАЛОГИЧНЫЕ дела и примеры: и про север Эльбруса, и про Камчатку, и про врачей. Я пытаюсь вам дать понять, что приговор зависит НЕ ТОЛЬКО от количества потерпевших и части статьи. Есть много факторов. И по второй части можно получить 6 лет, и по третьей 2 года условно или оправдание.
Суд обладает более обширной картиной произошедшего и теми доказательствами, которые возможно пока нигде не афишировались. Как мы уже увидели в сообщениях ранее, даже некоторые участники тех событий не обладают всей информацией о произошедшем, чего уж говорить о зрителях новостей и Пусть говорят.

а причем здесь моя логика? вы разницу приговора по ч.2 (до 6 лет) и ч.3 (до 10 лет) ст 238 УК понимаете?

Я имею ввиду, что на Камчатке судили по ч.3 (9 погибших, в 9 раз больше, чем на Эльбрусе с севера). При этом на Эльбрусе организатора осудили на 3 года, а на Камчатке на 4 - всего на год больше. Поэтому помимо количества погибших есть множество факторов, которые вы не можете учесть ввиду своей неосведомлённость. Судья может, вы - нет.

полагаю, что приговор будет строже, чем по делу №22-633/22 - ведь 5 жертв, не считая других пострадавших

Помимо количества жертв, как уже указали выше, есть множество нюансов, влияющих на приговор, вплоть до оправдательного. На Камчатке было 9 погибших, при этом организатора осудили на 4 года. По вашей логике приговор должен быть в несколько раз строже, нежели на Эльбрусе, но увы.

да, это другое АНАЛОГИЧНОЕ дело, когда из-за халатности гида на Эльбрусе погибла только одна женщина
но вывод такой же : гид, погубивший своих клиентов, должен сидеть в тюрьме

Как и любой другой человек, погубивший любого другого человека.
Но есть много нюансов в виде умысла, обязанностей и т.д. У врача на операционном столе тоже люди умирают. Можно ли сказать, что врач их "погубил"? Можно, но только после разбирательства и в случае, если врач нарушил инструкции/процедуры. Можно ли сказать, что врач это сделал умышленно? Думаю, нет. В таком случае привлекают за халатность, хотя по сути тоже оказывается услуга за деньги. Можно ли сказать, что у гидов был умысел? Тоже, думаю, что нет. А данная статья строго подразумевает умысел.
Поэтому, к сожалению, ваши суждения очень по-обывательски поверхностны.

да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!
по ч 3 ст 238 УК РФ (до 10 лет) за 5 загубленных туристов, из которых 4 - молодые женщины, дал всего 8 лет на троих

Прежде чем копировать информацию с какой-либо информационной помойки, а тем более с последующим высказыванием своего мнения, стоило бы хотя бы поверхностно ее проверять...

Самое забавное, что несколько самых ярых спикеров здесь при всей принципиальности своей позиции менее всего погружены в тему и происходящее.