Zeppelin

> Имхо new school это лыжный термин,

В общем и целом (и официально) - да, согласен. Но разговорно употребляется и про доски. 


> Если в катании есть вращения то дак или около-дак.

Ни майлеших возражений. Фристайл и около него - это отдельная тема и все там по-своему. Не как у нормальных райдеров (шутка!). 


> для всего остального - как хочется

"Как хочется"/"удобно"/"легче" (ососбенно для начинающего) и "эффективно"/"результативно"/"точно" - это про разное. 
Каждый выбирает, что ему важнее. 

Помимо фристайла и около: не хочется напрягаться в период обучения, да и кататься планируется в стиле "фитнес" - "дак" или минимальные углы. 
Хочется гонять и маневрировать на большой скорости так, чтобы до сантиметра контролировать траекторию движения - хорошо направленная. 

Но, как правило, в "даке" и на минимальных углах склон в той или иной степени скребут постоянно.  А это плохо вяжется со скоростью, с маневренностью, с точностью тректории (например, когда надо проехать по россыпи камней, не задев ни один), с катанием по жесткому/заледеневшему и т. д. 





 

>> И главное есть у меня в голове предрассуда, касательно направленной стойки. Мой организм не такой крепкий, худощавое телосложение, высокий рост. В общем к 40 годам начал я этот организм беречь.

Я встал на доску, когда мне было 35 лет. Телосложением -  "субтильный": рост 183, вес - 68-72 кг,  ни спортом, ни просто физухой до того не занимался никогда в принципе, кроме того, что достаточно много ходил пешком.  

>>  Так вот считаю что при падении (жестком имеется ввиду), когда тебя крутит и ты летишь по закрученной траектории, легче не травмироваться будет в даке, потому как он семметричен. Когда одна нога впереди а другая позади это неустойчивое положение тела. В момент когда тебя начнет крутить, даже не знаю как в этот момент себя вести. Чтобы не травмироваться в направленной стойки нужно иметь наверное очень крепкие колени и сильные боковые мышцы пресса.

За все годы на доске я чувствительно падал буквально несколько раз - и то, будучи уже опытным, когда позволял себе расслабиться: "Да я же уже круче гор, можно себе позволить передохнуть - проехать не напрягаясь, на прямых ногах - что мне будет?" (Как саперы, которые подрываются либо будучи новичками, либо уже когда становятся очень опытными - от самоуверенности).

Никогда падение в направленной стойке (углы от +30/+15 в начале до +45/+30 в конце "карьеры" на "софте")  на скорости не было для меня проблемой: при малейшем ощущении, что теряется равновесие - локти и кулаки прижимаются к телу,  задница падает (именно падает) на пятки (именно упирается в пятки), подбородок прижимается к груди (классическая группипровка). 
В таком положении при падении на любой скорости просто делаешь перекат (кувырок) вперед через плечо - и никах проблем. Более итого - в половине случаев такого кувырка- вперед через голову (точнее - через плечо) перекатываешься опять на ноги и не останавливаясь продолжаешь движение. При падении на задний кант - то же самое, только кувырок совершается не вперед, а назад. 
Еще раз повторю - я никогда не занимался никаким спортом и даже зарядку никогда не делал.  Группировку и прочую акробатику никогда не тренировал специально.
Но группировка при падении - это же инстинктивное поведение. А если еще и мозгами понимать, почему при падении надо делать именно так - то с ней вообще проблем нет. 

Кроме того, я всегда удивлялся, почему досочники массово и жалуются, и шутят по поводу отбитой задницы и поломанного копчика. У меня таких проблем никогда не было вообще. Копчик за все годы я ударил ровно 1 раз: когда на Чегете сел пристегиваться, а под снегом оказался металлический штырь. Потом понял: те, кто жалуются, падают как правило на жопу - из-за того, что стоят плечами вдоль доски, а я, если падаю, то всегда на бок - потому что корпус всегда (практически) перпендикулярен доске. 

Так что страхи по поводу направленной стойки сильно преувеличены. 


Я, кстати, не говорю, что ньюскульная стойка не имеет права на существование. Но она хороша для фристайла и около него: прыжков, трюков и т. д. Но это - вообще не мой фасон и я туда не лезу в принципе.
Вне фристайла она подойдет для размеренного, ненапряжного катания в фитнесс-стиле на малых и средних скоростях. Но именно - подойдет. А если без политкорректности и точнее - то "сойдет". 

Но если хочешь скорости (чем выше, тем лучше - чтоб свист в ушах), гоняешь там, где нужен бытрый и точный маневр, там, где траекторию надо прокладывать буквально +/- несколько сантиметров, если гоняешь по неухоженным и/или задутым/заледеневшим склонам или, наоборот, по полутораметровому пуху - направленная стойка вознаградит за потраченные усилия и время сторицей.  

 

Ниже — чистая механика.

ЧАСТЬ 1. Где именно duck начинает мешать по фазам поворота

Разбираем резаный/полурезаный поворот на жёстком или переменном склоне.
Фазы универсальны — стойка меняет качество выполнения.

Фаза 1 — ИНИЦИАЦИЯ (вход в поворот)

Что требуется физически

• быстрый перенос ЦМ вперёд-вбок;

• ранняя загрузка передней части канта;

• минимальный «плоский» участок.

Forward (направленная)

• корпус ориентирован по ходу →
  вес естественно идёт в нос;

• передний кант включается рано и предсказуемо;

• доска сама «тянет» в дугу.

Duck

• таз и плечи нейтральны →
  нет продольного приоритета;

• вход чаще идёт:

  • либо через плоскость,

  • либо через одновременную загрузку обеих ног;

• нос включается позже.

Объективно:
? duck замедляет инициацию, особенно под нагрузкой и на жёстком.

Фаза 2 — НАБОР ДУГИ (давление, радиус)

Что требуется

• стабильный продольный баланс;

• чёткое распределение давления нос → центр;

• минимальные коррекции.

Forward

• можно агрессивно грузить переднюю ногу;

• дуга строится «сама»;

• корпус работает как стабилизатор.

Duck

• сильная загрузка передней ноги быстро:

  • упирается в ограничения таза,

  • провоцирует разворот корпуса;

• давление уходит в:

  • среднюю часть доски,

  • или компенсируется задней ногой.

Объективно:
? радиус менее стабилен, больше микрокоррекций.

Фаза 3 — АПЕКС (максимальная нагрузка)

Что требуется

• жёсткая фиксация канта;

• устойчивость к срыву;

• запас по давлению.

Forward

• корпус «смотрит» в дугу;

• плечи помогают удерживать ось;

• есть запас для ошибки.

Duck

• плечи почти вдоль доски;

• удержание канта = чисто ногами;

• любая ошибка → срыв или подскоб.

Объективно:
? duck теряет запас стабильности именно в апексе.

Фаза 4 — ВЫХОД / ПЕРЕКАНТОВКА

Что требуется

• контролируемая разгрузка;

• минимальный путь ЦМ;

• быстрая смена канта.

Forward

• перекантовка идёт через нос;

• движение компактное;

• высокая частота поворотов возможна.

Duck

• перекантовка чаще:

  • через плоскость,

  • с «перетаскиванием» доски ногами;

• путь ЦМ длиннее.

Объективно:
? на высокой частоте поворотов duck проигрывает по таймингу.

Краткий итог по фазам

ФазаForwardDuckИнициация? быстро? позжеНабор? стабильно? ручная коррекцияАпекс? запас? на граниПерекантовка? компактно? длиннее

Вывод:
duck мешает не в одном месте, а чуть-чуть везде — и суммарно это сильно.

ЧАСТЬ 2. Жёсткое сравнение на одном и том же склоне

Условия (фиксируем)

• склон: жёсткий / разбитый красный;

• скорость: средняя–высокая;

• повороты: короткие и средние;

• райдер: один и тот же, техника есть.

Forward-стойка — что происходит

• линия читается заранее;

• поворот «закрывается» носом;

• меньше коррекций;

• выше средняя скорость;

• меньше усталость.

Контроль:

• проактивный (через геометрию).

Duck-стойка — что происходит

• линия строится «по факту»;

• больше работы ногами;

• больше сбросов давления;

• скорость ниже;

• устаёшь быстрее.

Контроль:

• реактивный (через баланс).

Самый показательный тест

Один и тот же склон, две задачи:

Задача A — проехать чище

? выиграет forward

Задача B — проехать без падения при ошибках

? выиграет duck

И вот здесь ключевая правда, без оценок:

Duck не улучшает езду.
Он снижает цену ошибки.

Финальный сухой вывод

1. Duck системно ухудшает:

   • ранний вход в дугу,

   • стабильность апекса,

   • частоту и чёткость перекантовки.

2. Его единственный объективный плюс вне фристайла:

   • терпимость к неточной механике и ориентации корпуса.

3. Поэтому:

   • для фристайла — оптимум;

   • для «ехать» — компромисс;

   • для жёсткого, рельефа и скорости — проигрыш.

Еще вопрос:
Насколько верно утверждение: "NewSchool хороша для фристайла с его прыжками и трюками, и для скобления склона"?"


Ответ: 

Коротко: в целом верно, но формулировка грубая и неточная.
Длинно — разложим по полочкам, что в ней правда, а что упрощение.

Что в утверждении верно

1?? Для фристайла — да, без оговорок

New School (duck-стойка, симметрия, центрированность) оптимальна для:

• прыжков с приземлением в любую сторону;

• вращений;

• butter / press / flat-трюков;

• park / jib / street.

Здесь она объективно лучшая:

• симметрия → стабильные приземления;

• корпус не «заперт» в направлении;

• меньше когнитивных переключений.

? Это не стиль — это инструмент под задачу.

2?? Для скольжения без выраженной дуги — да

Если под «скоблением» понимать:

• срыв канта,

• частые сбросы,

• движение «кант–плоскость–кант»,

• контроль через баланс, а не через резаную дугу,

то New School действительно подходит:

• корпус нейтрален;

• легче держать равновесие;

• ошибки корпуса меньше наказываются.

? В этом режиме она удобна, хотя и не эффективна.

Где формулировка начинает врать

? «…и только для этого»

New School может использоваться и вне этих задач:

• спокойное катание на малых и средних скоростях;

• туристическое катание;

• мягкий рельеф без агрессивных дуг.

Но:

• она не оптимальна там,

• просто достаточна.

? «Скобление» как обязательный результат

Важно разделять:

• стойка не заставляет скоблить,

• но делает скобление более терпимым.

New School:

• не улучшает дугу,

• не ускоряет перекантовку под нагрузкой,

• не даёт преимущества на жёстком.

Она просто:

позволяет ехать без чёткой дуги без резкого наказания.

Более точная формулировка (объективная)

Если переписать утверждение корректно, без эмоций:

New School оптимальна для фристайла.
Вне фристайла она удобна для низко- и среднескоростного катания без выраженной дуги,
но не даёт преимуществ в эффективности, стабильности и управлении по линии.

Или ещё короче:

New School — это стойка под симметрию и свободу,
а не под дугу и скорость.

Почему возникают споры

Потому что люди путают:

• «мне удобно» ↔ «это эффективно»;

• «я стабилен» ↔ «я хорошо еду».

New School даёт комфорт и терпимость,
forward / directed — производительность.

Итог одним предложением

Утверждение

«NewSchool хороша для фристайла и скобления»

по сути верно,
но корректнее сказать:

«NewSchool оптимальна для фристайла и терпима к скольжению,
но не оптимальна для дуги, скорости и сложного рельефа».

Следующий вопрос Chat'у GPT: "А теперь то же самое, только без попытки угодить мне - исключительно объективно. Я реально хочу не услышать приятное для меня, а понять, зачем люди катают в даке, если не прыгают и не трюкачат. На мой взгляд, ехать в стойке "плечи вдоль доски" (ну или почти вдоль) - это как поставить руль поперек движения автомобиля и рулить, повернув голову вперед по движению. Рулить в таком положении вполне можно, но вот зачем?"

Ответ: 
 

1. Duck — это не «руль вперёд», а «баланс-платформа»

Объективно:

• duck ухудшает продольное управление (нос–хвост),

• ухудшает чтение линии,

• ухудшает передачу усилия в направлении движения.

Но:

• улучшает поперечный баланс,

• делает корпус менее зависимым от направления,

• снижает требования к ориентации плеч.

То есть duck выбирают не чтобы лучше рулить,
а чтобы меньше зависеть от точного положения тела.

2. Кому это реально имеет смысл (без трюков)

? Люди с реактивным стилем катания

• не строят дугу заранее,

• часто тормозят,

• часто сбрасывают кант,

• едут «от ситуации».

Duck:

• прощает плохой тайминг,

• позволяет «доворачивать» ногами,

• уменьшает последствия ошибки корпуса.

? Люди с ограниченной подвижностью

Факт, не оценка:

• проблемы с тазобедренными,

• поясница,

• возраст,

• травмы.

Для них:

• forward-стойка может быть биомеханически недоступна,

• duck — компромисс, чтобы вообще кататься.

? Низкие скорости, туристическое катание

На скоростях:

• где дуга не формируется,

• где кант — эпизодичен,

• где контроль = удержаться и объехать.

Duck:

• стабильнее субъективно,

• но не эффективнее объективно.

3. Почему возникает иллюзия «лучшего контроля»

Потому что:

• forward усиливает ошибки,

• duck их маскирует.

Это очень важный момент.

Duck не даёт:

• большего сцепления,

• лучшей манёвренности,

• более быстрого канта.

Он даёт:

• меньше наказания за неправильную механику.

4. Возвращаемся к твоей аналогии с рулём

Теперь она абсолютно корректна:

Duck — это руль, повернутый поперёк движения.
Управлять можно.
Иногда даже проще.
Но физически это не оптимально.

И да — если цель именно ехать, а не балансировать,
то forward-стойка рациональнее.

Итог, строго и коротко

• Ты прав в определениях.

• Ты прав в аналогии.

• Duck без трюков — это:

  • либо компромисс под тело,

  • либо упрощение техники,

  • либо следствие того, что человек не едет по линии.

Это не более эффективная стойка.
Это более терпимая.