Uncle_Kiki

С чего вы решили что это всем известно. Это не известно, всем ли это известно. И судя по построению фразы, скорее неизвестно.
 

Нет, констатируется, что мотоцикл не является красным автомобилем.

 

Если бы всем было известно что мотоцикл - не автомобиль, то уточнение цвета не потребовалось.

Из этого можно сделать вывод, что если человек знает, что язык - не наука, он поймет правильно. Если не знает - поймет неправильно, но это уже его проблемы

Программу не надо, если что забыл - вспомню или почитаю, ты со второго раза не смог про запятую пояснить, так что не утруждайся.

 

Не дал. Убери запятую и смысл изменится. Верни обратно и получится бессмыслица. Накосячил и теперь не хочешь этого признать.

 

Где ты невежество увидел? 

оставлю без комментариев

полностью согласен

Нюанс в том, что сами вы её смысл не понимаете.

Я-то как раз прекрасно понимаю, это вы подменяете понятия. Попробуйте перечитать всё сначала и многое встанет на свои места:

не ваше, оставьте

«красный автомобиль» - это множество из красных автомобилей, не красные автомобили и не автомобили в него не входят

что угодно не «красный автомобиль» если оно не является красным автомобилем, например синий автомобиль или лук и стрелы

так что нечто, не являющееся красный автомобилем может быть автомобилем, а может не быть

Мотоцикл - не красный автомобиль. По вашей логике, мотоцикл может быть автомобилем, а может не быть. Поскольку известно, что мотоцикл - не автомобиль, во фразе "мотоцикл - не красный автомобиль" мотоцикл не называется автомобилем, констатируется факт, что мотоцикл - это не автомобиль (красный, быстрый, точный, старый - нужное подчеркнуть). Язык - не точная наука. Поскольку язык - не наука, в этой фразе язык не называется наукой (точной, неточной, простой, сложной и т.д.). А теперь перечитайте моё сообщение товарищу Олдгаю, с которого началось обсуждение

1. Язык - не точная наука. Язык - неточная наука. В каком из вариантов написания язык называется наукой, а в каком - нет?

Так и не пояснил. Так в обоих или только во втором? Лыжи или язык, сноубордом или наукой? Запутался, а теперь вертишься как уж на сковородке, не хватает компетентности объяснить. Два образования это тяжело

Что пояснить? Школьную программу по русскому языку про сложносочиненные предложения? Серьезно? Или это такой троллинг? Вопрос был зачем там запятая, ответ дал. Лучше не продолжайте

не ваше, оставьте

«красный автомобиль» - это множество из красных автомобилей, не красные автомобили и не автомобили в него не входят

что угодно не «красный автомобиль» если оно не является красным автомобилем, например синий автомобиль или лук и стрелы

так что нечто, не являющееся красный автомобилем может быть автомобилем, а может не быть

При желании нужный подтекст можно найти в любой фразе и извратить. Моя изначальная фраза про язык и науку звучит вполне конкретно и понятно. Кто хочет [докопаться] - всегда повод найдет, но тут без меня

Это ты ничего не понял, находишься в плену правил и не хочешь оглянуться вокруг и подумать. Удаление прилагательного насколько помню является проверкой слитного или раздельного написания "не" и отношения к затронутой теме не имеет. Вспомнил об этом не сразу, но мне простительно, русский язык учил лет 45 назад. Многие гуманитарии вспомнят навскидку о чём законы Ньютона, Ома, Кеплера? Ты вспомнишь? Лыжи не могут быть сноубордом, потому что это разные предметы и многие это знают. Вопрос же с языком и наукой дискуссионный, в этом разница.

Поясни выделенное предложение. То ли рука дрогнула и запятая сама нарисовалась (ошибки предположить не могу. ты ж филолог ), то ли сам не знаешь что сказать хотел.

А теперь немного включим логику, у технарей же она железная? Жесткий - прилагательное, нежесткий - прилагательное, не жесткий - два слова, в котором есть частица и прилагательное. Если "не" пишется с прилагательным вместе, оно остается прилагательным. Если раздельно - частица "не" относится к существительному, кроме оборота "не..., а...". Удаление прилагательного облегчает понимание смысловой нагрузки. Как сноуборд отличается от лыж или Нобелевской премии, так и изучение языка отличается от науки - это вопрос не дискуссионный, только если вы сами считаете язык наукой.

Поясни выделенное предложение. То ли рука дрогнула и запятая сама нарисовалась (ошибки предположить не могу. ты ж филолог  ), то ли сам не знаешь что сказать хотел.

Я не филолог и образования у меня два - и гуманитарное, и техническое. Из плюсов - грамотность. Не стоит указывать людям на ошибки, не имея на то компетенции:

В обоих вариантах лыжи не могут быть сноубордом, а язык - наукой, только в одном - втором.