camovr

Вот человек плохо катается , и плечи не параллельны горизонту и аннуляции никакой

 

 

 

Ну куда же он без ангуляции?

У меня наоборот. Разобраться знаний хватит, но вот только зачем?

Интересно услышать ваше мнение. В статье говорят что рассматривают равновесный поворот

Ну значит угол закантовки должен быть постоянный. Смотрю картинки

Потер глаза. Думал может это мальбек. Нет не мальбек

То есть на 0.2 безразмерного времени угол закантовки скачком прыгнул на 20 градусов. Я так понимаю что угловое ускорение в этот момент равно примерно бесконечности.

Получается что авторы убедительно доказывают что все что они написали в статье они действительно это напИсали.

Проверил список авторов. Нет не студенты. Даже целых 2 кандидата. Правда журнал сборник какого-то Пермского института. Который понято никто не читает. Но ведь должна же быть совесть у людей или остатки ее. Подумал а где им дипломы выписывали. Может через госуслуги? Может всем можно обращаться?

Может посмотрите на их формулы? Если есть время у вас.
 

Воот.. Т.е. автор в теме, не просто так. Значит уже можно прислушаться, поинтересоваться, если интересно.

Статья про математическую модель. Первые двое это препы. Наверное сопроматчики. В динамике ничего не понимают. Поэтому пишут про поворот в относительном равновесии.Третий чего-то там преподаватель. То что он в теме статьи это сомнительно. Может это его лыжи вибрируют практически. А первые двое это исследуют. Теоретически.

Это из классики, в резаном ведении корпус, плечи всегда смотрят по лыжам.

Примерно такую же методику рекомендовал герой фильма "Бумбараш" при чтении "Капитала" Карла Маркса. "Картинки и таблицы пропускаем, а в пролетарскую суть вникаем"

В суть вникать не обязательно. Достаточно сравнить введение и заключение. Станет понятно а сам-то автор вник в суть или мимо проходил. Экономия времени большая. Конечно если вас заинтересовало название.