Сообщений в теме: 141

[demon75]

Пацаны не ссоритесь 

[zRA]

Опыт сын ошибок трудных.

естественно
Хочешь поговорить об этом?

[Alex62]

естественно
Хочешь поговорить об этом?

Зачем? Уже подытожили.

[Лыжер]

А на что должна эта дверь повлиять, кроме исчезновения атмосферы?

 

Ну как же… у тебя ведь

на спутник  действует только одна сила - сила гравитации.

А вот на объекты находящиеся внутри спутника действует две силы

 

Обидно, да! Вот я и предлагаю дверь открыть, чтобы одну выпустить.

[Гойко Митич]

Обидно, да! Вот я и предлагаю дверь открыть, чтобы одну выпустить.

а  ни одна не не хочет

[Гойко Митич]

Есть интересная задачка про муху в банке. Муха находится в воздухе и при этом вес банки с мухой с открытой и закрытой крышкой будет разный.

ПО-моему вес открытой банки  в среднем  будет меньше. Исхожу из тезиса, что когда  муха  летает высоко над банкой, ее вес на весе банки не сказывается. При приближении к верхней границе банки  движение воздуха от взмахов крыльев начнет сказываться и достигнет максимума, когда муха начнет летать у  дна. ТОгда вес открытой и закрытой банки сравняются

[Alex62]

ПО-моему вес открытой банки в среднем будет меньше. Исхожу из тезиса, что когда муха летает высоко над банкой, ее вес на весе банки не сказывается. При приближении к верхней границе банки движение воздуха от взмахов крыльев начнет сказываться и достигнет максимума, когда муха начнет летать у дна. ТОгда вес открытой и закрытой банки сравняются

В закрытой банке давление от крыльев мухи будет распределяться на на всю поверхность банки, т е давить как на низ, так и наверх. В открытой давление на крышку будет отсутствовать. Получается, вес открытой банки с мухой будет больше. Но пока под ответом не подпишусь. Можно посмотреть в сети.

Сообщение отредактировал Alex62: 03 October 2026 - 19:24

[Гойко Митич]

В закрытой банке давление от крыльев мухи будет распределяться на на всю поверхность банки, т е давить как на низ, так и наверх. В открытой давление на крышку будет отсутствовать. Получается, вес открытой банки с мухой будет больше. Но пока под ответом не подпишусь. Можно посмотреть в сети.

ПРоще пропеллер рассмотреть. ОН будет втягивать воздух сверху и толкать вниз, создавая себе опору. Наверху он наоборот разрежение устраивает, а не давит наверх с той же силой

В целом  при закрытой банке весы показывают вес мухи и банки. Вес воздуха компенсируется архимедовой силой

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 03 October 2026 - 19:37

[Alex62]

ПРоще пропеллер рассмотреть. ОН будет втягивать воздух сверху и толкать вниз, создавая себе опору. Наверху он наоборот разрежение устраивает, а не давит наверх с той же силой
В целом при закрытой банке весы показывают вес мухи и банки. Вес воздуха компенсируется архимедовой силой

В сети задача выглядит будет ли меняться, вес банки с мухой сидящей внутри на стенке банки и находящейся внутри нее в полете. В закрытой банке, понятно, вес не изменится. В открытой тоже, т к вес мухи слетевшей со стенки передастся через воздух на днище банки.

[demon75]

В принципе можно посчитать, какие плоскости крыльев должны быть у мухи и как она должна махать ими чтобы банка приподнялась))))

а кстати интересно если муха упрется в крышку? Собственно она может поднять банку) 

тут вон ЦМ в космос запускают)

 

а по теме

 

не *** это все, не прошёл ли покатадзе

Сообщение отредактировал P. Richard: 05 October 2026 - 17:51

[rarebird]

1.Это не отрыв от склона если  направленная вверх центростремительная сила недостаточна. Будет просто подъем цМ, что и отражено у рейда. у него как раз нет отрыва. А при соответствующих скоростях  и крутизне поворота будет отрыв

Так что полагаю, этот вопрос закрыт насчет реакции опоры по нормали - именно превышение реакции опоры по нормали приводит к подъему цМ

1."Превышение реакции опоры по нормали приводит к подъёму ЦМ" - здесь следствие поставлено на место причины. N - 

N

это реакция связи, пассивная сила: она не "выталкивает" лыжника, а лишь уравновешивает то, что лыжник "вдавливает" в склон.

[samovar]

1."Превышение реакции опоры по нормали приводит к подъёму ЦМ" - здесь следствие поставлено на место причины. N - 

N

это реакция связи, пассивная сила: она не "выталкивает" лыжника, а лишь уравновешивает то, что лыжник "вдавливает" в склон.

Интересное замечание и в плане- что же подбрасывает лыжника на виртуальном бугре.

Имхо подбрасывают сами разгибающиеся ноги, которые в дуге  противодействовали действующей ЦБ, но в момент окончания дуги ЦБ мгновенно становится равной нулю, и если ноги еще продолжают разгибание не успев среагировать на резкое "выключение" ЦБ- вот он и подброс но это мышечная  работа самого  горнолыжника.

Сообщение отредактировал samovar: 06 October 2026 - 12:45

[Гойко Митич]

1."Превышение реакции опоры по нормали приводит к подъёму ЦМ" - здесь следствие поставлено на место причины. N - 

N

это реакция связи, пассивная сила: она не "выталкивает" лыжника, а лишь уравновешивает то, что лыжник "вдавливает" в склон.

нУ полно же, как не стыдно? Продолжаете опровергать Ньютона?

Сначала эта реакция связи  уменьшает импульс тела в направлении склона,  а потом увеличивает скорость от склона.

Это прекрасно видно из измерений Рейда.

Абсолютная аналогия с шестом,  поднимающего прыгуна вверх за счет действия силы инерции. Так и тут центробежная сила,  стремящаяся вращать лыжника, вдавливает его в склон, вызывая нормальную реакцию, ускоряющую тело вверх от склона

ПРедлагаю закончить  обсуждение вашей статьи в этой ветке. Если есть желание . перенесите обсуждение в раздел "Физические основы". ТЕм более название  статьи намекает

[rarebird]

Физика одна и та же. Но когда мы рассматриваем лыжника, в качестве неинерциальной системы отсчета  выбираем лыжи, т.к нам известны параметры движения лыж.

В этой системе отсчет лыжник не поворачивает.. Стоит на месте, только наклоняется назад,= вперед, влево-вправо Так что на него никакая центростремительная сила не действует

Думаю, с эти вопрос тоже закрыт

ПОпробую вникнуть в первый пункт

"на лыжника никакая центростремительная сила не действует" неверно. Реальные силы действуют в любой системе отсчёта. В системе лыж добавляется фиктивная центробежная, и так как она уравновешивает боковую реакцию, лыжник в этой системе покоится. Реальные силы + силы инерции = 0. А не сумма реальных =0. "центростремительная в инерциальной = центробежная в неинерциальной" верно: это два описания одной физики, а не отсутствие сил в одной из систем. Уберите центробежную и лыжник в системе лыж поедет наружу поворота с ускорением. И еще:система лыж не только ускоряется, но и вращается, а лыжник относительно лыж перемещается (ангуляция, сгибание-разгибание). В этой системе есть ещё кориолисова и эйлерова. для бокового баланса ими можно пренебречь.

[Гойко Митич]

Интересное замечание и в плане- что же подбрасывает лыжника на виртуальном бугре.

Имхо подбрасывают сами разгибающиеся ноги, которые в дуге  продеводействовали действующей ЦБ, но в момент окончания дуги ЦБ мгновенно становится равной нулю, и если ноги еще продолжают разгибание не успев среагировать на резкое "выключение" ЦБ- вот он и подброс но это мышечная  работа самого  горнолыжника.

Самовар, понимаешь, rarebird  исследует спортивный поворот лыжников уровня КМ, которые слалом едут со скоростью  до 12м

Вращающий момент,  действующий на ЦМ и создаваемый центробежной силой  относительно точки опоры зависит только от скорости и равен   Ми=m*v*V*L/R

L - расстояние от лыж до центра масс

R- радиус выреза лыж

 

Вращающий момент, создаваемы силой тяжести равен Мт-m*g*sin@*L

 

sin@  меньше единицы 

При скорости выше 11, 5м получаем , что Ми > Мт при любых углах закантовки.  Центробежная сила начинает поднимать лыжника с апекса независимо, сгибаешь ты ноги, распрямляешь или ничего не делаешь.

Сгибанием ног лыжник лишь амортизирует поднимающую силу

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 06 October 2026 - 14:31

[samovar]

 Центробежная сила начинает поднимать лыжника с апекса независимо, сгибаешь ты ноги, распрямляешь или ничего не делаешь.

 

В этой фразе большое поле для дискуссий...

ЗЫ-хотя если мы опережающе падаем внутрь новой дуги - то да, должна однозначно поднимать 

Сообщение отредактировал samovar: 06 October 2026 - 13:11

[Гойко Митич]

"на лыжника никакая центростремительная сила не действует" неверно. Реальные силы действуют в любой системе отсчёта. В системе лыж добавляется фиктивная центробежная, и так как она уравновешивает боковую реакцию, лыжник в этой системе покоится. Реальные силы + силы инерции = 0. А не сумма реальных =0. "центростремительная в инерциальной = центробежная в неинерциальной" верно: это два описания одной физики, а не отсутствие сил в одной из систем. Уберите центробежную и лыжник в системе лыж поедет наружу поворота с ускорением. И еще:система лыж не только ускоряется, но и вращается, а лыжник относительно лыж перемещается (ангуляция, сгибание-разгибание). В этой системе есть ещё кориолисова и эйлерова. для бокового баланса ими можно пренебречь.

Центростремительная сила это часть реакции опоры, создающая вращение в инерциальной системе отсчета.

В системе лыж  не действует никакая центростремительная сила, т.к в этой системе лыжи стоят на месте и на лыжника действует просто реакция опоры .

Центробежная сила в этой системе отсчета не фиктивная сила, реальная , т.к ее можно измерить

Еще раз предлагаю уйти в раздел теории, если Вам хочется разобраться

В этом разделе наши споры никому неинтересны

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 06 October 2026 - 13:12

[Гойко Митич]

В этой фразе большое поле для дискуссий...

Факт превышения момента вращения центробежной силой  над моментом вращения создаваемого силой тяжести дискуссий не требует. это очевидно. В  эту зависимость не входит условия сгибания или разгибания ног

[rarebird]

нУ полно же, как не стыдно? Продолжаете опровергать Ньютона?

Сначала эта реакция связи  уменьшает импульс тела в направлении склона,  а потом увеличивает скорость от склона.

Это прекрасно видно из измерений Рейда.

Абсолютная аналогия с шестом,  поднимающего прыгуна вверх за счет действия силы инерции. Так и тут центробежная сила,  стремящаяся вращать лыжника, вдавливает его в склон, вызывая нормальную реакцию, ускоряющую тело вверх от склона

ПРедлагаю закончить  обсуждение вашей статьи в этой ветке. Если есть желание . перенесите обсуждение в раздел "Физические основы". ТЕм более название  статьи намекает

Согласен не лишь уравновешивает. Зависит от выбора системы. Центробежная давит возникает реакцият опоры =это в системе лыж (лыжник покоится, ускорения нет). Реакция ускоряет тело вверх от склона -это действие из инерциальной системы, где центробежной нет. И N определяется ускорением. Если выбрать инерциальную, то подъем -это следствие кривизны, а не реакции опоры. В неинерциальой подъема нет.

Про шест неверно. шест активен

[Гойко Митич]

Согласен не лишь уравновешивает. Зависит от выбора системы. Центробежная давит возникает реакцият опоры =это в системе лыж (лыжник покоится, ускорения нет). Реакция ускоряет тело вверх от склона -это действие из инерциальной системы, где центробежной нет. И N определяется ускорением. Если выбрать инерциальную, то подъем -это следствие кривизны, а не реакции опоры. В неинерциальой подъема нет.

Про шест неверно. шест активен

Неинерциальная система вращается в плоскости склона. Нормальные направления у них совпадают

Не может такого быть, что лыжник поднимается над склоном в инерциальной системе отсчета, а в неинерциальной не поднимается

В неинерциальной системе отсчета лыжника поднимает  ЦБС

В инерциальной системе отсчета лыжника поднимает эффект шеста - упругая реакция склона,  когда в роли шеста выступают кости  горнолыжника, в основном внешняя нога

У лыжника шест тоже активен - он его поднимает

Похоже ВЫ отстали от современных представлений

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 06 October 2026 - 13:22