Сообщений в теме: 805

[johnnie_swift]

причем тут коленка в коленку? сравни два видоса. найди, какгрица, десять отличий в РИСУНКЕ движений

 

Коленка в коленку при том, что осознанно убрать внешнюю коленку под внутреннюю можно только если внешняя нога согнута сильнее, чем нынче принято считать эталоном.

Поэтому если мы хотим прямую ногу, надо таки избавляться от классической привычки.

 

Про рисунок я с тобой согласен, таки разница есть.

 

Правда первое видео мне нравится меньше, чем второе

Именно из-за старательных попыток в первом видео "пропускать" под собой ноги, тем более на таком положняке.

 

Но я вообще считаю, что сгибать в переходе обе ноги нужно далеко не всем, не всегда и не везде

 

ИМХО, если стоит задача укорачивать, увеличивать углы, но при этом делать нормальные повороты - рисунок второго видео в качестве отправной точки предпочтительнее первого. Понимание, когда согнуть - придет в процессе.

 

Если такой задачи не стоит - нефиг вообще заморачиваться. Только удовольствие от катания портить

[Гойко Митич]

 

Но я вообще считаю, что сгибать в переходе обе ноги нужно далеко не всем, не всегда и не везде

 

ИМХО, если стоит задача укорачивать, увеличивать углы, но при этом делать нормальные повороты - рисунок второго видео в качестве отправной точки предпочтительнее первого. Понимание, когда согнуть - придет в процессе.

 

Если такой задачи не стоит - нефиг вообще заморачиваться. Только удовольствие от катания портить

Даже ГГ указывал, что при невысоком уровне катания, так называемая разгрузка вниз, т.е сгибание ног на выходе. вредна, т.к приводит к появлению "нежелательного антирисунка"

[ZTL]

Коленка в коленку при том, что осознанно убрать внешнюю коленку под внутреннюю можно только если внешняя нога согнута сильнее, чем нынче принято считать эталоном.

Поэтому если мы хотим прямую ногу, надо таки избавляться от классической привычки.

 

Про рисунок я с тобой согласен, таки разница есть.

 

у меня про прямую ногу ничего не было. у меня было про последовательность - сели/встали (согнули/разогнули) супротив последовательности встали/сели (разогнули/согнули). это про направление движения ногами. а не про прямую ногу

[Volk1]

А чем эти последовательности отличаются?

Что бы что-то согнуть надо предварительно разогнуть,  и наоборот что бы что-то разогнуть надо предварительно согнуть.

[ZTL]

Правда первое видео мне нравится меньше, чем второе

Именно из-за старательных попыток в первом видео "пропускать" под собой ноги, тем более на таком положняке.

 

Но я вообще считаю, что сгибать в переходе обе ноги нужно далеко не всем, не всегда и не везде

 

первое видео ближе к правильному рисунку, а именно - на нем нет приседания в начале поворота, а есть вынос ног.

во втором - сидение на/над лыжей

 

у меня другое мнение по этому поводу. можно рассуждать о количестве/степени этого сгибания, но движение это должно быть у всех, всегда и везде   и

 

бзв, почему обе сгибать? там же, в переходе,  совершенно разно-разнообразные варианты бывают. речь идет про внешнюю

[ZTL]

ИМХО, если стоит задача укорачивать, увеличивать углы, но при этом делать нормальные повороты - рисунок второго видео в качестве отправной точки предпочтительнее первого. Понимание, когда согнуть - придет в процессе.

 

Если такой задачи не стоит - нефиг вообще заморачиваться. Только удовольствие от катания портить

 

это все абстракции. поэтому про отправную точку некорректно говорить

 

а вот тут да. все зависит от целей. но тут кроме ТС никто не сможет определить, что ему больше нра 

[ZTL]

А чем эти последовательности отличаются?

Что бы что-то согнуть надо предварительно разогнуть,  и наоборот что бы что-то разогнуть надо предварительно согнуть.

 

ну сам ж ответил 

[johnnie_swift]

у меня про прямую ногу ничего не было. у меня было про последовательность - сели/встали (согнули/разогнули) супротив последовательности встали/сели (разогнули/согнули). это про направление движения ногами. а не про прямую ногу

А, я сразу не понял. Ты про то, что в первом видео в переходе внешняя больше согнута, чем до. То да, согласен.

 

Однако ж углов нет, внешняя изначально согнута и это самое сгибание выглядит как приседание между поворотами (оно же пропихивание/выпихивание ног). Поэтому я и говорю, что вымученное оно, это сгибание. Не нужно оно пока.

 

первое видео ближе к правильному рисунку, а именно - на нем нет приседания в начале поворота, а есть вынос ног.

во втором - сидение на/над лыжей

 

бзв, почему обе сгибать? там же, в переходе,  совершенно разно-разнообразные варианты бывают. речь идет про внешнюю

 

Я б не сказал, что прям сидение. С углами проблема, да. Однако на таком положняке они сильно-то не нужны.

Да, я чота нечаянно написал про обе

Кстати сгибание внешней само по себе проблему с углами не решит, кмк.

 

это все абстракции. поэтому про отправную точку некорректно говорить

 

а вот тут да. все зависит от целей. но тут кроме ТС никто не сможет определить, что ему больше нра 

Почему абстракции - пляшем от того, что имеем. Углы увеличить, повороты укоротить. Тогда сгибание внешней в транзите будет иметь смысл.

 

[ZTL]

А, я сразу не понял. Ты про то, что в первом видео в переходе внешняя больше согнута, чем до. То да, согласен.

 

Однако ж углов нет, внешняя изначально согнута и это самое сгибание выглядит как приседание между поворотами (оно же пропихивание/выпихивание ног). Поэтому я и говорю, что вымученное оно, это сгибание. Не нужно оно пока.

 

дык для правильного рисунка (читай двигательного навыка) лучше вымученное сгибание, чем вставание

 

 

 

Я б не сказал, что прям сидение. С углами проблема, да. Однако на таком положняке они сильно-то не нужны.

Да, я чота нечаянно написал про обе 

Кстати сгибание внешней само по себе проблему с углами не решит, кмк.

 

сидение-сидение. прям залипает над ней. ну... нужны/не нужны... это вопрос дискуссионный 

конечно не решит. я и не говорю про сгибание внешней "само по себе". я говорю про последовательность движений. ибо не согнешь - значит и не разогнешь. не разогнешь - не вынесешь, не вынесешь - не создашь углы... все взаимосвязано

 

Почему абстракции - пляшем от того, что имеем. Углы увеличить, повороты укоротить. Тогда сгибание внешней в транзите будет иметь смысл.

 

ну потому что это абстракции. укорачивать, увеличивать углы, нормальные повороты ... 

ну и пляшем... откорректировать рисунок движений можно и без увеличить, укоротить, нормализовать... опять ты про сгибание внешней...  

Сообщение отредактировал ZTL: 21 January 2022 - 18:36

[Ski777]

Именно из-за старательных попыток в первом видео "пропускать" под собой ноги, тем более на таком положняке.

В последней части первого видео после 0:50?
 

Вот я применительно к своему какому-нибудь видео смогу сказать что бы мне хотелось улучшить, причем не во внешней картинке, а в результате.

Я не могу. У меня нет глубинного понимания причинно-следственнх связей, а поверхностного уже не хватает.
 

Вопрос к ТС - а какая конечная цель? Добиться максимальной эстетики в рамках своего видения или что то еще?

Прекрасный ответ, да. Как практика показала пока правлю эстетику местами бонусом улучшается техника. С началом более активной закантовки в тазобедренном суставе (которую как суслика, которого никто не видит), стал сильнее зарезаться на крутых и жестких склонах, что прямо ощутил. 
 

2. привело ко входу в поворот внутренним плечом вперед 
3. разве фантом мув  - это про большой палец внешней?  это ж про мизинец внутренней
4. нет. уколы должны быть. просто они выполняются иначе
5. ну это к верхнему про сели/встали. ну пусть будет "вирт.бугор", если вам такое определение ближе

2. В предыдущем декабрьском видео я ехал утрировано плечами строго по лыжам, так тоже палок мне напихали мама не горюй. Так никто внятно не может сказать, как плечи держать. Могли бы вы нарисовать на схеме расположение плеч, вид сверху типа

3. я не знаю про что он. Мне показали видео, я в дополнение к движению вбок, добавил движение вперед, четко ощутив упор верхней части ботинка в голени. Большой палец у меня стоит через знак "+". Про мизинец вроде вообще в первый раз слышу. Но мог что-то упустить.
4. Совершенно неинформативно.
5.  Сказали надо вставать стал акцентировано вставать.  Надо проехать не вставая так высоко, проедем не вставая. 
 

первое видео ближе к правильному рисунку, а именно - на нем нет приседания в начале поворота, а есть вынос ног.
во втором - сидение на/над лыжей.

Первое видео Чимбулак, там намного жестче склон, скорость выше, дуги короче, поэтому легко ноги выносились дальше.  
 
Давайте слона есть по частям. Понимаю, что ноги всем режут глаза, но поставьте пожалуйста точку с плечами вид сверху.

Сообщение отредактировал Ski777: 21 January 2022 - 18:46

[Бывший Лесник]

В последней части первого видео после 0:50?

Я не могу. У меня нет глубинного понимания причинно-следственнх связей, а поверхностного уже не хватает.

Прекрасный ответ, да. Как практика показала пока правлю эстетику местами бонусом улучшается техника. С началом более активной закантовки в тазобедренном суставе (которую как суслика, которого никто не видит), стал сильнее зарезаться на крутых и жестких склонах, что прямо ощутил.

2. В предыдущем декабрьском видео я ехал утрировано плечами строго по лыжам, так тоже палок мне напихали мама не горюй. Так никто внятно не может сказать, как плечи держать. Могли бы вы нарисовать на схеме расположение плеч, вид сверху типа

3. я не знаю про что он. Мне показали видео, я в дополнение к движению вбок, добавил движение вперед, четко ощутив упор верхней части ботинка в голени. Большой палец у меня стоит через знак "+". Про мизинец вроде вообще в первый раз слышу. Но мог что-то упустить.
4. Совершенно неинформативно.
5. Сказали надо вставать стал акцентировано вставать. Надо проехать не вставая так высоко, проедем не вставая.

Первое видео Чимбулак, там намного жестче склон, скорость выше, дуги короче, поэтому легко ноги выносились дальше.

Давайте слона есть по частям. Понимаю, что ноги всем режут глаза, но поставьте пожалуйста точку с плечами вид сверху.

Правый рисунок. Но нижние две палочки как на левом( не так экстримально развёрнуто). Если схематично.
Про вставать- не надо вставать, замените это движение на "продвинуть таз " вперёд-вверх"

Сообщение отредактировал Бывший Лесник: 21 January 2022 - 19:08

[ZTL]

Давайте слона есть по частям. Понимаю, что ноги всем режут глаза, но поставьте пожалуйста точку с плечами вид сверху.

 

потому что сначала надо "поставить" ноги. плечи дело десятое.

положение плеч относительно лыж постоянно меняется. если схематично, то плечи по лыжам  - в активной части дуги. при переходах - в долину. и то, не точно в долину, а по ситуации как при входе, так и при выходе...  точнее никак точку не поставить... неизменных положений в гл нет

[ZTL]

Правый рисунок. Но нижние две палочки как на левом( не так экстримально развёрнуто). Если схематично.

 

ха! а верхние две? 

Сообщение отредактировал ZTL: 21 January 2022 - 19:09

[Бывший Лесник]

ха! а верхние две?

До апекса плечи,таз по лыжам, после в долину..

Сообщение отредактировал Бывший Лесник: 21 January 2022 - 19:12

[ZTL]

До апекса плечи,таз по лыжам, после в долину..

 

до апекса - понятие растяжимое.  первая треть дуги - она тоже до апекса, а там плечи саавсем не по лыжам, просто потому, что мы вышли из поворота с плечами в долину (условно), и, соответственно, также и влетели в первую часть поворота. 

 

или ты предлагаешь в первой части поворота от центра поворота корпус отвернуть? 

 

вот отсюда и появляются все эти "плечом вперед"

Сообщение отредактировал ZTL: 21 January 2022 - 19:17

[Бывший Лесник]

до апекса - понятие растяжимое. первая треть дуги - она тоже до апекса, а там плечи саавсем не по лыжам, просто потому, что мы вышли из поворота с плечами в долину (условно), и, соответственно, также и влетели в первую часть поворота.

или ты предлагаешь в первой части поворота от центра поворота корпус отвернуть?

вот отсюда и появляются все эти "плечом вперед"

первая треть или даже половина,дуги- корпус по лыжам.Ранний разворот корпуса очень часто приводит к припаданию на внутренюю.

Сообщение отредактировал Бывший Лесник: 21 January 2022 - 19:25

[ZTL]

первая треть или даже половина,дуги- корпус по лыжам.Ранний разворот корпуса очень часто приводит к припаданию на внутренюю.

 

читай еще раз мое сообщение. там описание перехода приведено и вопрос есть

Сообщение отредактировал ZTL: 21 January 2022 - 19:23

[Бывший Лесник]

положение плеч относительно лыж постоянно меняется. если схематично, то плечи по лыжам - в активной части дуги. при переходах - в долину. и то, не точно в долину, а по ситуации как при входе, так и при выходе... точнее никак точку не поставить... неизменных положений в гл нет"

С этим согласен.
Но с тем что ТС начинать надо с ног, не совсем. Правильное положение корпуса создаёт условие для правильной работы ног. А вообще то у ТС с положеним корпуса почти нормально, так по мелочам, то плечо подвалит, то таз внутрь, но это всё не критично. По крайней мере на таком склоне.

[Бывший Лесник]

Х лечить трудно, знаю "иксанутых" людей, уровня первой пятёрки РМ, которые очень долго "лечились" да не вылечились, забили...
Но если ТС за эстетику, пусть смотрит кино с Тиной, там есть про Х,(A) причины возникновения. Хотя причин может быть много(анатомия, настройки инвентаря)

[ZTL]

положение плеч относительно лыж постоянно меняется. если схематично, то плечи по лыжам - в активной части дуги. при переходах - в долину. и то, не точно в долину, а по ситуации как при входе, так и при выходе... точнее никак точку не поставить... неизменных положений в гл нет"

С этим согласен.

 

мой вопрос-то был не в этом сообщении, что ты привел... 

еще раз. мы говорили про две нижних и две верхних линии на картинках.

1. при выходе из поворота плечи повернуты в долину. 

2. до апекса ты говоришь - надо по лыжам

3. вопрос: в какой момент положение плеч должно измениться? выше вопрос звучал так: или ты предлагаешь в первой части поворота от центра поворота корпус отвернуть? 

Сообщение отредактировал ZTL: 21 January 2022 - 20:02